蒐集、处理及利用，是三种不同样态的“行为”
而“告知”又是完全不同的意涵，千万不要混淆
我就直接打在下面
※ 引述《c615 ()》之铭言：
: 事实经过：
: 我在公家机关上班，当民众向我申办业务时，我必须查询民众资料，因此我们各项业务的
: 申请书都会有查询同意书，有时候会忘记给民众签名，其他人就会一直念说那很重要，现
: 在个资法很严格，我们没给民众签名就直接查会违反个资法。
: 问题：
: 我的问题是，没让民众签名就查资料真的有违个资法吗？因为我看法条中＂个人资料之蒐
: 集系公务机关执行法定职务或非公务机关履行法定义务所必要。＂是得免为告知，申请这
: 项业务，我们就要去查询他的资料，看是否符合资格申办，这样应该是属于公务机关执行
: 法定职务吧，虽然我不是公务员，但我也是代表公家机关在执行职务。
: 我的疑问是如果若未让申办民众签署同意，就迳行查询资料即是违反个资法吗？
签署“同意”这件事，还要看签什么要的同意
一、是要向民众“蒐集”个人资料，所以请民众填同意书？
二、还是告知个人资料保护事项，请民众填具已告知声明？
如果是蒐集的问题，法务部102年12月5日法律决字第10200683890号
及102年12月5日法律决字第10200683900号函略以：
查个资法并非硬性规定一律皆须签署同意书，如非公务机关基于劳工
行政（代码：114） 之特定目的且属人事雇佣契约等关系之蒐集、处
理（个资法第19条第1项第2款参照），则无须再得当事人书面同意，
即得为之；若无涉上开契约关系之其他个人及家庭资料蒐集、处理，
如无第19条第1项所定其他款项法律要件之适用（个资法第19条第1项
参照），则须得当事人书面同意（个资法第19条第1项第5 款参照）。
如果是告知又跟同意书弄再一起，法务部意见略以：
公司将告知书与同意书列于同一书面而未明显区隔，易造成员工混淆，
而为概括同意。为避免员工混淆，于执行个资法第 8 条之告知说明，
与同法第19条第5款、第20条第1项第6款需取得当事人书面同意而为特
定目的外利用等情形，宜于不同书面，或另于同一书面之适当位置明显
区隔为之，始为适法。