※ 引述《zhwang77 (王子)》之铭言：
: 上一篇谈到自己的理念
: 无法避免的模糊了我自己的重点
: 在此明白提出我对二氧化碳与能源的看法:
: 能源议题的讨论脉络应该是
: 先有能源需求
: 有能源需求者提出能源计画
: 如果该计画受到反对或压力
: 应该是能源需求者提出替代方案
为什么要帮反对的人擦屁股
: 就像现在
: 因为二氧化碳的排放 所以反对对火力发电的依赖
: 反核者也有类似的立场 因为核安和核废 所以反对核能发电
: 这些反对的压力应该反映给能源需求者
有种东西叫社会分工
这年头还有人自己要用电
所以自己得去生产电的啊
: 而非互相嫁接
: 这不是玩像饼干盒子之类的团康游戏 把球给下一个人
: 亦即
: 二氧化碳的排放 并不会增加盖核电厂的合理性
: 而寻找替代能源的责任
: 主要在能源需求者身上
: 而非反核者
: 反核者对替代能源的责任
: 顶多就和要求降低二氧化碳排放者一样多而已
简单讲，我就负责扯后腿
走不动的话都是你的问题
: 不同意
: 所有人都是能源需求者没错
: 但从用电结构来看
: 工业用电量约占52% 发电厂自用电8％ 服务业用电20% 家庭用电20％
: 能源需求者最大的来自工业与推行政策的政府
: 他们该负起最大的责任找寻替代能源
哪个国家的工厂是自己生产电然后自己使用的啊
再者，电力供应叫做基础设施
本该由政府负责
再者，就算政府要负责兴建电力系统
也没有因为反核团体一句话
就可以凭空变出电来
采用何种电力供应，取决于物理定律
何不是反核团体的胡说八道
: 而非"大家都有用电"各打五十大板
: 甚至莫名转嫁到环保人士头上
: 再者
: 关注地球暖化的人们 所提出的替代方案
: 是被政府长期默默导向"核能是唯一解"
: "核能是干净的能源"、"核能发电是和平的力量"
反核团体提出的方案，应正名为胡说八道才是
经过论证，已证明不可行
举凡那些天然气，风力，水力，地热，洋流等皆复如是
请不要因为看不懂人家再讲什么
就直接跳结论
: 相关言论充斥在科普漫画 国小周会演讲
: 相较之下
: 反核最早是环保团体在运作
: 大多数的环团终旨就是节能
: 例如绿盟还是绿党 在年初提出的口号是"用电零成长"
: 反核所牴触的 明明就是那些大厂 怎么会被嫁接成是牴触二氧化碳减量?
: 这中间又莫名的被转了一手
: 能源需求者在能源议题上不断地躲在背后操作
: 明明是最应该面对问题的 却反而隐藏在台面下
一来，在台湾能当基载的就只有火力和核能
反核能就只能选火力，不然就是停电
请不要看不懂为啥只有火力跟核能能当基载
就直接跳结论，变成反减碳
二来，用电的人不用负责发电
: → serpentine:......难道你觉得工业用电和你无关...?????? 07/04 23:04
: 我有这么说吗?
: 我用词用字还不够小心吗?
: 他们要负起"最大"的责任
: 难道和我有关 我就要负起等同的责任
: 然后等下的论述
: 又会变成因为我反核 所以我要负最大的责任找出完美的替代能源?
工业用电提高，企业成本也会提高，你确定不会影响你的头路
: → serpentine:要填补核电的空缺 必然增加火力发电 07/04 23:09
: orz...
: 果然又来了...
: 我论点从来就没有要去补核电的空缺
: 这是主要能源需求者问题
: 我只说我反核
: 你迳自带入其空缺必须被弥补 所以火力所以云云...
: 请依我上篇文章文末第三点
: 试论填补核电空缺的必要之处
核一核二要除役了，请问你觉得不会有电力缺口吗
用电量持续成长，就算现有电厂不除役不故障，迟早也会不够用
你该自己多念点书，而不是只会伸手要别人给答案
: 能源的消耗是必然的 但不该无限上纲
: 我觉得电影院冷气开那么冷是有病 但医院、图书馆就有其必要
: 举例来说
: 今天不盖核电厂 并关掉 好比十座效能低的火力电厂
: 电力供给减少
: 电价上涨
: 有必要的 如医院还是会开 但7-11考量成本 会把移除所有开放式的冷藏柜
: 电价上涨 工业反应在商品上
: 手机售价变成现在的三倍
: 所以原本一年换一支手机的人 现在三年换一支
: 事情本来就应该这样 最简单的供需法则
: 无视能源成本(CO2 核废)才有问题
: 这百年来我们用能源的方式
: 举例来说就像欠了一堆卡债
: 如果有人用信用卡举债度日 债还越来越多 旁人看了一定都觉得不OK
: 怎么回到自身能源的使用 就变理所当然了?
在台湾，你的理想办不到
油电双涨的时候，全台大哗
物价飞涨的时候，同上
所以你的理想在台湾是不可能实现的
台湾人只会反对，但要别人帮他擦屁股
: → serpentine:不填补电又哪来...... 07/04 23:14
: 需求的必需性?
: → serpentine:所以我说 不实际啊XD 减少电力需求谈何容易? 07/04 23:15
: 不容易就不谈?
: 一个以债养债还乱花钱的人 劝他别乱买名牌
: 他说这谈何容易 你作何感想?
: → serpentine:你把你"不盖核电厂..."整段评估一下可行性XD 07/04 23:29
: 没有"可行性"的问题
: 有钱有有钱的生活
: 没钱有没钱的过法
: 就赚那么一点钱 怎么会去借钱买双新的Timberland?

啊欸.. 原Po的意思是认为未来总用电量不会增加...不过呢,2001年就证明过这种做法的后果是什么了...

讨论时请聚焦政策面，勿偏离至政治立场的辩论，谢谢

就像你写一篇文章说骑车不该拿伞 我直接帮你衍伸我雨天还是要出门 所以你等同支持增加个人用车在"核电"政策上 我持反对意见 我就应该只需表达反对点却一直被绑架去讨论整个能源使用背离一开始讨论的政策 话题一拉广 自然容易变政治立场辩反对SOPA的文章 只需要提出SOPA的不合理性即可不需要同时举出其他抑止盗版的替代方案今天反对"反SOPA"的人 应该是要提出这个制度的完整性强调这个制度的可靠性 说明整个机制是可信赖的强调盗版猖獗的问题 并不会合理化SOPA的问题也不会因为没有其它法案 就说所以我们只能一定要SOPA我第一篇文章觉得偏掉了 所以在第二篇再次强调我今天是反对"核能"政策 而非提出"反核能"政策

若只是表达反对立场，不就变成一种政治宣示？@@于是持相反立场的也会忍不住跳出来反驳，最终就演变为政治辩论，政策实质内容往往就被晾在一边了

有没有比较好的选项我不知道 我就是反对你的选项这种"反对"法 还真是省力

应该要先厘清 核能 应不应该从 能源政策 中独立出来讨论政策切割成细项，每一项都会有人反对，整体施政就不用做了

所以反SOPA是政治宣示? 认为十二年国教不妥是政治宣示?反服贸协议才真的有很浓的政治宣示吧还压根没提替代方案http://ppt.cc/xFx5这是一篇有点旧的文 在反SOPA时有人引用过当时瑞士娱乐业要求修法保护智财权 瑞士当局最后说不这样消极的否定的没提替代方案的结论 就是瑞士政府的政策我两篇文章再三提到的 要把责任归属搞清楚今天反反核反驳我的人 反倒从没提到核能是安全的核废的处理愿景支持一个政策 却显少在政策本身提出有利说法而是不断提温室 能源需求 用其它政策的问题来援助?

话说，温室跟能源需求就是核能的有利说法..

因为他不想管或看不懂的都不算有利啊

请问如何强化核安?核废如何处理?才刚说完 完全避谈如何使该政策更完备不谈如何让审查制度完备让SOPA不侵害人权只说盗版猖獗 就想让SOPA过关?

现在不就一堆台电员工在强化核安，你不信台电员工的说词要怎么讨论？

我稍早的文章就说过 硬件拼装 软件人员 天灾 台湾都不合好 这容易沦为各说各话 那我这边就拿实际政策出来讨论核四的反应炉是规模最大的核一二三的紧急应变计画区上修至八公里时核四当时公告的却是五公里从核安角度来看 完全不合理之前台电在贡寮的公听会 当地一个阿嬷当场算加法给台电看避难所收容人数根本不到当地居民数不谈我觉得你认为的东西 这些数字明白显示 政策不完备上述"台电在贡寮的公听会"有误是金山的102年度核子事故民众防护逐里宣导金山是核一 1978商转 到了2013年的宣导会上 还出现收容人数不足的问题 这种可笑荒谬的失误除了"盖出电厂让它商转" 其它所有相关配套全都是残废别说核安完不完备了 这根本连政策、计画都不是http://www.youtube.com/watch?v=Wxlhro9SYSU 影片在此台上官员是原能会的 是台湾核能最高监督机关今天如果发生核灾就是他们要出来处理y面对核电厂附近居民的提问一问三不知 不是回去讨论就是要问台电他们比较清楚我被批评"Lack of reality" 收容人数是不是reality?疏散车辆或方式y是不是reality?

1978年跟2013年人口增加的量太多没考量到 收容人数不够是台电要再修正的地方 不过拿这个来说核安不完备..Orz还有原能会只是台湾的机构 别忘了国外的机构核电厂要发电不是原能会同意就可以发电的另外 原能会里的专家本来就各司其职 对反应炉熟悉的人你要他解释防海啸墙 或是断然处置装置 这他也不懂啊

金美里5900人 两国小收容人数2500人 1978到2013台湾人口成长也大概1/4 数字在这里 是有瑕疵还是跟本玩假的自己看福岛核灾国外机构做了什么? 如果不幸发生事故原能会就是主要负责单位那场宣导主题就是"核子事故防护" 原能会派个不熟核能事故的人来 令当地居民没有正确核故防护知识退一步用这个说法 依然显示核安思维的严重不足