Re: [新闻]立院三读药事法 增订药品专利连结制度

楼主: sleepyday (秋天又来啦~~~)   2018-01-08 11:49:34
关于新型专利的问题,或许是我的写法让您抓错重点,但我陈述的重点在于:
“药事法把40-2 V试验免责删掉了!!”(不是讨论专利连结)
以后只有发明专利可以有试验免责,其他专利呢?专利法漏未规定...
我并没有说药厂会把"物质"拿去申请新型。这是明显不当的,药厂够聪明应该不会如此
但药厂会不会就药品的一部份去申请新型专利?会喔!
公告号:177519“剂量显示注射笔” 专利权人:美国礼来; 代理人:陈长文
大药厂礼来耶,还是出自理律之手~
先不论他们怎么会这样申请,但如果依现行法试验免责范围只剩发明专利,
那礼来会不会拿这篇新型去挡他人研究? why not?
以上是讲试验免责。好在专利连结在在药事法48-3有放入"专利权...以下列发明为限”
我想您应该也有注意到,所以专利连结要不要担心新型专利问题?或许可以安心一点^^
※ 引述《kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)》之铭言:
: 不是不无可能 是没有可能
: 药物是物质 不是新型专利的范畴 根本就不能准予新型专利 这是 matter of law
: 跟你说的健亚Pioglitazone的案子 争点在单方复方 构不构成侵权
: 这种 matter of fact 的议题 完全就是两码子事
: 就算搭上一些机构 骗到一张纸老虎新型专利证书 一进行举发 还是一搓就破
: 更不要说 新型存续期只有10年 要怎么在 15~20 年后
: 发明专利即将届满 学名药厂进场时 用来卡住学名药厂?????
: 别忘了 专利连结制度 就是在"申请药证"时 就要提出相关专利清单
: 难道原厂会为了要用新型乱搞 特别延后 5~10 年才申请药证???? 可能吗????
: 不要看到新型是申请制 就以为他有无敌星星 可以随便申请来乱搞
: : 2. 在台湾施行专利连结是更有利学名药?
: : 美国停审30月,台湾只停12月;首家独占美国给180天,台湾给1年。台湾很优啊!!
: : 但实际不然,有无考虑产业环境完全不一样?
: : 美国是完全竞争市场,学名药一核准可以立即上市,不到1年原厂市占只剩30%不到
: : 请参阅http://jipel.law.nyu.edu/vol-6-no-1-2-shepherd/。类似研究还有很多。
: : 台湾呢,有世界知名的健保制度进行市场高度管制,医药分业也没落实,
: : 让即使专利过期n年原厂,仍可卖到翻,80%市占比比皆是。
: : 拿个Lipitor为例好了,2011专利到期,2016原厂市占还有79.5%。
: : 而它的学名药共有13家核准,卖最好的市占才3.3%,多可怜。
: 所以呢 ???? 这跟专利连结制度关系在???
: 有没有专利连结制度 又会对这这些会造成什么影响?????
: 如果你觉得专利连结制度 会让这些情况恶化
: 那么你是不是该提出分析与论点
: 而不是讲这些风马牛不相及的东西当烟雾弹
这部分的重点,就在于专利连结要在“充分竞争”的市场才能发挥它最大效益
它是衡平新药/学名药的手段:
“学名药透过价格操作,竞争杀伤力太大;为了鼓励新药创新,所以也给它一些保护”
如此,专利过期后民众马上有低价学名药可用,而也不用担心新药不研发、无药可用
美国能玩,因为他们有此条件;台湾也想玩,要不要先看看国内环境现况?
再次强调,法律必须因地制宜,不是条文一样,在各个国家发挥的效果都能一样
立法者既然要修法,这方面的资料他们做足研究了吗?
还是只是灌输"我们的条文比美国优惠,对产业好棒棒,你们业者是在担心什么"
其实产业冲击是有做过研究的,请参阅TFDA专区https://goo.gl/y4KB6B
“专利连结产业经济冲击评估”(by工研院),p.II就直接说了对整体产业有负面影响
在法案进入立院之前,应该没多少人看过这些报告,TFDA也都避而不谈
对外说法都是: 我们要加入TPP所以要修法,鼓励提早解决纷争,法条好棒棒大家别担心
若不是因为立委在质询时要求,否则这些报告还不知道会被锁多久
: : 修法不可只看法条文字的比较,还需要具有整体产业的宏观思维。
: : 还有喔,即使没施行专利连结,台湾现在首家上市的学名药,
: : 其实平均都能维持1年以上没有第二家学名药来竞争的情势。
: : 所以,法条上虽给首家1年独占期,真的诱因很大吗?
: 我也觉得诱因不大 但是 我是看衰国内学名药厂 没能力利用到第四款
: 真有能力用第四款挑战 早就去美国这个更大的市场赚大钱了
: 还在台湾玩第四款?????
: 我是根正苗红的生技人 业界看得听得还少吗????
你好你好,幸会,我也是生技人,还正好待过药厂,也不巧处理过美国PIV诉讼~ (握手~
: 虽然这样说 但是我还是期待台湾有人用第四款来打我的脸阿..............
: : 美国Hatch-Waxman Act是30年前创造出来的。
: : 2009年还推出2.0版patent dance,已经把停审这套删掉。
: 说真的 我百分百同意把停审这套删掉 因为根本就没意义阿
: 就算真的给你药证 在专利排他权还在时 你有几成把握 你敢铺货下去卖吗????
: 如果我是原厂 根本就不用靠停审阿.....
: 只要等学名药厂建完通路铺货下去 照样可以对通路发警告函要求下架
: 同时走法院申请假扣押 假处分 一样可以把学名药厂玩的闪闪发光
: (别忘了 只要有 "为贩卖之要约" 就侵犯专利排他权搂.....)
: 你上面提到的 健亚Pioglitazone一案
: 不就是靠法院假处分 才让药证审查暂停??????
: 而为了这个 后来才有专利法第60条的修法
: (武田就是以健亚用武田的药物进行临床实验为由 提出侵权诉讼)
: 没看过电子产业是怎么在玩的吗????
: 等你建好通路铺完货 成本花下去再出手 只会让学名药厂死得更惨
: 在事前厘清侵权议题对学名药厂 只有好 没有坏 好吗
您说的的确是,原厂要整学名药的手段多到不行,不需要透过专利就能玩的你哀哀叫
不过,在专利战场呢?很抱歉,学名药赢面大啊!!高达8成以上的诉讼都是学名药胜
(或许这是学名药仅存能骄傲之处)
但现在TFDA连这条路都要偏袒原厂,法院都还没决定,TFDA就要未审先判不发证,对吗?
其实原厂在意的不是诉讼打输,而是怕学名药进入市场,一进去就不可逆了!!
只要有一家医学中心被学名药攻破,后面要挡就更困难了
这就是台湾药品市场的特性,玩法与其他产业不尽相同
: 更别说所谓的停审 并不是完全暂停 而是停在最后的发证阶段
: (请参照以下修法草案第五点说明)
: https://tinyurl.com/ybhv5mqn
: 五、有药品专利侵权疑义之通知及暂停核发学名药药品许可证程序:学
: 名药药品许可证申请人主张已登载之专利权应撤销或未侵权者,应
: 通知新药药品许可证所有人、专利权人及专属被授权人,以使当事
: 人能先行厘清专利有效性或侵权疑义,中央卫生主管机关虽得继续
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 审查学名药药品许可证申请案,惟于十五个月内,除有特定情事者
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 外,暂停核发药品许可证。(修正条文第四十八条之十二至第四十
: 八条之十五)
: 然后中断时间 还从原本的 15 个月 又再缩成 12 个月
: 我想很少有侵权诉讼(或是确认之诉)可以一年内搞定的 不是吗......
: 就算真的老天长眼 在一年内搞定 这款也是有但书可以适用的
: 所以这 12个月的"名义上"停审 到底是不是真的有这么罪大恶极??????
对了,我其实也很喜欢纠正别人"停审"的用词,看来我们相同之处又多了一点,不错~
(本来是怕拗口&字数太多,所以将就一用大家有懂就好... anyway, my bad)
12个月是不是罪大恶极?或许要回过头来想一下修法动机
“如果没有差别,那干嘛耗费资源修法! 真的没差就别修啊~”
三大公协会的主张,都是不要停发证;如果一定要,那勉强还能接受缩短,
所以你可能听过"9个月"的主张,这是能够减缓冲击的最后手段
表面做做样子,也好给老美交代。
所以去年最后看到资进党主动提议修改为12个月,我还一时感到欣慰原来他们良心还是有
: : 台湾要学还不学新的,好吗?但不意外啦,反正我们军备也都是捡他们淘汰的...
: : 3. Hatch-Waxman Act目的就是要衡平新药/学名药利益,最终带给国人利益。
: : 但从台湾产业现况,衡平在哪?国人得利在哪?政府不是没说就是说错。
: : 希望以上有回答到,也谢谢您的意见,让大家有机会更能了解这制度~
最后,还是回到原主题:如果专利连结是可以当成谈判筹码,我们要不要这么早输诚?
如果这制度对国内厂商这么好,那我们怎会等了n年,现在才想到要引进?
背后强力推动的美国商会、外商药厂人也真好,主动帮国内业者发声耶!?
作者: a64tototo (死后的世界...是如何呢)   2018-01-08 13:21:00
基本上您讲的也有道理,但是文章语气看了就让人生气
作者: lili   2018-01-08 13:56:00
唉唷~原来大家对专利连结这么有兴趣喔!但大家好好说嘛~不要一下问人家懂不懂专利法、会不会举发,然后还要比谁血统纯正,我最不纯啦~我们是学种田的!但大家一样关心台湾生技产业啊~大家都在乎专利连结,为何拙著的点阅率只有137次?
作者: MoonMan0319 (Innocent World)   2018-01-08 14:12:00
求拜读lili大作的连结
作者: lili   2018-01-08 15:25:00
请笑纳~~~ https://goo.gl/SQC1tF
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-08 16:01:00
点击数+1
作者: deathcustom (第三人的到来)   2018-01-08 16:02:00
lili大,因为台湾IP产业粗估大约从业人数不到2000人我是说从事撰稿的(专利师+专利工程师)其中跟这个议题相关的又更少惹(就算学历背景是生医的顶多4成,换句话说不到800人,有1xx人点阅很厉害您看日剧的日本收视率15%就算红了~"~
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-08 16:23:00
其实隔壁的gogoro SPE也很多问题...是说如果循正道(诉讼)真能主张权利的话才懒得去搞修法.绑规格(高成本)之类台湾的玩法就是跟人家不一样......最后应该还是伤害到产业发展题外话 那件终结后又提起再审吐回损害赔偿的案子业界整个传开,都觉得不可思议,专利毫无安定性.保障可言修法为了因应美国,研讨德国制度,又参考日本最后判出一个世界上没有的政府到底要玩哪套能不能说清楚讲明白??个人不熟生技,药品专利连结制度就不评论了只希望最后不要又是弄出个四不像
作者: kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)   2018-01-08 20:21:00
TW177519 呵呵呵呵 光看字号就知道是旧法时期的案子比我入行还早的骨董 新型还要实审的小专利年代.....更不要说这件是扎扎实实的装置案 根本不是药物物质...找出这种时代的眼泪....让我不知该笑你 还是同情你
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-08 20:35:00
"高达8成以上的诉讼都是学名药胜(或许这是学名药仅存能骄傲之处)" 但是台湾药厂9成以上都是学名药不是新药我会觉得这是可耻...不是什么骄傲...
作者: kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)   2018-01-08 20:40:00
别这样 如果台湾能出现 挑战第四款的学名药厂.....也会是值得骄傲的 (只不过....... 科科科....)
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-08 22:18:00
台湾挑战声明四的药厂有阿,对美国市场但会挑战美国PIV的药厂,都知道这制度是烂东西反对台湾引进有真正玩过就可以知道这制度残酷的地方
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2018-01-08 22:20:00
能把药做的成本低效果不差 对社会也是贡献呀
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-08 22:38:00
不能同意 这样抄袭的山寨货 盗版物 成本最低效果好这种立论 药品专利连结制度也不用讨论 专利制度干脆废了
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-08 22:55:00
少看不起学名药,印度学名药就超强美国药品从印度进口占很大比例美国FDA也在积极鼓励学名药,照你的说法就是美国FDA积极鼓励山寨货?新药有其价值,学名药也有存在的必要这可不是用所谓山不山寨简单区分的这两类药品意义根本就有很大差异
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-08 22:58:00
我并非看不起学名药 但是它的价值是在新药专利期过后既然你提印度学名药超强 台湾呢? 有没有超强专利制度的核心价值就是让发明人享有一段获利时间让他可以有资源继续开发 而不是copy then cost down另外印度会变强的原因 不就是因为近年态度转变改为重视相关新药与专利问题?
作者: a64tototo (死后的世界...是如何呢)   2018-01-08 23:36:00
177519到期日2002/01/20;超棒der
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-08 23:43:00
虽然我不懂生技 对这个议题也没有要站在哪方的立场但是用低价这种理由要去争取支持 恐怕惹来怒火居多不要说FDA 全世界最支持学名药的就是我们的健保了!结果民众在吃药的时候被逼得只能一步一步换药这个学名药不行? 换另一个学名药,再不行? 再换最后才能换到原厂药 即便民众说医生,我以前吃那个药(原厂)没问题,能不能开给我医生回答不行,这是健保规定的民众又问,那我自费可不可以,我不想再吃这种有副作用的药医生还是回答不行,健保规定没办法,我只能开药给你然后你不要吃,丢掉,开几次我回报有副作用,之后再开给你为什么会有这种糖果药丸跟畸形的制度? 因为便宜便宜没错,甚至是美德 但是前提是你把关要跟FDA一样啊不要只限药界 任何一个产业没有开发新产品你会相信他有多专业,产品多安全? 别骗了还不是copy以后产品能动就好 然后料想办法能偷就偷
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:01:00
现行一般学名药厂多半还是在原厂药的药活性分子专利与用途专利过期以后才上市很尊重专利权阿但在这专利连结制度之下,任由原厂登录专利而不实审其效果就是在司法制度之外,以行政手段延迟学名药上市不论学名药厂走声明三还是声明四你既然不懂生技,还叫嚣这么大声都是对于学名药的误解与偏见台湾健保才不是偏好学名药台湾的健保是对于所有药品、医材、医护人员都压榨
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:06:00
是吗 那大多数第一次用药是学名药还原厂药?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:07:00
印度药业会强的原因就是早年印度不甩美国那套智财制度印度玩自己的规矩,而扶植起他们的制药工业这制度实施下来,原厂新药也不会比较早引进台湾这制度实施下来,台湾生技业发展还可能受限
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:11:00
说起来我不清楚你的立场,印度是不利连结制度反方的例子?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:11:00
多间台湾生技/新药开发公司,背后投资人是学名药厂
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:12:00
赞成连结制度的 反而多是拿印度当例子耶...
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:15:00
印度早期只给process专利但没有给药物活性物质的专利造就印度制药工业可极尽可能的开发出非原厂药品制程但又不会被"物"的专利阻挡
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:18:00
恩 那印度药物是近期还是早期发展的好?举世闻名的的C肝药 是早期还近期?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:18:00
1995年加入WTO,印度才修法,但过度时间给10年C肝药是授权的,Gilead等药厂授权给数间印度药厂
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:19:00
对啊 这就是赞成方的意见 (不是我的意见)
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:20:00
让他们在自己的市场玩,乖乖缴权利金就好印度的例子是告诉我们智财法规要配合著产业环境但台湾已经有还算跟得上世界的智财法规
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:21:00
他们的主张就是因为修法,提高权利人的利益,产业变好
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:21:00
根本无需再架设一个极度偏袒权利人的行政制度印度的制药工业底子早就打好了
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:23:00
那你举印度的例子不是刚好相反...(汗)对方主张台湾也有跟得上世界GMP等制度,底子早就好了咧?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:24:00
不会啊。印度早年不甩欧美,只玩自己的规矩,奠定
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:25:00
台湾制药业发展还比印度早,这样你怎么回应?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:25:00
制药工业基础就算因加入WTO,也是延了10年才实施(or修)新专利法有没有比较早我不知道
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:27:00
也就是说,你认为印度国情跟台湾不一样不能类比,对吧
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:28:00
但影响台湾与印度产业发展的差异不单只是智财就是没有这意思我的意思是智财法规要配合产业环境与经济水准不是保护权利人就一定好棒棒更不用说跳过司法,极度偏袒权利人
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:31:00
我只想搞清楚为什么你要拿印度作比较
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:31:00
专利权初衷要保护创新,但过头了难不会扼杀创新吗?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:36:00
还有国家受于美国压力实施专利连结,但不照抄美国那套
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:36:00
那可能会争取到制度的反对方
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:37:00
TPP起始国中,也有不甩美国,要求将软性连结订进去而非美国要求的硬性连结(又称第一代)例子很多
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:38:00
OK啊 这能多少说服我 只是我搞不懂为什么两方都会拿印度当作例子
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:39:00
想要了解有哪些国家可以抵抗美国压力,如何保护自己的产业与人民用药权益欢迎去做功课两方角度不同我不知道修法派对于印度在2005年版专利法之后制药业有怎样的提升之说词
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:43:00
我帮你做个功课吧 等等
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 00:45:00
我知道案例,你可以了解祕鲁、韩国、澳洲
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:46:00
https://goo.gl/GdS9Tr看起来印度2005年后 产业有数倍成长当然你的论述是因为这是之前不甩美国的基础不过就我来看 实在没人家说的有力 因为人口红利一直都在如果不甩真的就会成长 那就不会是2005年之后才成长了
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 01:21:00
你又怎知2005年之前没有成长这篇把学名药、新药混著讲这种市场成长对新兴经济体而言还满容易看到阿
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 01:36:00
怎么都有人在我举证后,又要问我怎知不会有其他状况(汗)
作者: a64tototo (死后的世界...是如何呢)   2018-01-08 21:21:00
基本上您讲的也有道理,但是文章语气看了就让人生气
作者: lili   2018-01-08 21:56:00
唉唷~原来大家对专利连结这么有兴趣喔!但大家好好说嘛~不要一下问人家懂不懂专利法、会不会举发,然后还要比谁血统纯正,我最不纯啦~我们是学种田的!但大家一样关心台湾生技产业啊~大家都在乎专利连结,为何拙著的点阅率只有137次?
作者: MoonMan0319 (Innocent World)   2018-01-08 22:12:00
求拜读lili大作的连结
作者: lili   2018-01-08 23:25:00
请笑纳~~~ https://goo.gl/SQC1tF
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 00:01:00
点击数+1
作者: deathcustom (第三人的到来)   2018-01-09 00:02:00
lili大,因为台湾IP产业粗估大约从业人数不到2000人我是说从事撰稿的(专利师+专利工程师)其中跟这个议题相关的又更少惹(就算学历背景是生医的顶多4成,换句话说不到800人,有1xx人点阅很厉害您看日剧的日本收视率15%就算红了~"~
作者: kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)   2018-01-09 04:21:00
TW177519 呵呵呵呵 光看字号就知道是旧法时期的案子比我入行还早的骨董 新型还要实审的小专利年代.....更不要说这件是扎扎实实的装置案 根本不是药物物质...找出这种时代的眼泪....让我不知该笑你 还是同情你
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 04:35:00
"高达8成以上的诉讼都是学名药胜(或许这是学名药仅存能骄傲之处)" 但是台湾药厂9成以上都是学名药不是新药我会觉得这是可耻...不是什么骄傲...
作者: kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)   2018-01-09 04:40:00
别这样 如果台湾能出现 挑战第四款的学名药厂.....也会是值得骄傲的 (只不过....... 科科科....)
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 06:18:00
台湾挑战声明四的药厂有阿,对美国市场但会挑战美国PIV的药厂,都知道这制度是烂东西反对台湾引进有真正玩过就可以知道这制度残酷的地方
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2018-01-09 06:20:00
能把药做的成本低效果不差 对社会也是贡献呀
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 06:38:00
不能同意 这样抄袭的山寨货 盗版物 成本最低效果好这种立论 药品专利连结制度也不用讨论 专利制度干脆废了
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 06:55:00
少看不起学名药,印度学名药就超强美国药品从印度进口占很大比例美国FDA也在积极鼓励学名药,照你的说法就是美国FDA积极鼓励山寨货?新药有其价值,学名药也有存在的必要这可不是用所谓山不山寨简单区分的这两类药品意义根本就有很大差异
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 06:58:00
我并非看不起学名药 但是它的价值是在新药专利期过后既然你提印度学名药超强 台湾呢? 有没有超强专利制度的核心价值就是让发明人享有一段获利时间让他可以有资源继续开发 而不是copy then cost down另外印度会变强的原因 不就是因为近年态度转变改为重视相关新药与专利问题?
作者: a64tototo (死后的世界...是如何呢)   2018-01-09 07:36:00
177519到期日2002/01/20;超棒der
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 07:43:00
虽然我不懂生技 对这个议题也没有要站在哪方的立场但是用低价这种理由要去争取支持 恐怕惹来怒火居多不要说FDA 全世界最支持学名药的就是我们的健保了!结果民众在吃药的时候被逼得只能一步一步换药这个学名药不行? 换另一个学名药,再不行? 再换最后才能换到原厂药 即便民众说医生,我以前吃那个药(原厂)没问题,能不能开给我医生回答不行,这是健保规定的民众又问,那我自费可不可以,我不想再吃这种有副作用的药医生还是回答不行,健保规定没办法,我只能开药给你然后你不要吃,丢掉,开几次我回报有副作用,之后再开给你为什么会有这种糖果药丸跟畸形的制度? 因为便宜便宜没错,甚至是美德 但是前提是你把关要跟FDA一样啊不要只限药界 任何一个产业没有开发新产品你会相信他有多专业,产品多安全? 别骗了还不是copy以后产品能动就好 然后料想办法能偷就偷
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:01:00
现行一般学名药厂多半还是在原厂药的药活性分子专利与用途专利过期以后才上市很尊重专利权阿但在这专利连结制度之下,任由原厂登录专利而不实审其效果就是在司法制度之外,以行政手段延迟学名药上市不论学名药厂走声明三还是声明四你既然不懂生技,还叫嚣这么大声都是对于学名药的误解与偏见台湾健保才不是偏好学名药台湾的健保是对于所有药品、医材、医护人员都压榨
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:06:00
是吗 那大多数第一次用药是学名药还原厂药?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:07:00
印度药业会强的原因就是早年印度不甩美国那套智财制度印度玩自己的规矩,而扶植起他们的制药工业这制度实施下来,原厂新药也不会比较早引进台湾这制度实施下来,台湾生技业发展还可能受限
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:11:00
说起来我不清楚你的立场,印度是不利连结制度反方的例子?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:11:00
多间台湾生技/新药开发公司,背后投资人是学名药厂
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:12:00
赞成连结制度的 反而多是拿印度当例子耶...
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:15:00
印度早期只给process专利但没有给药物活性物质的专利造就印度制药工业可极尽可能的开发出非原厂药品制程但又不会被"物"的专利阻挡
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:18:00
恩 那印度药物是近期还是早期发展的好?举世闻名的的C肝药 是早期还近期?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:18:00
1995年加入WTO,印度才修法,但过度时间给10年C肝药是授权的,Gilead等药厂授权给数间印度药厂
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:19:00
对啊 这就是赞成方的意见 (不是我的意见)
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:20:00
让他们在自己的市场玩,乖乖缴权利金就好印度的例子是告诉我们智财法规要配合著产业环境但台湾已经有还算跟得上世界的智财法规
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:21:00
他们的主张就是因为修法,提高权利人的利益,产业变好
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:21:00
根本无需再架设一个极度偏袒权利人的行政制度印度的制药工业底子早就打好了
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:23:00
那你举印度的例子不是刚好相反...(汗)对方主张台湾也有跟得上世界GMP等制度,底子早就好了咧?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:24:00
不会啊。印度早年不甩欧美,只玩自己的规矩,奠定
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:25:00
台湾制药业发展还比印度早,这样你怎么回应?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:25:00
制药工业基础就算因加入WTO,也是延了10年才实施(or修)新专利法有没有比较早我不知道
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:27:00
也就是说,你认为印度国情跟台湾不一样不能类比,对吧
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:28:00
但影响台湾与印度产业发展的差异不单只是智财就是没有这意思我的意思是智财法规要配合产业环境与经济水准不是保护权利人就一定好棒棒更不用说跳过司法,极度偏袒权利人
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:31:00
我只想搞清楚为什么你要拿印度作比较
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:31:00
专利权初衷要保护创新,但过头了难不会扼杀创新吗?
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:36:00
还有国家受于美国压力实施专利连结,但不照抄美国那套
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:36:00
那可能会争取到制度的反对方
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:37:00
TPP起始国中,也有不甩美国,要求将软性连结订进去而非美国要求的硬性连结(又称第一代)例子很多
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:38:00
OK啊 这能多少说服我 只是我搞不懂为什么两方都会拿印度当作例子
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:39:00
想要了解有哪些国家可以抵抗美国压力,如何保护自己的产业与人民用药权益欢迎去做功课两方角度不同我不知道修法派对于印度在2005年版专利法之后制药业有怎样的提升之说词
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:43:00
我帮你做个功课吧 等等
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 08:45:00
我知道案例,你可以了解祕鲁、韩国、澳洲
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 08:46:00
https://goo.gl/GdS9Tr看起来印度2005年后 产业有数倍成长当然你的论述是因为这是之前不甩美国的基础不过就我来看 实在没人家说的有力 因为人口红利一直都在如果不甩真的就会成长 那就不会是2005年之后才成长了
作者: windseraph (创造永远的荣耀)   2018-01-09 09:21:00
你又怎知2005年之前没有成长这篇把学名药、新药混著讲这种市场成长对新兴经济体而言还满容易看到阿
作者: twyesman (Gosick)   2018-01-09 09:36:00
怎么都有人在我举证后,又要问我怎知不会有其他状况(汗)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com