试着回答您的疑问：
1. 新药商会不会用新型专利卡人？
A：不无可能。就像你说的，申请举发诉讼费用都很便宜。
既然便宜，为何不用？
药品上市后，每个月都是百万千万的进帐，对比起来根本超划算。
有问题，好啊，来举发来诉讼，能拖就拖。
看看健亚Pioglitazone的案子，诉讼拖了n年武田只需要赔5000万，
换到学名药从市场消失，武田根本大赚!
一开始根本就拿不合理的专利来提告，但为了利益，什么旁门左道都会出现。
原厂也不是吃素的乖乖牌。这就是商业现实。
2. 在台湾施行专利连结是更有利学名药？
美国停审30月，台湾只停12月；首家独占美国给180天，台湾给1年。台湾很优啊!!
但实际不然，有无考虑产业环境完全不一样？
美国是完全竞争市场，学名药一核准可以立即上市，不到1年原厂市占只剩30%不到
请参阅http://jipel.law.nyu.edu/vol-6-no-1-2-shepherd/。类似研究还有很多。
台湾呢，有世界知名的健保制度进行市场高度管制，医药分业也没落实，
让即使专利过期n年原厂，仍可卖到翻，80%市占比比皆是。
拿个Lipitor为例好了，2011专利到期，2016原厂市占还有79.5%。
而它的学名药共有13家核准，卖最好的市占才3.3%，多可怜。
修法不可只看法条文字的比较，还需要具有整体产业的宏观思维。
还有喔，即使没施行专利连结，台湾现在首家上市的学名药，
其实平均都能维持1年以上没有第二家学名药来竞争的情势。
所以，法条上虽给首家1年独占期，真的诱因很大吗？
美国Hatch-Waxman Act是30年前创造出来的。
2009年还推出2.0版patent dance，已经把停审这套删掉。
台湾要学还不学新的，好吗？但不意外啦，反正我们军备也都是捡他们淘汰的...
3. Hatch-Waxman Act目的就是要衡平新药/学名药利益，最终带给国人利益。
但从台湾产业现况，衡平在哪？国人得利在哪？政府不是没说就是说错。
希望以上有回答到，也谢谢您的意见，让大家有机会更能了解这制度~