Re: [问题] 通常知识一问

楼主: Fant1408 ( )   2017-08-06 14:28:33
推 lail: 其实我觉得生技类的通常知识有时候不是很好拿捏,例如往大范 08/06 14:13
→ lail: 围讲,很多疾病都跟发炎有关(有的癌症也是哦),但可以因为这 08/06 14:13
→ lail: 样就说A抗发炎,所以A一定可以用在所有发炎相关疾病吗?所以 08/06 14:13
→ lail: 有时真的是解读问题 08/06 14:13
生技类的来说
技术的推演推定范围应该是非常狭窄
除非教科书有明白写出具体和详细机制
不然的话 A物质抗发炎 绝对是无法应用在所有发炎相关疾病
我认为讨论通常知识
第一还是回归到教科书、工具书有无记载
或是否为该技术领域工作者(比如发明人)的基础知识
第二是工程师基于技术领域的基本认知
判断特定技术上的修饰是否是可预测的而落在通常知识范畴内
不过实务答辩上
也不太可能想光靠“某技术特征并非本发明所述技术领域的通常知识”就说服审查委员
甚至这种事情的争点讨论应该是摆在申复理由中的次要重点才是
作者: hwwang (繁红)   2017-08-06 14:43:00
作者: lail (古道照颜色)   2017-08-06 16:11:00
不过我收到的oa不是少都用类似的说法,再来个合理推知说不符22条,有点讨厌啊另外想请问一下,如果一篇paper的讨论有一句话说A可能可以用字某个病,但没有实验什么的,F大你觉得这样算有提供教示而不符合22条吗?之前遇到一件这种状况,想想也不是很容易回复,因为的确是给了一个暗示,但又觉得不做实验就无法证实这件事,蛮矛盾的
作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2017-08-07 19:01:00
22条之几?
作者: lail (古道照颜色)   2017-08-07 22:06:00
22条之2
作者: cloud7515 (殿)   2017-08-08 08:25:00
有暗示过感觉就很难辩了 除非你能证明不易达成
作者: deathcustom (第三人的到来)   2017-08-08 10:24:00
lail你说的状况应该已经算教示了,但是浓度比例什么的就是“进步性”了(要提供实验数据证明唷)然而,根据MAYO案,正确的有效剂量可能会变成naturallaw本身,结果在美国GG我想,复方(A+B),其中A经过代谢后的产物C会与B作用发挥疗效的这个方式也许会是解决101 ineligible的一个方法
作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2017-08-08 11:22:00
美国的话 有要求102前案要在没过度实验前提下有operability 但103则无此限制。无解

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com