看了几份智财法院的侵权诉讼判决书, 原告都是败诉, 还没有看到胜诉的,
是我漏看了吗?
原告怎都是败诉... 有点忍不住想笑.
原告方的律师或in-house的法务就是很刚好全是笨蛋吗? 会不会太扯
之前官方不是说会提高原告的胜率, 怎么还是惨不忍睹?
是判原告胜诉,因而要计算赔偿金很复杂,所以干脆判原告败诉就省事多了?
如果还这样下去, 侵权诉讼还需要告吗? 这样真的很扯. 呵呵
台湾到底要不要跟世界接轨? 哪个国家像台湾这样原告(几乎)都是败诉

印象中专利权人在台湾败诉率是90%

我猜重点句6 "计算赔偿金很复杂,所以干脆判原告败诉就省事多了"

ihouse是apple的新产品吗 XDDD

哪个国家像台湾这样花那么少的钱在申请ㄧ件专利？胜率会高才有鬼只愿意花小钱在专利申请上，就要承受高败诉率的后果，天经地义如果觉得法院都乱判，花点时间去旁听就知道真相

跟花钱有啥关系 对岸还是日本更便宜 败诉率有这么高?日本指规费部分

理律进口案收费不低吧,去告人难道没有输过吗？

in-house花的成本也很高另外一个角度说 这么高的败诉率跟这么低的赔偿额谁想花大钱申请专利?

跟花钱当然有关系，智财局花的钱的部分OA惨不忍睹，审查品质惨不忍睹

t大打脸打得凶 快逃~

说的是智财局的话 我道歉发明人会觉得都是政府机关 前面准我 后面判输 当然不服

"这么高的败诉率跟这么低的赔偿额 谁想花大钱申请专利?" +1好奇光看理律就好,理律打的案子不知胜率多高？有人要提供吗

简单搜寻一下105年到现在 民专诉字(非理律)

理律有几场我以前有去听过　讲真的他们口条口才都有一定水准以上 但也是败诉 (当然其他所律师不代表就差 但只要是原告, 也是败诉居多 )

14件判决 只有1件原告胜 拿到15万 不要说律师费可能连该公司专利的申请和规费都不够对了 那件赢的还是设计专利 不是发明新型

我猜测也是"计算赔偿金很复杂,所以干脆判原告败诉就省事多了" e大出现了.

所以相对来说如果原告直接提供赔偿金额，胜率会变高?我是说先算好

不会 因为被告会有异议 法院还是要算我觉得比较大的问题是 抓几个前案分别有技术特征凑在一起就说你的专利没进步性了动机.为什么能组合起来之类的 判决有详加描述的很少

但是看了很多原告专利都没死(都没无效或被举发) 却也抓不到侵权 这么低的胜率 实在是令人称奇

还有更神奇的 这我仅凭印象 不太确定内容智财法院判落入专利范围 不具进步性 上诉到最高觉得下级法院进步性说明不够判发回更审智财法院更审以后 变成具进步性 没落入专利范围哇 特别去查了一下 104年智财法院专利权的部分合计113件 撤回17 胜诉6 败诉69 胜败互见13 和解7裁定驳回1

莫再提.....还记得某位法官雄心壮志地宣示......台湾诉讼为什么不能成为国外诉讼的练兵场....只有科科Garbage in Garbage out....鬼才拿你当练兵场.....

计算赔偿金很复杂? 诉讼中主张所受损害跟估计方式 本就是原告提告义务的一部分 被告不服就提自己主张跟估算然后法院衡量双方论证 这种模式在民事诉讼都是这样哪来估算太复杂就盼原告输的道理? 人受到损伤的精神慰抚金计算也很抽象 也没因此都判原告输

到底是智财法院判专利无效的比例太高，还是被告找前案的能力太强？这应该要从同一件专利在跨国诉讼的结果来比较才有较客观的结论在专利有效的情况下，原告还败诉到底是原告举证太差，还是被告早经过回避设计？这都要深入看才知道，光看个胜诉率这种综合性的统计结果，根本就没办法看出问题点在哪，胡乱指控法院只会被笑外行而已理律律师都不敢说台湾的进步性判断标准比其他国家随便，反而试图在智慧局游说要修改进步性判断步骤，想要用程序性手段来提高专利在诉讼时的存活率进口案并不是理律写的，他们只是翻译跟答辩，案子本身写不好并不是理律的问题，所以不花大钱找理律的外商就该获得胜诉结果更正：所以不是花大钱…在台湾诉讼成本低，很多原告其实是想用诉讼干扰对手接单，根本不是因为有赢面才去告人，这类案子自然会拉低整体胜诉率如果台湾诉讼成本并现在高很多，那胜率一定会提升，因为原告提告前会做更多评估问题是能阻止原告明知不会赢还去告人吗？只要他不是乱告几十个被告那种情况，你也很难用专利滥诉处罚他在商业上，只要提告后能获得的利益能超过律师费成本，那就是划算的竞争手段，至于最后的诉讼胜败，根本无关痛痒原po都说自己只看了几篇判决而已，就别拿自己的主观推论乱批评，专利这行的专业就是被这样践踏掉的

要补充，即便明知被告来乱，也不可能程序上阻止，台湾并没有藐视司法或滥诉的惩罚，请看2万字claim或宝可梦诉讼

e大补充的对，宝可梦那种案子都敢拿出来告，胜率当然会被拉低

不就通常都被认定专利无效 损害赔偿哪会很难算

还是先提升法官.技审官的水平吧 参与几个案子后只能摇头

其实是从申请人心态 撰稿心力时间 审查品质 环环相扣

一堆鸟专利，当然败诉机率高呀XD加上台湾诉讼便宜，所以打到底的相对美国比较高吧美国诉讼费用高，愿意打到底代表对自己的专利很有信心

美国滥诉比台湾少? troll在美国跟台湾比多少今天不是在讲少数特例 是整体判决结果美国诉讼又比较贵 找到的前案会比台湾更不够力?不说了 也改变不了什么 台湾专利水清无鱼 鸿海就是写照104年份也没看到像之前手电筒拉低均值的特例那个只有一件上诉案手电筒的大部分集中在100年更正是99年除了每年递减的专利诉讼案(99年到104大概少了1/4)看105已经有的判决数量 法院结算105年收件数才会惊醒问题有多严重理律当然不会像ptt这样直接点名 不然以后还要打啥官司goo.gl/XaF7PB 关于进步性这整份都很精采特别同意第23页张科长说的28页也是

呵呵，理律怎么会没点名，点的可凶呢，长文国师自持这么久难道是吃素？不想说破而已

只是在对应ip大理律部分 所以特别附上连结XD

我说的就是这位律师在智财局的会议上想硬植入对他们的外国客户有利的进步性判断方式，其实硬凹到有点过份

推文实在很有趣耶，我待过理律不算久，六年，理律不是只有进口案，也有国内新案

但他想推的判断方式跟他们其他律师的意见是冲突的，而且他完全没有专利申请的经验，有些解读方式跟其他同业也不同

同意 他本身的立场跟利益关系可能有问题不过王局长也觉得结果不同很怪不管发明人专利写的好还烂 应该也不影响智院、智财局对于进步性的看法差异这么大吧?

如果张律师代表理律，那他确实是一直说智财法院太容易判不具进步性，但其他理律律师不是都这么想，讲白一点，大家的客户群不同，立场就会不同

我打美国诉讼第9年了，在美国前3大事务所，美国战场我还未发现台湾的被告找前案的能力太强打死原告的。有人说理律不点名，人家举证张道长就点名了，结果你又说张道长这样想，但其他律师没有这样想，你怎知道没有?你每个都去问过了吗?

美国原告提告前通常会花大钱先自己做有效性强度检视，至少我遇过的客户都是这样，但我猜很多台湾原告提告前都没这么做你在现场开会就知道其他理律律师意见不一样反过来问，我很好奇理律的客户在提告前通常会花很多钱请律律先做有效性检视呢？al大不会跟我说你们事务所的客户提告前都不先评估有效性的吧面对诉讼的态度不同、成本不同，怎么能期待最后的统计结果会相近呢？这不是基本道理吗

ptt当然不需要搞得像法庭一样，如果你是律师，我相信你在法庭上的表现绝不会像在这里一样。

其他条件差异都忽略不计，只抓着胜诉率低批评，难道大幅放宽法院的进步性判断标准就能救台湾专利界？我觉得结果可能会适得其反

要政府机关要同一标准 或者跟国际接轨 有动机、组合可能怎么会变成放宽标准?

我国法院放宽判决标准 然后拿我国法院判决去国外不认别闹了 一种要烂一起烂的作法人或法人的专业信誉要建立很花时间跟成本 搞烂很快

有例子吗? 自己国内智财局的标准 国内法院都不认了现在就是烂很快的状况 听说有的所除了遇缺不补 在考虑撤掉南部案件数少的分所了除了理律 也是别的所在说胜诉率问题这些所不管原告被告方都会参与啊另外参考 goo.gl/hy7iuj 法官也认为这应该改进其中第19页 比对前面资料 2015年胜诉率反而比2014年低今年2016目前为止专利权胜诉更是只有 1设计专利第14.15页 "提升专利侵权胜诉率""引证案之结合动机，"始"能认定得以组合证明不具进步性"根本讲爽的 科科 我还是只能说 水清无鱼台湾这池水干净到找不到食物 厂商自己会游去国外申请

水太混浊也会只剩土虱跟泥鳅，胜率低是很多因素综合影响的结果，但不会是专利申请量下滑的主因，那都是客户想省钱的借口而已前几年一对业者抱怨TIPO审案太慢影响业界申请意愿，现在审得够快了吧，又改抱怨审查品质降低、诉讼胜率低影响申请意愿。从旁观察那么多年，我觉得这些多半是托词，真正原因就是没钱或是不想花太多钱，但真的这样说那些老板们会很丢脸，所以包装一下换个借口罢了产业政策如果老是顺着不肯花钱在专业上的业者的意愿走，并非国家之福，到头来只会更让台湾企业走不出国际而已当然我知道说这些话会让很多做智权媒合、权利化的同业觉得刺耳，不过对岸这块市场发展空间很大，你们别担心没生意做

有人拿到牌去对岸做,觉得整天都在造假,半年就回台了,麻烦你去对岸做,再来分享事业做的有多大吧

合伙人资格,40%利润分红,这个曾听说过

对岸的空包弹当然是不少，但要我说台湾审查品质比中国好，实在完全不敢说出口，同一案申请在台湾，就是有个又大又广claim搭上找不到前案的oa，1001招只要说微小的功效不可预期卢一下，几乎都能领证。大半案子在tipo拿到的范围都远远大于5大专利局，甚至还申请原稿照准，让备稿原本写来被驳的独立项核准，相当哭笑不得，加上领证后修改不如美国务实。当你收到npe竟然是寄出tw专利，并且是可笑范围，然举发审查又旷日费时，一并申请tipo审查的纸糊专利，对企业来说真的只是因为申请成本便宜而无伤大雅阿

现在告输的,不少是之前审的慢的专利吧?不了解各位指的老板到底是厂商还是事务所的老板企业本来就是营利为主 又不是政府机关拿税金专利=投资 当花大钱申请了一堆专利 精挑细选几件去告这种胜率 会有多少企业愿意继续丢钱啊?国内都活不下去了 还妄想走出国际另外一个方面 为啥台商在台湾申请量降低大陆却还好?题外话 像这种下滑的诉讼量 智院是不是也该考虑精简人事既然觉得智院审理都没有问题的话

胜率要多高才满足足下的标准呢？

tipo审查就很差很差 只有美国或大陆水准一半好了智院审查很完美 胜诉率只有美国或大陆一半不到

法院的进步性判断足下建议智财法院学哪个国家的判断方式呢？

两个都是政府机关 国内发明人就是处于这种环境采哪个美国还欧洲都可以 要落实判断方式通常知识者水准.动机.能不能结合 有多少判决真的有写不是一句话带过去就算有解释了有事情先离开了 谢谢ip大的讨论有一点我也很不解 为什么法院判决关于进步性的很多被证到底是引用什么文献 为什么不写在判决书

所以才有一些法学研究论文专门在批判判决书的各种问题

102年民专上38

我看到的不是e大这件 原来还有别件啊 厂厂

被证是什么都会写在判决书里面啊，附件还有图勒