※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：
109-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
陈乐知
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
哲学系选修 兼 通识 A4
δ 课程大概内容
（复制自 Ceiba）
9/25 Anselm’s ontological argument
10/16 Aquinas’s cosmological argument
10/23 Paley’s teleological argument
10/30 J.L. Mackie’s logical problem of evil
11/06 William Rowe’s evidential problem of evil
11/20 Pascal’s Wager
11/27 William Clifford’s ‘The ethics of belief’
12/04 Prof. Timothy O'Connor: “Ways of Knowing in Science and Religion"
12/11 Prof. Graham Oppy: Ontological Arguments
12/18 William James’s ‘The will to believe’
12/25 Omnipotence and the problem of the stone
1/08 The Euthyphro dilemma
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
甜 ★★★★
凉 ★★★★★
没哲学背景，想体验哲学 ★★★★★
没哲学背景，想简单了解宗教哲学 ★★★★★
有哲学背景，想学扎实的宗教哲学 ★★★+0.5
想听传教，感受宗教洗礼 0 （这门课不会传教）
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
Oppy, Graham & Scott, Michael 2010, Reading Philosophy of Religion, Malden: Blackwell（textbook）
不用买，老师会准备，而且文本不读也不会怎样（？）
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
两堂教授上课，一堂助教带讨论课。
上课方式主要就典型的演讲课，把文本重点整理，一开始先提出某个论证，然后讲这个论证的一些争点，偶而会有老师自己的观点。
基本上随时都可以发问，老师还在 Ceiba 开匿名讨论版让不敢讲话的学生发问。
学期初会给指定阅读的文本，每次大概 10 页，文本内容大概八成都会在投影片上 cover 到，所以不读也不会怎样。
这门课因为兼通识，所以老师在上课时会从很基本的东西开始讲起，也会使用很生动的比喻，让很复杂的哲学概念变得直觉，因此这门课应该不需要任何哲学基础。好处是，外系可以对宗教哲学有些了解，也对哲学到底都在讨论些什么有些概念。
坏处是，对于有基础的人而言，可能会觉得老师花很多时间讲背景知识，在很简单的概念上讲很久，或是因为太难而忽略掉一些重要的部份。
例如一开始在讲 Anselm’s ontological argument 时，老师用非常直观的方式解释“存在”为何不是个“性质”，却忽略掉很多相关的讨论。在修过老师开给哲学系的其他课程后，我感觉老师应该是为了避免大家听不懂而故意跳过复杂的论证，并尝试用直观的方式去讲。
总之，这门课对於哲学系的人而言可能会太浅。不过，反正文本就在那，自己拿起来读，再看一下 SEP 也是可以。
===
讨论课是学期初会分组，一组大概四人。每周会给三个题目，都是开放式问题，要写论证，我是觉得称不上难，可能需要想一下，不会超出上课范围。如果真的卡死，助教会伸出援手的。
每周讨论课都需要交一份报告，大家轮流写，一人会写三次，但成绩只会算个人，不会有小组分数。三题必须压在一面 A4 里面，有点难塞。
讨论课 5:20 结束，缴交期限是 5:30（之后延到 6:00），老师的说法是希望大家在课堂上把作业解决掉，不要额外拿时间来写作业。
学期初助教会花一些时间讨论怎么写好论证。期中之后，因为有学生反映想知道助教是怎么写论证的，所以变成助教每周也都会上传他们对讨论课题目的论证。助教真的很用心也很幽默。不过不知道 110-1 是不是同一群助教。
整体来说蛮凉的，只有上课时间要出现在教室，整学期要写三次讨论课报告，期中有一次作业（大概一两个小时可以写完），加上期中期末考，文本自己决定要不要读，就这样而已。
===
每周点名。点名之余也会有问卷问大家有没有哪里没听懂，对课堂的建议等等。通常对于课堂的建议，老师很快就会做出回应或调整。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
出席 10%
讨论课报告 5% x 3 次
期中 30%
期末 30%
作业 15% （两次 guest lecture 的内容）
期末不调分，最后 15% A+、20% A，应该还算甜 吧？
讨论课报告一次满分 5 分，给分标准是这样：
5: Clear, well-supported answers
4: Clear, supported answers
3: Clear answers
2: Complete answers
1: Incomplete answers
0: No answer
个人经验是不要乱唬烂就会有 4 分，有好好论证的话拿 5 分不难。
ρ 考题型式、作业方式
考试的评分方式跟讨论课报告差不多，反正就申论题。
每题 2 分，共 5 题，满分 10 分。
评分标准就论证充足给 2 分，有些缺漏给 1 分，乱写或没写 0 分。
考试范围都是课堂上或文本上讲过的，上课有听懂的话还蛮简单的。
值得一提的是，考试是用笔电打字的。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
老师讲的英文有香港口音，语速不算快，应该算容易听懂，至少我英文白痴都没遇到困扰。然后老师会上课上到一半突然来个笑话，然后若无其事地继续讲课，还蛮有趣的 XD
宗教哲学不是基督教传教课，事实上有大半学期我们都在挑战上帝是否存在，老师与助教对于各种不同立场的论证也抱持很开放的态度，所以不太需要担心。
Ψ 总结
对非哲学系但好奇哲学怎么讨论、论证怎么写的人来说，或是很想跟别人战上帝是否存在的（？），这门课蛮值得上的。
对哲学系来说这门课可能会有点太简单或太粗浅，但仍可以学到些东西。