※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课： 108-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
叶芳萍主授
写作中心老师提供线上课程
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
通识A3
δ 课程大概内容
Module 1: Reading for Meaning
Module 2: Reading Critically in a Diverse World
Module 3: Bridging the Gap: Reading to Write
写作中心有预录好的影片，每周跟着进度有不同的阅读技巧介绍。
老师要求在当周课前完成影片观看，实体课间进行文章分析和讨论。因
为远距教学的关系，老师有阵子也会先录好他的上课内容，再用会议
软件和我们讨论。
老师很强调小组讨论和互动，每周也都会指定小组作业。
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
想拿不错的通识学分：5颗
想扎实学英文阅读技巧：2颗
喜欢小组讨论：5颗
喜欢上台报告：5颗
无法接受没有组织的NTU COOL：0颗
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
无，都是投影片和老师的选文。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
预先观看录好的写作中心课程之后阅读老师的选文。老师会不定期要
同学提供心得或是讨论问题。老师人算不错，但是我觉得老师想做的
很多却缺乏组织。
以教学平台来说，有时候很难找到作业在哪、死线是什么时候、讲义
放在哪个地方，可能会在某周的课程内容中，也可能在公告或是作业
区。老师也没有订定明确的规范，我想是老师想要给大家更多空间发
挥，但是很容易没有方向，也不确定老师要我们交出哪样的东西。
以教学来说，我觉得老师说的算是清楚，但是难度有待商榷。大部分
上课内容都不难，让我觉得没有学到什么，作业也都在莫名其妙中就
交出去、得分了。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
Quiz: 20%
Participation (Attendance & Peer Evaluaiton): 30%
Midterm Assesment: 25%
Final Project: 10%
Final Assesment: 15%
老师也会参考NTU COOL上的参与度（只有老师端才看的到？）进行评
分，而且这件事到期末才说，一听到直接骂了一声WTF。但是老师有说
他给分会尽量大方，看大家好像也没有拿到很差的分数，我也莫名就
拿到A+了。算甜，一点都不扎实还很松散。
ρ 考题型式、作业方式
考试都是选择题，只有期末是考试。期中报告跟期末报告都是以团体
为单位，内容就是找文章进行分析，只是细部的要求不太一样，与其
说是团体作业，我觉得更像是个人作业，只是组内要想办法生个结论
出来。
每组都有老师指定的作业，通常都是回答一些阅读问题，提供一些意
见（从个人领域出发），老师不知道为何特别爱点经济系的同学。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
加签应该是全签，只要跟助教登记就行，但是要记得出现。通识不须
任何基础，但是如果英文还不错的话，这堂课会有点鸡肋。因为真的
只能说很浪费时间，不只几乎没有学到什么，还要时常和小组开会。
老师提供讨论的问题有时候不太明确，很难回答。
Ψ 总结
我觉得几年后这堂课一定会发展成跟其他写作教学中心的客一样热门
的课程，但今年的整体安排真的让人很失望。我觉得莫名其妙就修完
，许多规范和guidelines都不够明确，有些无所适从。助教很认真想
帮大家整理每周需要做的事情（像是在写联络簿一样），但是到后来
好像自己也不太清楚发生了什么事情。
总之，如果对于英文阅读有兴趣可以试试看，但如果已经有根基然后
想靠着这堂课学到更深入的技巧，可能就有些超脱通识的难度。我原
本是抱着可以帮助自己考检定时的阅读训练，但我觉得没达到目标QQ
老师对时间掌握也挺糟，我记得两个小时实体课光是让同学发表上周
作业就花了超过100分钟，最后准备要上政客的时候已经12点了，老师
只好随意带过，当然有一组大谈阔论40分钟也是一个原因。另外，小
组讨论的东西都不难但很烦，感觉是要把个人作业硬拆成小组作业的
感觉，每次都约好时间要开会结果只开15分钟就散会了，变得很零散。