各位版友好：
首先，对于以个人名义对潘欣欣专案教师可受公评的教学状况嘘文，却引来
她远在海外的友人朱祐纬博士先是肉搜而后企图指名公审，如此不计代价地
在板上引发喧然大波，如果有任何影响到 NTUCourse 版上其他板友的状况
，个人表达十二万分歉意。以下针对朱祐纬博士为潘欣欣女士对本人提出的
指控，提出说明和驳斥：
朱博士宣称本人“躲在推文里攻击自己的同事”是很严厉但却不实的指控。
什么是“躲”？若有心要“躲”，就不会让第三者发现，以免有心人士会像
朱博士这般“依样画葫芦”学我肉搜原作者来肉搜我自己才对吧？因此，“
躲”这个动作，看起来反而比较像是朱博士有心加诸来对我这个不是自己昔
日同窗友人身上，所欲进行的“攻击”才是吧？毕竟，朱博士已经指责和诋
毁我，说我在这里表达个人意见是“非常缺乏专业素养的行为”，又说我“
非常不尊重学生和同事”，然后影射我“让人难以想像这是台湾政治学顶尖
大学的新聘助理教授”。一连串的负面词汇，我都快要记不得了。问题是：
我根本没有躲和攻击的意图和行动啊？会用自己的名字谐音当 ID 推文，当
然就是有准备对自己得言论负责，不是吗？
反倒是，如果朱博士佯装客观中立地用来描绘我的言词是“攻击”，那我对
于潘欣欣女士教学状况所做的推文，顶多就是“短评”。我“不推”潘欣欣
专案教师的理由有二：
第一是因为她有一些可证明的道德和法律上实践，使我个人认为完全不足以
在台大为人师表。也就是说，当同学们知道她做了这些事，对像我一样要叫
她“老师”会有心理障碍。但出于保护她个人隐私，且不忍心像朱博士这样
特意撰文针对我加以批斗，只好出此下策，将基于良心的评价以嘘文的方式
在可公开讨论课程的版上流通。如此，在乎教师品行的同学自己可以“私下
”去寻找更多资讯，不在乎的同学就看看过去。课程讨论版的本意，不就是
如此？这也是对来到这个版上寻找课程资讯的学生的帮助。我实在是不懂，
朱博士所谓我的短评“误导甚至诋毁的可能”何在？反观朱博士对我所为，
这才是赤裸裸的误导和诋毁，或甚至企图发动舆论公审，以实现朱博士脑海
中想像的“老师内部斗争”难道不是吗？问题是根本没有“老师内部斗争”
这件事。
第二我不推潘欣欣的课是因为私下确实有去旁听潘专案教师课的人听到同学
下课厕所交谈时抱怨她缺乏教学经验，内容空洞。正如其他的嘘文所显示，
这显然也不是空穴来风。若有需要，也欢迎来信找当事人对质，来查核我究
竟是在捏造谣言还是分享真实讯息。这么一来，我推文建议同学，若不想当
白老鼠，不妨等明年黄长玲老师和黄旻华老师回归教大一政治学再修，这样
的建议又何来误导和诋毁？潘欣欣是聘期一年的专案教师是事实，等聘期结
束，她就离开，这同时也是系务会议通过。这样的陈述，比起朱博士用自己
的道德标准对我的妄加诋毁更为客观中立，难道不是吗？为什么朱博士可以
在 NTUCourse 版上用自己的道德标准来公开诋毁我，我不能隐讳地“不推
”潘欣欣？朱博士您这是严重窗重标准。
朱博士在新西兰任教却又公开点名批判一个在台湾比他资浅且不在同一个领
域的我，实在是大才小用、包藏祸心。但我向来行的直、坐的直，所以也没
什么好躲藏。上过我课的学生，和我交往过的好朋友与师长，大家都知道我
是什么样的人，不会因为一桶脏水泼过来就一身腥。我与朱博士无怨无仇，
朱博士您不清楚潘欣欣到底对我做什么道德和法律上让我认为她不足以为人
师表的事，您为什没有先私下来信询问便如此针对我？您这失了自己的格调
，更间穿自己其实才是想制造斗争的人，不是吗？
朱博士您欠我一个道歉，但绝对不是因为 id 对照表不正确，
而是因为你借此对我做出不实指控和公开诋毁。
我可以也不需要跟你计较，
因为我毋宁相信你只是不了解事情来龙去脉而做出这样的事。
但这里毕竟是 NTUCourse 版，不是朱博士您的讲台。因此，如果您有任何疑问，
欢迎回站内信或是直接寄我的电子邮件，就像您建议我的一样。
最后，想问卦的人，强烈建议去问潘欣欣专案教师对我和一位博士班学生做了甚
么事？她如果不想说，千万不要勉强她。
最后，打扰 NTUCourse 版上的各位同学和师长。
: (当然，如果id 对照表是错误的，本人要在此先向郭铭杰教授致上最深的歉意!)
: 如果您认为我的发言不妥或误解，不需要人肉我，我的学术网页在下面，欢迎和我连络:
: https://sites.google.com/site/chuluke209/