※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：107-1
ψ 授课教师 (若为多人授请写开课教师，以方便收录) ：黄凯苹
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关) ：政?
δ 课程大概内容 ：
在ceiba或是台大课程网上可以清楚的看到，在此不赘述了，三位大一的政治学老师教的内?
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★ ：3.8（前期的话2.5分，后期3.3分，联谊课加0.5）
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书) ：Roskin,Michael G., Robert L. Cord Ja
《Political Science: An Introduction》（版本忘了）
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格) ：
第一节为讨论课，为老师本学期的新尝试，给予三题“看似”没有标准答案的题目要求各小
后面两节课老师使用独门的网站来教学（不是PPT)，内容算是不少但也不到十分扎实，老师
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？) ：以小组讨论的答案、出席率、期中期末为评
ρ 考题型式、作业方式 ：期中期末都是考选择题和神秘的简答题，简答题是名词解
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？ ?
出席率算是有点注重，因为讨论的答案纸上要写学号，你如果跟组员不熟那就不可能帮填，
加签习惯？严禁迟到等…)
加签好像不会签太多，因为老师好像有顾虑到讨论的人数分配的问题。迟到的话第一节课花
Ψ 总结 ：
老师看起来有在努力教学，而且感觉是边教边学怎么教的感觉，解释一些观点跟事件会有一点主观，不代表那是错的，不过同学常常会反驳（例如同婚），老师通常会正面回应同学的反驳。
江宜桦事件的时候老师花了2节课开匿名ceiba跟同学讨论，我觉得是一个非常好的经验。
关于前期我给的星星数比较少的原因是因为前期除了讨论课外，教学的内容都很贫乏没内容，但后来愈来愈有内容愈来愈扎实，学期末中的时候反而觉得有学到东西
联谊课的部分大推（？？
大体来说我认为讨论的题目还蛮刺激思考的，过程可以帮助厘清一些观念跟定义；文本的部