※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是 但不可以让老师看到
哪一学年度修课：106-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
张正衡
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
人类系大三民族志必选（六择一）
修习过文化人类学的学生
δ 课程大概内容
因为老师写得很完整所以复制贴上
“本门课程针对人类学系的高年级（已修习过文化人类学的）学生所开设，
目的在于带领学生一同阅读日本研究中的重要作品，以协助学生建立起从事
日本或东亚研究的知识基础。为此，修习的同学必须从阅读与讨论中学习日
本的现代历史作为背景知识，并且借由民族志的视角观察：日本如何在漫长
而复杂的历史过程中，逐步被打造成为一个具有系统性与一致性的民族国家
与社会文化体系。与此同时，修课同学也将会认识、反省到：在此过程中，
有哪些外来的文化被日本社会接纳与涵化，又有哪些少数族群与弱势文化在
此中受到压迫或遭到社会性的排除。”
第一周 导论
第二周 区域研究与日本人论
第三周 宇宙观：民俗学
第四周 宇宙观：宗教
第五周 战后日本史：占领与重建
第六周 放春假~
第七周 新中产阶级与郊区生活
第八周 旧中产阶级与都市生活
第九周 家庭
第十周 性别
第十一周 职人文化
第十二周 生命意义（因故停课）
第十三周 工作与主体性
第十四周 饮食文化
第十五周 停课
第十六周 反省：日本列岛上的他者
第十七周 反省：国族文化与人类学研究
第十八周 期末考
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
讨厌读书0颗星
想要对日本研究有基础的了解并有所反省★★★★★
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
如果是英文、中国出版、只选读部分几章的读本，
老师会扫描上传到CEIBA上，剩下的要自己去借或是买书。
（老师似乎很鼓励大家买书，而且也偏好选新出版的书）
梅原猛，2016，《日本的森林哲学：宗教与文化》。台北：立绪。
落合惠美子，2010，《21 世纪的日本家庭，何去何从》。济南：山东人民。
川田稔，2008，《柳田国男描绘的日本：民俗学与社会构想》。北京：外语
教学与研究。
高桥哲哉，2017，《靖国问题》。台北：远足。
岛薗进，2015，《国家神道与日本人》。北京：社会科学文献。
村田沙耶香，2017，《便利店人间》。台北：悦知。
谢世忠，2017，〈展示建物与祭仪空间的神圣转位：无土村无屋无节日之
当代北海道爱努族的认同机制〉，《文化研究》，第 24 期，81-116。
谢世忠，2013，〈须髯的能与艺：北海道爱努族的两性和仪式〉，《文化研究》
，第 15 期，99-148。
谢竹雯，2014，〈所谓和平：冲绳反军事基地社会运动的再思考〉，
《考古人类学刊》，第 81 期，137-72。
Ruth Benedict，2017(1974)，《菊与刀》。台北：远足。
Theodore C. Bestor，2008，《邻里东京》。上海：上海译文。
Amy Borovoy. 2005. The Too-Good Wife: Alcohol, Codependency, and
the Politics of Nurturance in Postwar Japan. Berkeley: University
of California Press.
John W. Dower，2017，《拥抱战败：第二次世界大战后的日本》。台北：远足。
Ezra F. Vogel，2015，《日本新中产阶级》。台北：立绪。
Dorinne K. Kondo. 1990. Crafting Selves: Power, Gender, and Discourses
of Identity in a Japanese Workplace. Chicago: Chicago University
Press.
Sonia Ryang. 2004. Japan and National Anthropology: A Critique.
New York: Routledge.
George Solt，2016，《拉面：一面入魂的国民料理发展史》。新北：八旗。
Gordon Mathews. 2009. “Finding and Keeping a Purpose in Life.
Wellbeing and Ikigai in Japan and Elsewhere.” In Pursuits of
Happiness: Well-being in Anthropological Perspective, edited by
Gordon Mathews and Carolina Izquierdo, 167–86. New York: Berghahn.
Iza Kavedja. 2015. “The Good Life in Balance: Insights from Aging
Japan,” HAU: Journal of Ethnographic Theory 5(3): 135-156.
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
学期初就会先分组并选定报告主题，当周第一节课会由同学分组导读，
之后老师会针对同学交的memo和当周导读的内容给予回馈和补充，
这堂课出席大约都在二十人上下，老师讨论时会直接点人回答问题
（通常都是“恩，我记得XXX你在memo里面有提到~~~要不要说说看？”这样）
讨论带得很好，偶尔老师会自己准备PPT。
英文文本那几周因为没有人愿意导读，所以是老师直接用提问或讲授的方式，
整理架构并确认大家对文本的理解。
大部分的补充是针对当周读物的理论脉络或背景知识作评论，
对理解那本书还蛮有帮助的。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
给分跟老师的笑容一样甜~（被师母打死）
基本上有好好写作业和期末考分数就会很甜
每周的阅读心得30%、分组导读和发言30%、期末考40%
ρ 考题型式、作业方式
每周的阅读心得要在读完读本后写完，
在上课当天九点前上传Ceiba，不接受迟交，
老师也不会针对memo评分，主要是要确认大家对读本的理解。
每周读本份量大约在300页中文或100页英文，
期末算了一下共读了3300多页，其中400多页是英文的指阅，
不过就老师所言，好像每周都大概会有1/3的人没交（或是只有1/3交，忘记了）
老师对学习的看法基本上不太重视考试，
而是期待大家每个礼拜都能熟读指定阅读，
每个礼拜练习去分析它，每个礼拜做一点，然后就会成长。
话虽这么说但还是要考试XD
（有和同学讨论过要考期末考还是交报告，老师后来觉得期末考对同学压力比
较小，所以还是选择考期末）
期末考则是提前几周公布考题并和同学确认题目有没有问题，
并在上课找时间播放小津安二郎的《东京物语》。
前三题的综合分析是以《东京物语》为素材，
配合运用整个学期的读本与课堂中所学到的概念或理论观点回答，
每一题都必须结合课程读本的内容，
并具体举出电影中的特定情节、角色、场景。
（不可带书）
第四题申论题则是奠基在老师贯穿整个学期的问题意识：
如何评价“日本文化”作为一个人类学研究的分析单位之有效性？
基于上述评价，当代人类学家在研究日本社会与文化时，
应该注意什么问题或偏见才能有效分析日本列岛上复杂的文化生活？
而且要以课堂的读本为例来佐证看法。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
是必选的缘故，往后每两年会开一次，今年是第一年开课。
因为没有多少人来加签，加上老师一直以来的态度都是只要有基本的能力就会
尽力给予协助，不会预先设限，所以都会签。
出席的部分老师的态度也是如果觉得学得到东西就来，认为学不到那你只要写
得出作业和期末考不来也没有关系，一直到期中意见调查有人建议要点名老师
期中后才点了两三次名。
老师很重视学生对自己教学的看法和抱怨，只要有学生不论是在意见调查或是
私底下抱怨给建议，老师都会很认真地回应并改进，非常竞竞业业在教学，已
经教得很好了，但还是不断思考如何能把所学重新反刍、传授给学生，也不断
自省自己的教学方式能带给学生什么，但又常谦虚地说自己不是很了解
另外老师真的非常体贴学生又温柔，第一堂课时老师问大家为什么来修这堂课，
很多同学的理由是“因为正衡老师人很好~”、“我想修正衡老师的课~”
如果有事情要拜托同学也会非常有礼貌地征求同意，而且很能体谅学生在课业
之外还需要放松，还会说出“我觉得我真的是一个很坏心的老师，我居然派了
三章英文的指定阅读给你们”这样的话，在读本的选读上都会尽量找中文或是
难度比较不高的读本，甚至会考量到学生需要更多时间消化而停课。
如果真的要鸡蛋里挑骨头找缺点，大概就是老师有时会过度体贴，因为想要让
学生轻松一点或不用读英文，挑的读本可能就会在导读或讨论时被大家骂得很
惨。
另外就是在一些老师可能比较不熟的领域，掌握得就没那么好，像是有一周读
小说《便利店人间》当周的讨论就一直在经验上和比较抽象的概念上游移不定
历史相关的补充也稍微没那么有帮助（有时只是史料的补充）
比较可惜的是总结整学期所学、最后一堂的反省也只剩一周能匆匆带过。
（虽然整个学期的讨论中，老师就不断反复提到日本在现代化、与其他文化相遇
的过程中，如何去界定所谓日本文化的困惑与需求，而且在现在的国际政治体
制又是以国家为边界，生活在国家之内的人确实会感受到一定的共通性，然而
过往人类学在研究文化时因为学科本身发展历史的缘故，研究对象多为少数文
化，因此在批判国家对文化的介入与影响时非常顺理成章，但在面对日本这样
一个已高度与国家体制结合在一起的文化时要如何去看待，而不只是沦为表浅
地以这些文化都是民族主义建构出来的做结论。可是还是想要有一整周或更多
的时间在讨论这个问题。）
Ψ 总结
虽然正衡才刚来教书两年课程版都没评价，
但他真的是在教学和为人上都非常优秀的老师！
完全会让人想要认真投入在他的课堂上，也可以学到很多东西！
而且老师笑起来很可爱~整个人都很萌！声音也很好听（被老师报警抓走