※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：106-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)颜佑纮
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
法律系大二必修，需要一些民总的基础（e.x.负担/处分行为、善意取得）
有修过债总一二者会更好，老师上课时有稍微带到契约上或不当得利/侵权
行为的一些要件，但比例不高，没上过还是可以安心修。
δ 课程大概内容
物权通则
所有权通则（物上请求权、取得时效、不动产相邻关系、添附）
共有
一堂课抵押权(因为没时间了)
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★满天星推到爆!!
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
王泽鉴，民法物权
谢在全，民法物权（上）（下）
郑冠宇，民法物权
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
前半学期以ppt跟口述为主，后半学期有发纸本讲义，讲义上都附有规范目的、
条文定位、要件&效果、重要争点、实务与学说见解等等，做得非常详细。
因为老师是第一年开课，所以上下半学期分别测试不同的教学方式，在期末的
时候也让同学在考卷上评比不同教学方式的优劣，作为他未来教学的指引，个
人觉得这点十分用心：）
老师说过希望大家上课时能专注在他的讲解，而非ppt上的文字，而且老师的语
速极快(真的！)刚开始上课可能会追得有点赶，但是上久就会习惯了，偶而也会
停下来等大家整理一下笔记。他大概是我在法律系看过最活泼生动的教授了，上
课时不时也会穿插他在德国念书时以及执业律师时的经验分享，不得不佩服老师
说故事的能力，每次都超爆笑，是个很有喜感的人XD
老师之前好像在补习班教过，对于学说和实务见解的分歧非常熟稔，对于已明文
化的条文也会讲解过去在无此立法例的时代下，学说和实务处理该争议的作法
(e.x.分管契约or协议分割对于继受人之效力)，上起来很有脉络与架构感，很适
合对于建构体系有莫名狂热的同学。另外，老师也特别希望大家在写实例题时能
够记住4件事情开标题：“谁”得向“谁”“依据什么”“请求什么”？
并且在引法条作为请求权基础时，老师也要求大家越精确越好(第几项、但书、
前中后段等等)。
e.x.甲得否向乙依据民法§767第一项前段，请求返还其占有之A屋?
我自己觉得写民法实例题时若能先掌握上述4件事情，对于接下来要件的检讨和
争点整理的帮助非常大，因此我蛮认同老师强调以该方法来开标题，大家可以自
己试试看囉。
最后，老师还蛮喜欢走下去点人回答的，能够促进同学思考并且评价各个学说见
解，很适合喜欢回答问题的人噢!答错也不会怎么样的放心。个人觉得唯一美中
不足的地方是老师较少提出自己的见解，可能是比较年轻的关系，但是他对于现
今民法上具讨论实益之重要争点的掌握度非常高，完全呈现了民法学界和实务百
家争鸣的情况，好好上课绝对能获益良多。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
期末90%，10%平常分数保底。分数还没出来，期中有一次不记分的考试我拿到91
，老师说第一次他有给松一点，所以应该是扎实分。
ρ 考题型式、作业方式
2题实例题。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
完全不注重出席率，最好修过民总、债一再来修(债二非必要，但修过更好)
期初加签貌似是签到教室满的样子。
总结
老师的教学功力真的没话说，喜欢年轻活泼又专业的教授的话，那这门课绝对适
合你，好课必须推!- ﾟヽ(*′∀`)ﾉﾟ