仅就什么比什么更优先的问题来处理一下道德问题。
不然我觉得领导学程可能还是会置身事外，而不知道自己身处的处境。
台大于97年设置领导学程，但是各校于97年以前就广设教学助理，
所以时间上确实在没有充分保障教学助理的权益下，
学校就把经费花费在其他教学研究及行政上，其中可能也包含领导学程。
或许有人会说那是行政程序的问题（例如这篇），这里就有个问题：
若学校不想保障教学助理权益，
你会希望学校将那些原本可以选择挹注在劳健保的钱的一部分，用在你身上嘛？
简单来说，你可以说你不是那个下决定的人没有错，因为学校高层需要负责任。
如果你也承认或部分同意台大可能有些野心而导致分配的问题产生，
那如何说这其实只是价值的顺序不一样或你们有点粗鲁？
每个人可以决定你要成为怎么样的人，同理领导学程的学生也有他们的选择，
例如：反正钱就是到了领导学程，我们该怎么用就怎么用。
又例如：我们可以不要为登山募款，但企划书是写如何让台大助教可以得到劳健保。
又例如：我们可以靠自己的能力去募得自己的经费，把一些经费退回去重新分配。
（题外话：有些学校一年拿的钱可能并没有这600万多，
但他们却要支撑更多的课程与活动，但这不是领导学程的问题就是。）
这些决定都仰赖你想要如何实践自己的德性，也建立自己作为领导学程学生的高度。
更是决定未来会成为什么样的“领导”的一部分。
或许领导学程的学生感到有些衰，无端被高密度的检视。
但很多人感到失望的是这些切割过于俐落，而不完全否认你们有权享有这些资源。
※ 引述《Mic771112 (Shanger)》之铭言：
: 林同学你好(疑我自己也是林同学)，
: 很高兴你愿意对话。十分抱歉昨天回应完文章后就出门去了，手头没有电脑能
: 如你般即时回应(而且常常写得很慢，一直私羡慕思路文笔快速如你之人) 。
: 谢谢你愿意为列举资料可能问题处改正并道歉。然而，就我所知该文章所刊载
: 处至少包括了：
: 1. ptt NTU版 。
: 2. 2015年06月26日13:22的苹果即时。
: 3. 您的个人脸书页面。
: 4. 您所服务的台大工会，"台湾大学工会"脸书专页。
: 四者。然而后有刊载包含勘误资讯文章者仅第1,3项。然因我并不全然了解
: 4."台湾大学工会"脸书专页的相关触及率及相关人员的责任态度，并不多
: 言。而其中我私以为以 2."苹果即时"所触及者最众，作为一位负责任的写作
: 者、运动者，我期待您能在不远的未来，或辅以您对相关议题的更深入见解一
: 并投书，以示负责。若投稿却未获刊登，我们也能理解您尽力了，唯因攸关您
: 个人信誉，建议证明之。
: 而后，关于您所提及：
: 1. 相对于“训练领导人才”的课程支出，所有劳工与助理的基本权益支出应
: 该更优先。
: 2. 台湾大学总是回答“没有钱”，我们一直不能理解，台湾大学的钱都花到
: 哪里去了？现在答案终于揭晓了，花在我们未来的“领导人”身上。
: 两点，就算身为领导学程校友，其实站在您的逻辑里我基本皆能同意。然而当
: 我们把针对性的标的挖空：
: 1. 相对于“_____”的课程支出，所有劳工与助理的基本权益支出应该更优
: 先。
: 2. 台湾大学总是回答“没有钱”，我们一直不能理解，台湾大学的钱都花到哪
: 里去了？现在答案终于揭晓了，花在我们未来的“_____”身上。
: 其中可以填入如：
: -训练物理人才；物理学家
: -训练社会学人才；社会学家
: -训练电子电机人才；工程师, 研发人才
: 我想我仍皆会同意，因退下一步我以为是程序正义的问题。于此基础之上其中
: 仍有诸多值得检讨如：台大是否有足够资源及能力支撑其愿景和野心及后续应
: 对方案，资源是否分配在刀口上及其后续应对方案云云…
: 而我也能够理解这些理所当然应该被检讨的问题之所以变得窒碍难行很大一部
: 分原因在于校内经费的不透明，因此我也认同在不牵涉重大机密(例工学院与国
: 防部合作新军事技术开发等…)的情况下应朝公开透明方向前进。
: 然而在这个黑盒子被公正透明的打开并进行效益评估之前，若在上述的选择题
: 中填入任何一个正致力教学/研究的单位，我以为过于粗鲁。因此如前篇回复所
: 述，若因领导学程其中一课程的决策瑕疵，就把整个课堂学程的努力打包斥之
: 为无意义而分食之，我以为就像是在分食一只落水的狗。并不符合我个人以为
: 为工作者/劳动者争取权益的工会干部的外在道德(当然关于内在我坚信您是乐
: 于奉献且正义无私的)。
: 为免模糊议题，关于最初指责领导学程而发酵的文章，并学程之必要性，我简
: 短回复如下连结。欢迎有兴趣者参考并参与讨论。
: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435541517.A.246.html
: 祝 平安 喜乐
: 物理系硕士班
: 领导学程第三届 林裕轩