※ 引述《smartken ()》之铭言：
: 本人文章中提及的领导学程每年预算600万与登山课程25人的连结，系参考联
: 合报6/25号新闻：“台大教务长挂保证：朱士维没拿一毛钱”的第一段：“台大
: 领导学程经费来自顶大五年五百亿预算，一年经费约600万元，只培育25名菁英学
: 生；”谢谢这位林裕轩同学详细的说明，领导学程每年招收50人，为期两年的学程
: 训练，如果再计入其他课程非学程学生，确实600万服务25人的说法是错误会误导
: 的，这部份的说法因为本人文章尽信新闻说词未再详加查证，是我文章的疏漏，
: 在此向各位领导学程的同学致歉。
: 然而何种课程与何种教学支出，为台湾大学教学迫切必要之支出，这当然不
: 是任意做各种等号连结的算术学，本人认为这也有一定的价值阶序或优先级，
: 而且可以公开辩论，我的文章正是提供这一观点，认为相对于“训练领导人才”
: 的课程支出，所有劳工与助理的基本权益支出应该更优先。
: 当然，在领导学程仍然存在的前提下，工会也愿意捍卫所有领导学程助教的
: 工时与工资，如果有助教超时工作或认为教授要求工作不合理，我们都很乐意为
: 贵学程助教提供咨询或争取权益。
: 台湾大学工会秘书 社博二 林凯衡
林同学你好(疑我自己也是林同学)，
很高兴你愿意对话。十分抱歉昨天回应完文章后就出门去了，手头没有电脑能
如你般即时回应(而且常常写得很慢，一直私羡慕思路文笔快速如你之人) 。
谢谢你愿意为列举资料可能问题处改正并道歉。然而，就我所知该文章所刊载
处至少包括了：
1. ptt NTU版 。
2. 2015年06月26日13:22的苹果即时。
3. 您的个人脸书页面。
4. 您所服务的台大工会，"台湾大学工会"脸书专页。
四者。然而后有刊载包含勘误资讯文章者仅第1,3项。然因我并不全然了解
4."台湾大学工会"脸书专页的相关触及率及相关人员的责任态度，并不多
言。而其中我私以为以 2."苹果即时"所触及者最众，作为一位负责任的写作
者、运动者，我期待您能在不远的未来，或辅以您对相关议题的更深入见解一
并投书，以示负责。若投稿却未获刊登，我们也能理解您尽力了，唯因攸关您
个人信誉，建议证明之。
而后，关于您所提及：
1. 相对于“训练领导人才”的课程支出，所有劳工与助理的基本权益支出应
该更优先。
2. 台湾大学总是回答“没有钱”，我们一直不能理解，台湾大学的钱都花到
哪里去了？现在答案终于揭晓了，花在我们未来的“领导人”身上。
两点，就算身为领导学程校友，其实站在您的逻辑里我基本皆能同意。然而当
我们把针对性的标的挖空：
1. 相对于“_____”的课程支出，所有劳工与助理的基本权益支出应该更优
先。
2. 台湾大学总是回答“没有钱”，我们一直不能理解，台湾大学的钱都花到哪
里去了？现在答案终于揭晓了，花在我们未来的“_____”身上。
其中可以填入如：
-训练物理人才；物理学家
-训练社会学人才；社会学家
-训练电子电机人才；工程师, 研发人才
我想我仍皆会同意，因退下一步我以为是程序正义的问题。于此基础之上其中
仍有诸多值得检讨如：台大是否有足够资源及能力支撑其愿景和野心及后续应
对方案，资源是否分配在刀口上及其后续应对方案云云…
而我也能够理解这些理所当然应该被检讨的问题之所以变得窒碍难行很大一部
分原因在于校内经费的不透明，因此我也认同在不牵涉重大机密(例工学院与国
防部合作新军事技术开发等…)的情况下应朝公开透明方向前进。
然而在这个黑盒子被公正透明的打开并进行效益评估之前，若在上述的选择题
中填入任何一个正致力教学/研究的单位，我以为过于粗鲁。因此如前篇回复所
述，若因领导学程其中一课程的决策瑕疵，就把整个课堂学程的努力打包斥之
为无意义而分食之，我以为就像是在分食一只落水的狗。并不符合我个人以为
为工作者/劳动者争取权益的工会干部的外在道德(当然关于内在我坚信您是乐
于奉献且正义无私的)。
为免模糊议题，关于最初指责领导学程而发酵的文章，并学程之必要性，我简
短回复如下连结。欢迎有兴趣者参考并参与讨论。
https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435541517.A.246.html
祝 平安 喜乐
物理系硕士班
领导学程第三届 林裕轩