打完后才发现一点也不短阿,但的确是已经简短了。
原文如下：
https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1434909124.A.0FB.html
这篇文章主要仅是用以佐为回应" 台大有钱搞领导，没钱劳健保"之参考资料
，因图便利，同发文于ＮＴＵ版，请谅解。
关于原文的问题部分，除了原本是换行的些许部分，因排版改为逗号外，并
无更动。
许久以前蒙社团学姊指导曾经懂得简单套色，但时间久远已不覆记忆，若造
成阅读困难还请见谅。
[初衷部分]
Q: 你可以说，这都是自己选的，你有意见也可以来募款完成自己的梦想
个人答案不同，无法代表本届学弟妹回答。而私以为这不是道德问题而是价
值观问题，我仅以为不可以粗暴的以个人价值做为普世价值。然而关于募款
完成梦想这回事，个人认为并无不妥，这整个过程并不是零和游戏，当我们
有能力的时候，支持后辈完成想完成且自己愿意支持的事情，我会觉得是美
好的。
倒是先入为主阻绝这件事情发生可能性的人，我以为是更深一层的不道德。
Q: 你可以说，批评的人都是没经历过的，他们不知道培养领导人有多么重
要
可以，但是我想他们没有这么做。学程的一贯信念并不是培养所谓广泛定义
的领导人，而是培养一个有别于"领袖" 的，具有影响力却不一定居于高位的
好的"领导人"。
就目前台面上的人物看来，台大的确已经培养出不少所谓领导人，可是常常
并不那么令人满意(如至今三位民选总统)，而这也是学程创办人柯承恩前主任
的初衷，身为一位任职于台大的教育者，若见现况如此，我以为会有这样念
头是出于理所当然身为教育者的责任感，而愿意投身付诸实现，我十分敬
佩。
我们身在领导学程中，并不是被教育于如何居高位，如何大笔一挥分配资源
，而总是被教育要懂得倾听，懂得沟通，懂得谅解，如何追寻问题的症结，
如何走入而体贴社会，如何懂得照顾伙伴。这难道不是多数台大人为社会所
诟病的吗？
这难道不是我们在一篇通篇建立于单一面向的"假设"(假设所批判对象为纯然
的浪漫无知无思考能力)上的所谓专业霸凌文在ＮＴＵ版上被推爆后所应该进
行的反省吗(或许你读到第二个问题还不同意，请往下看去)？我们的多数为人
诟病校友难道不就是这样总假设只有自己有脑袋懂得思考而轻视其他人为粗
浅的愚蠢生命而为人诟病而令人觉得难以沟通难以合作吗？
Q: 你可以说，反正是我们这群没时间没金钱的乡民在羡慕而已
可以，但是我们没有说。我个人也不这样认为。
Q: 你有想过，用自己的力量去赚钱完成梦想，比较脚踏实地吗?
我个人不认为向外争取赞助是全然的"不靠自己力量"，就我所知，学弟妹是付
出劳力付出时间尝试着去完成这件事情的。然而我以为这种募款就是不靠自己
力量的思维，正隐含着社会中为人所诟病的轻视劳动成本的思维(当然我愿意相
信你的初衷并非如此)。
Q: 你有想过，有很多学生没办法像我们一样，要打工兼顾学业?
我无法僭越代替回答，但我个人想过，因此我十分珍惜在学程中的学习机会。
Q: 你有想过，学领导不一定要爬山，爬山只是一种方式
我想过，学程也想过，所以"团队学习与户外领导"只是学程的一门课程，并非
全部。而根据学生的反馈，这所谓"体验教育"的学习模式，是深入人心的。驱
使已经修过这门课的学长姐愿意自费回锅参与课堂指导学弟妹，并且再次投身
其中的课，我并不认为本校大多数的课程能如此。
Q: 你有想过，你们学领导课程，究竟是要拿来干嘛的?
我个人想过，我不确定但愿意相信身处其中的人大多也思考过，而这也是我们
常对自己，对彼此反思的话题之一。
Q: 你们真的有办法从登山课程去了解，这套系统要如何转换到生活中所用，
包括以后遇到的每一项议题，以及每一项难题?
这是大哉问，我尝试了解，至今依然尝试了解，但我不能说我已经完全透彻
应用其中经验，但修习该门课程至今已经四年，我至今仍然以此过程反省自
己，我相信未来抑是。
Q: 说要贡献台湾 试问有几个学生未来出社会要留在台湾，为地方尽一份心力?
我假设你说的几个学生是指学程学生，这并无法统计，也无法确认，但我以为
台大学生可以发挥影响力并有利于乡土地方的舞台，并不只侷限于台湾。关于
您的问题，我想可以更精确。
Q: 一起关心台湾的环境问题、公民议题，甚至更深刻一点，参与政治，在各种
方面去关心台湾，如果没有，请问一下，领导学程在干嘛?
据我所知，已经有而且并不少见学程的学生关心，并投入之(然而我并不确定这
些人在学程被打入舆论底层的时候是否皆愿意坦然的公告身处其中，故不点名
或公布之)。所以我并不觉得您的"如果没有"成立，所以领导学程在干嘛，若我
有叙述不足之处，那是您在批评之前应做的功课。
[所谓专业霸凌部分]
Q: 企划书看得出来是简略版的，详细版的各大山社格式其实都差不多，或许
你们可以直接跟台大登山社的人请教，你说看地图打包煮菜体力登山计划书
这些都可以练可以学，我请问你，一个25人的团队，每天轮流当领队，如果在
南湖山屋有队员AMS，要怎么办?
若遇上高原反应，若时间及许可，团队会在您所指出的当日领导(我们称之LOD,
Leader of the day)主持下，与所有同伴进行讨论，决策(如下撤，降低高度，服
药，保持高度休息等)，若事态紧急或必要，由老师或引导员判断并决策之。
Q: 如果有队友扭伤必须后撤或留下无法完成攻顶，谁要留下来陪他?
我们通常会在LOD的主持下讨论，决策。然依过往经验，我们通常同进同
退，因为我们是伙伴，我们一直保持此信念在任何行进，决策的过程中。
Q: 如果过五岩峰前下暴雨，你愿意带着剩下的24人一起撤退吗?
历届团队的确碰过通过五岩峰之前遇上台风或台风的外围环流而暴雨打雷的
状况，在此状况下，我们讨论并过，我们在参考老师及引导员的专业判断后
有决定过下撤，或在分析过雨势及雷声的状况下决定通过或不通过的案例。
Q: 领队在登山队里面要负责全队决策与生死，你有那个觉悟吗?
抱歉若您把您自我所认知的领队概念全然套用在我们所遵循的体验教育模式
中的LOD，我以为是一种用您登山专业霸凌另一种体验教育专业的傲慢，总
的来说我认为您是在进行专业"霸凌"，这倒没错。
Q: 如果不幸叫直升机，请问一下，谁要扛责任，当天的领队吗?
团队决策，团队负责。或在紧急状况下由老师或引导员，决策的人负责，我以
为理所当然。事实上，我们也曾经有过叫直升机的经验，不过不是在台湾而是
在尼泊尔的圣母峰基地营，而叫直升机的原因并非因为事前事中准备不足，而
是因外在天候不佳且预计搭乘的小飞机在上山过程坠机，机上全员罹难，在这
样可能发生难以承受后果的前提下，第二届的学员及老师决定自费搭乘直升机
下山。也成了往后将场地转回台湾南湖大山的起因。
Q: 再来是为人诟病的预算，一人两万，这些装备都是长期的，请问一下是
买全新的吗? 为何不用租的?
不是买全新的，是用租的。然因为学程每天皆开设此课程，若经评估后值得购
买，学程会购买并作为日后重复利用之资产。
Q: 这样无疑是要捐款方买个人装备给你
前面的假设不成立了，所以并非如您所述。然而您都假设且控诉了。
Q: 你真的知道，睡袋内套是啥吗?
知道，关于每一项装备，学生在上山之前皆会学期其功用及存在之必要。关
于睡袋内套，我们使用之以避免因个人汗水体液脏了睡袋本身。其实您若愿
意理解，从这点就可以看出我们是打算租用装备而非购买了。可惜相关线索
您宁愿拿去假设学生及老师都是一群无脑自私的笨蛋。
Q: 个人衣物帽子很多都可以自行准备，为何要用买的?
的确可以自行准备，在贴身衣物方面我们也通常自行准备，但自行准备通常指
的不也就是买的(当然也可以说自行准备租用之)？
Q: 帐篷也用买的? 公馆森林就可以租了
我们是租的。
Q: 无线电六组，请问一下是要拆队/分组练习吗? 如果是分成6组，一组4人
拆队行进我没话说，不过请问一下 拆队行进 是要学啥?
大多数时间我们会将25人分成两个行走队伍，时而在路况及环境允许的路段打
散成小组或甚至solo hiking，以训练不同尺度的讨论决策过程，同时我们也认为
对于一个愿意思考愿意反省的领导者，独处或自我反思是重要的，因此安排各
种尺度的团队或小组。因而需要这些数量的对讲机。
Q: 如果是分组练习，是要练搭帐/实地绳结/伤患运送/建立营地/迷踪判位吗
相关技术性课程我们通常会在上山之前学习，上山后我们学习在极端环境中兼
顾伙伴的倾听，讨论，引导讨论，决策。
Q:如果是的话，那你们挑错地方了，南湖是百岳，你应该挑中级山才对
不是。并且我们知道南胡是百岳，还是百岳中硬梆梆的其中之一，可是他对在
安全引导下的学员来说，也是一间很好的教室。，并且于学期中我们的确也选
择了中级山作为团队建立和南湖行前训练的一环了。
Q: 而且，你真的会用无线电吗?
使用无线电的人的确会使用。
[历史相关]
Q: 去年的行程给其他山友留下不好印象
http://hero780403.blogspot.tw/2014/07/blogQ: post_23.html
-关于垃圾，并无证据指出是领导学程团队留下的，并且去年的团队已经出面
澄清之，在厘清相关责任归属或证据之前，若粗浅归因我以为不妥。
-关于噪音
是，这是我们须检讨的地方。身为，该门课程其中一届的助教，我也的确问此
问题所困扰过，学生在讨论至尽兴处，常难免有此现象，尤其是待在南湖山屋
的那几天。当身为助教的常处于该放任学生尽兴讨论或该适时提醒音量的状况
下，终究我是找个时间点就提醒了，然而对于此点我们的确有大值得检讨处，
十分抱歉。
Q: 至于升营火，因为大家都有生过火我想就算了
https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1406182703.A.9E7.html
因在最末夜总检讨之前，利用营火(此之前的所有晚上我们都习惯用头灯配散射
光缘的物体如装水的宝特瓶)营造深入人心的检讨反思氛围，我们也可以在连结
中看到我们点燃的是如何熊熊烈火，但是自其中看不到的是生火前的准备(如我
们为何选择6.8K登山口处生火，除该地处国家公园之外，亦因为离该处不远处
即有水源，而我们总是在取了足够灭火的水源后方开始生火)和生火后的灭迹工
作是进行得多么彻底，所以您看的到熊熊烈火的照片但相信您看不到领导学程
所升营火熄灭之后的残余相片。
以上回复完毕
关于相关预算，也有人说同样是爬山，几千一万块就可以解决的，为何我们25
人要花40多万呢？我以为这就像是某走进一间房间，看到一个白衣人坐在桌子
前，便询问说："年轻人啊，为什么我每次来看你跟你说话都要付好多钱？"
白衣人也只能无奈的说："因为我是医生…"
我们是不是轻易地用先入为主的所谓登山专业霸凌/不尊重了户外体验教育的
专业？我们是不是轻易地忽略其中的差别？而不尊重专业不就是我们的社会长
期以来所为人诟病并急切检讨的吗？
关于过程中曾有人疑问为何南湖大山需要耗费将近十天的过程，我简单提出
三个主要原因：1.避免高山症的高度适应，2.沿路一进一退的决策花了很
多时间 3.身为新手的安全考量。在这样的步调和环境里，我以为南湖大山的
环境是非常好的体验教育学习环境，个人认为甚至更甚于喜马拉雅山的大众路线
(我两者皆参与过，不过并非都跟随领导学程。)
我们是不是轻易地以为每一个进到南湖大山的人都大概要花多少时间完成攀登
并离开，并对每一个人的愿景都进行概括式的主观判定？ 这是不是先入为主
的假设所有人的思想逻辑皆应和我一致的傲慢？
在整个过程中，我们虽身在山里，却总是被老师提醒"我们不是来爬山的"。
走在山里，我想大多数人都希望走得更远，都希望在能力范围中能够登顶，
可是我们同时也总是被提醒，我们有需要照顾的伙伴，有高于登顶本身的团
队意义。
而关于活跃于NTU版的同学对于一篇全然建立于对先入为主形象的假设上的所
谓专业文章，轻轻松松的被推爆，甚至让人起鸡皮疙瘩。我以为并不是鸡皮疙
瘩的问题，毕竟它总是下意识冒出来的。
然而对于这些指控性假设，对于这些看了假设就冒起鸡皮疙瘩，就"推专业"
，的承担者又是谁呢，是那些指控者本身吗？目前为止个人看来不是。而不就
是那些并不符合您所假设却被您所假设成"傲慢的笨蛋"的25位学生及朱士维老
师本人吗？可是他们又有何必要承担您的假设？
在各位作为铁原子所共构成的刀刃的假设上，刺进的却是别人的胸口，我不晓
得各位对此是否安心，反正过几天这些议题就远去，受伤的也就是那些虽然和
我们生活在一起却不必关心的同学和老师和投身体验教育做了一大堆事前准备
明明不怎么赚钱却被批斗成恶劣营利单位的"户外领导中心"
对于这样是建基于粗浅之上的评断而无法且无意愿负责的情况下，我以为领导
学程的存在就具有其踏实的社会意义。
我想预算，募款程序，教育过程的普世性及深刻性之间的取舍可以也有必要同
所有学系学程进行通盘检讨检讨。
回想过去及此时此刻，我们的校园产生了许多可被称为领袖却不配被称为领导
者的所谓"领导者"，这不就是台大人最为社会所诟病并挞伐的核心吗？
身为统计上产生多数社会上所谓领导人(相对于领导，我倾向称其中不为人所满
意者为领袖)的台大校园，我以为，
在我们仍然视领导为一个脏字眼，在我们仍疏于对一个问题的深刻思考，聆听
就匆忙的决定支持或反对的情况下，领导学程就有其存在且阶段性的必要(而这
也是我们课程设计的纲要)。
直到我们懂得区分领导与领袖，直到我们能被孕育我们的社会肯定，台大人不
只会读书，还懂得倾听，还懂得反省，还懂得放下第一学府的傲慢之前，我以
为领导学程，领导教育就有其存在，且更加普遍的必要。
因为这就是领导学程的初衷，且正致力于解决的问题。
若有进一步指正或疑问，还请不吝提出，谢谢。
祝 平安 喜乐
物理系硕士班
领导学程第三届 林裕轩