※ 引述《webrose (UK)》之铭言：
: 最近上课的教练要离职了，店方建议我换另一个教练来带，继续完成剩下的12堂课程，不
: 过，我提出想解约，店方不意外地一直找我聊这件事，说解约要扣20%之类的不划算啦！
: 我去查了一下定型化契约及当初签的合约，其中有提到非归咎于消费者因素下的解约，不
: 仅不须扣钱，消费者还可以主张赔偿，我也把这件事告诉店方，我不想找麻烦，只是想拿
: 回应拿的费用，我也喜欢那边环境，不过就是要把事情清楚解决。
: 现在，店方换个说法，当初的是一次购买多堂的折扣价，所以你现在没上完，得用原价来
: 算，所以还是要扣掉一些费用…
: 我还没查到对方这主张是否合法，想请问各位有遇过类似状况吗？有没有什么法源依据？
: 谢谢
我也正在走民事诉讼,提供一点建议:
政府法令规定,业者必需要退费。若为消费者因素无法履约,"最多最多"扣消费者20%违约
金,至于用课堂原订价或实际购买价,依法院判例来看都是实际购买价。
幸好原事主不是买蔬菜的课,因为“蔬菜的作风是一毛不退”,就是要消费者花钱打民事官
司,蔬菜才肯退钱。或许其他间健身房没这么吃人??
至于网友说蔬菜在合约上都会签名三位教练,没错。但消费者可主张“实际上课”教练与
“合约上签名”教练非同一批人,这点健身房已经先违约。若消费者可提供“实际上课”
教练之证据,后续仍有可讨论之空间。
若真的走到民事诉讼,会用到的大概就是:
1.健身服务定型化契约应记载及不得记载事项
2.消保法
要走民事诉讼前,记得去做消费纠纷争议的申诉,一申及二申。消保官调解虽然没有实质帮
助,但还是要做完这个流程。
然后,既然都要走民事诉讼,一并主张健身房无法履约之赔偿