嘘 ohmyg0d: 就断章取义移花接木 拿他被背信后讲的话来打脸被背信前 03/22 20:07
→ ohmyg0d: 讲的话 然后说他没信用 到底是谁才是没信用的那个啊 03/22 20:07
嘘 wegblon: 好 那请问 这次事件 怎样处理才是你想要的方式？ 03/23 01:07
→ wegblon: 提出问题永远比解决问题简单 03/23 01:07
→ wegblon: 讲话矛盾 不爽不要买啊 03/23 01:11
→ wegblon: 他的东西 有些好 有些我也不爱 就选择自己喜欢的买啊 03/23 01:11
嘘 wegblon: 今天或许送的几个月会去在意 那以后就去健工 莴苣 it 03/23 01:13
→ wegblon: ’s fine 03/23 01:13
→ wegblon: 这样的事情 谁都不乐意 03/23 01:14
→ wegblon: 不要营造成都是馆长的问题好吗… 03/23 01:14
→ wegblon: 至于送会籍的问题 我个人是就算赔也没差啦 03/23 01:15
→ wegblon: 才多少钱… 或许真的是有人因为送才去的 03/23 01:16
→ wegblon: 这边馆长没处理到 我也是没话讲 03/23 01:16
→ wegblon: 这是瑕疵 不是死罪 一直借帐号 放大瑕疵 03/23 01:17
→ wegblon: 或许要这样 馆长也才会将送的纳入赔款之中 我也不知 03/23 01:17
→ ohmyg0d: 所以你也知道负责人是跑路的那一个嘛 结果你纠结馆长的处 03/23 07:12
→ ohmyg0d: 理方式让你很不爽 03/23 07:12
→ ohmyg0d: 实际经营者被挂名的负责人恶意借钱卷款摆烂 在检讨处理 03/23 08:07
→ ohmyg0d: 方式的 都不觉得哪里怪怪的吗 03/23 08:07
其实大家在社会上待久了
当然都知道一个问题会产生绝对不是单一个人或单方面的责任
正常人自然不会把问题都怪到某个人身上
但在这之前
显然有些人分不清“经营者”和“消费者”的权利义务关系
以商业关系来说
消费者付钱 经营者提供商品或服务
原则上经营者自己内部如何经营、行销甚至是合资方式如何
消费者无权过问 或者说也没有过问的必要
因为最终消费者要的只是商品或服务本身而已
所以讲白点
今天三重馆融资、变更负责人或者是资金出问题
那是经营者该去解决的事
而消费者受到影响的部份是什么？
付费买的商品、服务无法继续使用
无论是预缴或按月扣缴
契约签订后无法按照契约维持商业关系得要解约
消费者权益自然受损
既然如此不管是网络平台、三重馆、消基会或消保会
消费者权益受损的事都有被拿出来讨论的合规性及合理性
而毋需被质疑其动机
不过呢
却有些“不知道是不是馆长支持者”的人
只要看到别人说出对馆长不利的言论
就马上会跳出来护航
但讲也讲不出什么论点
不外乎是“冤有头债有主 你要怪去怪负责人啊”
“不弄清罪魁祸首跑来怪馆长很正常？”这些奇葩言论
自己爱当侦探或公道伯
把馆长直播内容全部都看完然后去评断谁有理谁没理也就算了
(话说经营方中AB都有参与 但只看A的说法我也不知道算不算公道伯就是呵呵)
连别人在网络上讨论他权益受损
他们也会要求别人要跟他们一起当公道伯才行
这种人简直比真粉还要更粉
觉得别人应该都要很有时间
把“他们内心觉得该怪的优先级对象怪完”之后才能来讨论馆长
这官威大到我都觉得能称为世界奇观了
更要命的是
从头到尾没有人很严厉的说出“馆长没信用”“都是馆长的错”这种话
顶多认为当初冲著馆长的形象入了馆
最后结果却是这样
之后对于馆长的行销可能要再三考虑
反倒是这些非粉非黑的公道伯
先反向说“干嘛说他没信用”“不然你想怎样”
好像别人说了馆长没信用、没有提出更好的作法就该闭嘴一样
今天就是有人看了馆长的形象之后才决定加三重馆
对现今作法不认同所以才会拿出来讨论、抱怨
你要是不想看你认同的人被抱怨
或者是别人“没按照你的正义公理顺序来抱怨”
是你该识相左转出去或干脆连文章都不要点进去看
而不是叫人家不要提出问题好吗
当然啦 连“不爽不要买”这种大绝都放的人
希望能够平心静气看待经营者和消费者之间的纠纷
我想也是缘木求鱼啦