团体运动有这些好处某种程度上没错。
但这篇原始文献真的可以真的可以支撑这样的论点吗？
这篇文献研究的内容不但来自同一个中心的收案而且全都是白人，而且已经排除了癌症心
脏疾病等等，所做出的研究结论可以套用到一般族群身上吗？
而且若是越团体的运动效果越好，那足球照理来说根本不该输给网球。
又，研究最致命的盲点，在于根本没有去平衡饮酒习惯、社经地位等等，甚至根本没有去
调查这些人平常的社交习惯(非运动时间的)，怎么能够做出团体运动因为有社交导致长寿
的论点？
再者，运动不只是运动，稍微有知识的复健科医师都知道运动不能只考虑型态，还有时间
、强度、频率，如果这几点没有很好的平衡怎么能一概而论？
接下来许多的媒体一家下标比一家夸张，我觉得以后医药记者的薪水应该纳入健保总额并
且用浮动点支付，每年固定要在职进修还要上线上课程然后纳入评鉴管理。
很可惜记者没有办法访问到一个从医学实证角度观点替大家解答问题，又懂运动的医师
（某台访问里面有医师网球打得很好，但很会打球不见得懂从运动生理等知识去分析这个
问题。）（看病也是一样，不是在媒体宣传上看起来运动表现很棒的医师就一定很懂运动
处方或治疗运动伤害。这还是有差别的，他可能只是比较能懂你的生活型态和目标而已。
）