《基于私有产权之上的防疫行为》
https://reurl.cc/rxDMzb
《基于私有产权之上的防疫行为》
很多人依然认为纯粹自由的市场机制之下，人们面对灾难，就如同待宰羔羊一样等死，这
实在是个荒谬的笑话。
某位读者提到：“达到平衡需要时间，有些损害是可预期性且不可逆的比如人命，等待平
衡的期间先死一片，剩下的人再来聊自由市场的价值。”
我很想问这位读者，“等待平衡的期间先死一片”是当作人们闲闲没事待在家里，坐等均
衡到来的意思吗？如果是这样，真的活该死好，因为在你的假设之下，人类这物种真的太
智障了，根本没可能活到现代。
然而真实的情况是，市场人发挥各自的才智面对当前的处境，趋吉避凶。“平衡”不是靠
等待而来，而是靠所有人的积极尝试、彼此竞争而来。
之所以反对政府人干预、管制，是因为政府人做决策，与市场人做决策有根本性的不同—
—成本由谁承担？我敢打包票，花自己的资源绝对比花别人的资源还要更加斤斤计较。
我们鼓励的是人们拿回决定权，自行承担责任，而不是凡事依靠政府指挥，当个妈宝巨婴
就假装天下太平，一帆风顺。
但往往有读者将我们的主张“反对政府管制”误读成“反对一切管制”，这根本阅读能力
有障碍。
基于私有产权以及契约自由之上的自由主义社会，店家理所当然可以为求保护自己、顾客
的生命安全着想，要求消费者必须量体温、配戴口罩。当然市场上也有可能会出现不这么
要求的店家，哪个方案更好？谁都不知道，当然用竞争的结果来说话，消费者会用脚跟钞
票来决定，哪个做法更适合当下的情况。
因此，可以来回答这位读者抛出的问题了。
“请指教自由市场如何执行边境检疫？
自由市场如何解决不配合隔离的确诊病患或潜伏期内可能病例四处游走的问题？
自由市场如何应付灾难时期有操弄目的的大量假讯息攻击？”
自由市场只是一个框架，他没办法解决问题、执行手段，能这么做的只有市场人。我们姑
且把他的文意理解为“市场人”如何行动。
第一个问题其实是个很废的问题，因为现在人们如何执行边境检疫，市场人就可以如何执
行边境检疫。但我认为他想问的问题应该是：“在缺乏政府指挥的状况下，人们要如何执
行边境检疫？”这样问题才比较make sense 一点。
case 1. 边境产权由政府持有的状况下
人们无法在边境检疫，因为边境的产权不归属任何私人，但市场人随时可以在自己的产权
之上执行检疫。
case 2. 边境产权由私人持有的状况下
边境检疫行为会发生，也可能不会发生，但市场人随时可以在自己的产权之上执行检疫。
但我们能藉这问题证成政府主导的边境检疫，必然会有正效益吗？答案是完全不能。会直
接如此证成的，依然是思想怠惰，忽略了机会成本问题。
第二个问题则更是简单了。自由市场经济势必比管制经济更有披露确诊病患资讯的动力。
你看看现在台湾是不是一堆人蠢蠢欲动着要肉搜确诊病患，但碍于法规限制，因此他们不
能这么做。要是拔掉这项法规，在确诊的第一时间，消息就会走漏风声。而市场上的人们
，将会倾向拒绝与之接触，达到其“流放隔离”的效果。
第三个问题则是无聊。正是因为现行有法规限制谣言，人们才更容易默认假消息为真。若
是政府打从开始就不予管制，放任谣言四起，人们面对各种似是而非的消息都会有所保留
，并且为了解决信息成本高昂的问题，人们会自发性查证、辟谣。“事实查核中心”类型
的服务也会相应而生。
我们反对管制，是反对来自于“政府武断的管制”，而非“基于私有产权之上的自由管制
”。会认为仅有政府才会做出管制行为、紧急指挥行为，只代表了思考的怠惰。希望杠精
们可以努力搞清楚这两者之间的差别。
#子编