《绝对、神权、正统的恐怖三位一体：迈斯特。》
https://reurl.cc/ZOa6Z3
知名自由主义学者伯林这样评论迈斯特，说他是一位恐怖的人，他的恐怖不是来自于他的
智慧，而是来自于他的人格。
　
他是一位机关算尽、城府极深，并极尽所能用尽一切手段批判非他王道的人。
　
他孤傲、偏执，对任何时代潮流都感到反感，他才气纵横，用他那傲慢的文笔编织出一部
部经典。
　
他几乎学尽了爱德蒙．伯克的智慧，并且把伯克的智慧拿来服务于他的学说，后代保守主
义几乎都偷偷从他这儿学习不少的修辞跟辩论，可说是一位让人又爱又恨的人。
　
雅各宾的恐怖统治，让迈斯特彻头彻尾对“进步”感到反感，并且把矛头指向了自由主义
，并认为自由主义对秩序、权威、众生情感的藐视，才导致人类许许多多的灾难。
　
这也导致他恨透了伏尔泰。
　
说起来也令人好笑，在法国大革命还没有发生之前，伯克可是比伏尔泰更加严厉地在批判
自己国家的政权，人们都笑说，伏尔泰对政权的敌视跟批判，根本不能跟以前的伯克比拟
。
　
所以当时写下《常识》的潘恩，才认为伯克是改革制度最好的人选，谁知伯克大改过去的
性格，转而批判改革、革命的人。这也导致他们双方交恶。
　
所以迈斯特真是敌视错人了，他的“启蒙老师”伯克比伏尔泰严厉多了。
　
迈斯特写下很多对进步嘲讽的话，例如嘲讽进步所带来的破坏：
　
“想烧掉一座城市，有个疯子跟顽童足矣，重建它却需要建筑师、材料、工匠和金钱。”
　
他不觉得改革有什么创新之举，因为很多仅仅只是重申过去的事情：　
　
“重大而切实的体制改革，从来不创设任何新的东西，它仅仅宣布和维护之前就已经存在
的权利。”
　
他嘲讽雅各宾要搞一个“公民宗教”，但是却不看看他们是什么德性，要德性没有，要才
气也没有才气，甚至还妄想要举办一个“法国版奥林匹克”的运动会取代“奥林匹克”。
　
迈斯特笑说，他们相信理性，却又取了奥林匹克这样一个带有文化的名字，实在是太反智
了。
　
为何不如干脆叫“巴黎运动会”好了，这样既没有神性也没有陋习味道，不是很好吗？
　
接着迈斯特发挥他的地狱梗才华，笑说：
　
“我敢预言，法国的奥林匹克将会是战神的斗技场，那是一群刚强的灵魂，上演自希腊以
来───不！是罗马竞技场以来最大的比武大会。”
　
所以他进而认为，没有神圣性或者诗意赋予在制度上，什么制度都会摇摇欲坠，但是有了
神圣性与诗意，一切都将能保持下去：
　
“假如所有人都相信教义，对每一个人最大的好处，就是他死后尸体将不会被染指，他的
肉体将会受到尊重，不会受到任何粗鲁之手对待。每一个人都将拥有埃及金字塔帝王般的
待遇。”
　
迈斯特更进一步地说，信仰将能筑起一道保护，哪怕是一块石头，它一受到尊崇，它就获
得了免于滥用或者亵渎之手的理由。
　
例如“伊特鲁里亚人的花瓶很容易破碎，但是借助信仰，传给我们的数量却比大理石和铜
器还要多呢。”
　
对迈斯特而言，这是真理，而且“普天之下，到处都是这个真理的证据”。
　
那些自以为是的人，自以为可以凌驾文化传承所建立起来的社会，并创造出新的文化跟秩
序，对迈斯特而言，这群人根本就是魔头，所以迈斯特叫这些人“见鬼去吧”：
　
“老虎咬人是出于天性，而对着社会信口雌黄、张牙舞爪的人，却是真正的罪犯。”
　
“微不足道的人啊，你能点燃整个民族彭湃的圣火吗？你能赋予数百万人共同的精神吗？
能将他们统一在你的法律之下吗？你能将他们紧密在共同的中心吗？你能塑造那些尚未诞
生的人头脑吗？能创造出比法律更为强大的古老习俗跟偏见吗？───你做梦去吧！”
　
另外，迈斯特并没有像伯林所说“拒绝一切变动”，我认为伯林有偷偷扭曲的嫌疑。
　
恰恰相反，迈斯特所要求的“变革”，或者说改变，迈斯特还展现出了英国经验主义的特
色，重申科学比哲学更加重要：
　
“历史是实验性的政治，在自然科学领域，只要一次实验，即可让一百本深奥的著作消失
得无影无踪，同样，在政治科学领域，如果不是从经过验证的事实中大体推测出来，任何
理论都是不可以接受的。”
　
尽管迈斯特是保皇派，但是他却不认为权力越大越好，甚至认为如果人们要痛恨权力，那
倒不如去痛恨人，因为一切制度的问题都源自于人性，所以没有必要去争论民主跟贵族体
制的执优执劣：
　
“权力不知道犯下了多少过错，人对权力总是贪得无厌，他们欲望无限，总是喜欢自己还
没有拥有的，人们抱怨君主体制，但是他们应该抱怨人类的专制才对，从亚洲最专制的君
王，到掐死一只鸟儿获得快感的孩童，我们人类生下来就是暴君，不滥用权力的人是没有
的，经验告诉我们，那些曾经痛斥专制的人，如果成功掌握权柄，就会变成最可恶的暴君
。”
　
所以对迈斯特而言，埋怨体制本身就是问题连连，他们没有把事情厘清，进而过于乐观看
待事情，这不过就是从君主的暴政演变成民主的暴政罢了。