https://reurl.cc/Rda2Nn
以下是左左读者反馈《跟社会主义者聊天的心得》一文。
[Quote］
首先：大部份社会主义反的是资本主义，不是资本制度(或者说货币制度)。资本(货币)只
是个方便资源分配的工具，但不该变成主宰资源分配甚至生产的神主牌。讲个生活上好理
解的比喻：我不反对你用刀，它是很好的工具....但我反对你拿刀去抢劫。
所以，你找马克思主义者聊，标题却用《跟社会主义者聊天的心得》，这就是一个很大的
谬误，连带的下面这段以马克思主义者立场所说的话：
==
马克思主义的支持者，认为资本家已经控制现代社会的各种资源，无论食衣住行育乐，都
要付费，早上买早餐需要钱，骑车加油需要钱，手机讲电话要钱，生病看医生也要钱，如
果资本家放弃贪念，将资源免费释出，这个世界会变得更好，资本家再也不能用资源奴役
劳工。
==
就充满了马克思式谬误....
于是接下来：
(1)没有劳工就没有服务。社会主义下怎会没有劳工？相反的，社会主义下每个人都是劳
工(只是劳心或劳力的差别而已)。不见了的是那些靠着炒股炒房炒土地就能赚大钱的资本
家。
(2)商品免费不等于资源无限。这不是废话吗？就因为资源有限，所以不能放任资本主义
者搞的"资本无限"游戏，让那些靠着炒股炒房炒土地就能赚大钱的资本家无限制的抢走应
该大家共享的有限资源。
(3)将自动化的运作成本视为零。回到(1)(2)，社会主义者从来不认为有什么会是零成本
的，而是成本是社会大众(或大自然)出，成果是社会大众分享，不是被那些靠着炒股炒房
炒土地就能赚大钱的资本家抢走。
(4)基本人权，包含食衣住行+4G网络。同(3)。
结论：
站在资本家的立场思考资本主义、自由贸易，当然很愉快，各种有钱就无限买到爽吃到饱
....但换位思考一下，资本主义让资本家掌握大部份资源却没有妥善的照顾生产者，劳工
都是被迫工作没有提升服务的诱因。
资本主义默认人性贪婪，愿意拿肝拿命拿人生拼死工作去换钱；但刚好资本主义的支持者
，都是一群只想以钱滚钱，不想工作的资本家。
希望别人劳动，自己却不愿意劳动，资本主义的失败，是理所当然的。
#子编回应
开头废话太多，直接从他提出的四点论述及结论回应。（会把资本=货币，就足以表示他
的概念混淆不清。）
（1）从原文“社会主义下无资本家，但每个人都是劳工可见，描述的是“无市场社会主义”。既然无市场，代表没有价格，没有价格就落入了米
塞斯的“经济计算问题”。
米塞斯和哈耶克指出经济计算仅仅通过市场价格提供的信息实现，并且官僚式或者技术式
的分配方式缺乏理性分配资源的方法。
在他1920年的开创性论文中，米塞斯强调：“只要放弃了自由决定的高级财货货币价格的
概念，合理的生产就彻底不可能。”然后米塞斯预言：
“一个人可以预料未来社会主义社会的本质。那里有成千上万的工厂开工。但只有极少数
在生产立即可用的成品，在大多数情况下，生产的将是半成品及生产者财货。所有这些问
题将相互关联。每一件财货在可以使用以前，都会经过一系列阶段。不过，在这个无休止
辛苦忙碌的过程当中，当局将缺少任何检测成果的手段。它永远无法确定，一件给定财货
在必要生产过程中是否耗时过长，用工及用料在其完成时是否浪费。如何才能决定是这种
还是别种生产方式更有利可图？它充其量也只能够比较可消费的最终产成品的质量和数量
，而几乎不能比较生产当中花费的成本。”
简单来说，即便政府知道他想实现的目的、什么财货最受迫切需要，他也根本无法知道理
性经济计算所需要的其他关键要素——各种生产手段的估价。而在资本主义市场当中，这
种估价可通过所有产品及其要素的货币价格来决定。
因此结论是——处于社会主义经济，也就“处于‘无秩序’生产方法”的经济当中。政府
仅能靠着不合理装置做毫无意义的产出，如同车轮即便转动也无法前进一样。
（2）原文叙述“资本家无限制炒股炒地抢走大家应共享的资源”，很明显根本搞不清楚
资本的本质。我在去年九月时曾经抄了一篇庞巴维克的《资本与利息》，有兴趣的读者可
以爬文。（https://www.facebook.com/329896911051695/posts/404530270255025/?d=n
）
不过更切入核心的回答是——资本若想创造利润则不能没有企业家。
没有企业家活动，资本不过就是一堆资本品；没有企业家活动，资本就是一摊僵死的死水
。
唯有逐利的企业家，雇佣劳动力、寻求和使用新的生产技术、重塑生产结构使之适应不断
变化的条件时，资本才会产生收益。
左左总以为资本家很好当，躺在家就能发大财。倘若真给他们一笔钱，恐怕只会得到坐吃
山空的结果。
（3）原文叙述“成本是大众付出，成果应大众共享，不应由资本家抢走。”这段实在太
废，吐无可吐。
讲得好像付出高的大众活该被付出低的大众共享一样。
（4）原文叙述“基本人权，包含食衣住行+4G网络。”
左派每每拿“基本人权”说事，这让我想到米塞斯曾对于“最低生活标准”的论调所做过
的批判——
最低生活这个观念，缺乏人们赋与它的那种精密性和科学的严格性。原始人的生活环境，
是那些受了资本主义的纵容，而惯于享受的后裔所绝不能忍受的，可是原始人却能适应。
可见没有所谓生理的最低生活这么一回事。
Mises，《人的行为》(夏道平译)，p.743
#结论
这篇原文出自于当年禁我发言的UBI讨论区（成员居然有近七千人），只能说左左过了这
么长一段时间依然毫无长进，论述永远都是马克思那一套，却又误读了资本主义的内涵。
奥地利学派早就用时间偏好-利息理论反驳过了这种剥削论——
雇员没有得到“全部价值”并非剥削，而是由于雇员与资本家有相反的时间偏好次序，雇
员宁愿选择更少的现在财而舍弃更多未来财，资本家宁愿选择更多的未来财而舍弃更少的
现在财——双方通过自愿达成的交易，同时改善了处境。他们的利益从来不是敌对而是和
谐的。