淡水和安坑轻轨中看不中用吗…林口也开始讨论要设置？过来人：比公共汽车慢
2025-02-11 14:23
联合新闻网／综合报导
https://i.imgur.com/7i9XpYv.jpeg
新北淡水“淡金安居”社宅，基地位于淡海新市镇滨海路一段与淡金路二段交叉口，也邻
近轻轨站。记者李成荫／摄影
PTT有网友发文表示，除高雄轻轨，淡水和安坑轻轨的实用性受到质疑，因为许多通勤族
仍然选择开车、骑车或搭乘公共汽车，且公共汽车站点分布密集，几乎可以在家附近直接搭乘。
相对起来，轻轨站点少，对离站较远的居民，特意前往搭乘轻轨的可能性不高。
原PO说，轻轨建设之前，有不少人呼吁其必要性，但实际建设完成后，实际搭乘次数却大
幅减少。
目前，连林口也开始讨论轻轨的议题，尽管当地公共汽车的发车频率为每10至15分钟一次。
他质疑，建设轻轨后，是否真的会吸引足够的乘客使用？
许多人留言，“台湾低能的轻轨，反正也是透支未来”、“看运量，学生跟观光人口多的
地方。高雄轻轨真的是典范”、“高雄轻轨学生和观光较多”、“淡海搭过一次 比公共汽车
还慢”、“高雄轻轨也是中看不中用呀”、“台铁花一堆钱高架化，有智障弄轻轨”。
还有网友说，“林口金抠怜 新北前中段班 唯一没捷运的 机捷也只有A9擦过”、“林口
轻轨又不是C型路权，一堆人以为轻轨一定是C型...”、“公共汽车调整比较灵活 不论是加班
次还是改路线”、“轻轨慢得要死，一路平坦开时速10公里”。
https://house.udn.com/house/story/123590/8541066
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2025-02-13 18:19:00林口是惨在高速公路不能站位吧如果有多一种区内运输能达到分流目的跟淡海安坑的情况又不一样了而且尖峰时段高速公路一律给他塞爆
作者:
sj4 (sj4)
2025-02-13 18:22:00好在观光客比较好掌握路线
作者:
agantw (←高级键盘七逃郎)
2025-02-13 18:29:00买够和母鸡卡的几个重要人物常常透过轻轨（都电荒川线）移动呢
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2025-02-13 18:31:00这一篇是隔壁房版的讨论文，由于是房地产版，所以内文都是砲轰轻轨比较多，可以略过没关系，但我有看原本的讨论文，只能说投资客看的东西和一般使用轨道通勤的人不太一样
作者:
wdr550 (Naztar)
2025-02-13 19:24:00轻轨慢还不是因为在专用道上开怕被撞，全速飙就不会慢了
SUITUP表示 我才说之前几条轻轨该变成公共汽车专用道耶轻轨加油 运量差正常 万一比捷运运量高 就可正名啦
作者: tcc1210 (世界真是莫名其妙) 2025-02-13 20:39:00
台湾轻轨怕被撞都开太慢了
不过其实细数各公共汽车路线，真的有超过高雄轻轨的日运量（3.4万2024.12月）路线的也没几条；超过淡海轻轨日运量（1.7万2024.12月）顶多再加几条公共汽车路线；超过安坑线的是多一些大概是这样，以台湾近百年来只有这几年有路面轻轨这玩意历史来说，我觉得这样运量还不是太烂就是
话不能这样讲 公共汽车本来就是得多样化和深入社区光新市镇到淡水至少就有近10种走法 但看一条运量当然打不过轻轨
作者:
sj4 (sj4)
2025-02-13 22:31:00轻轨有些地方没有深入社区，除非人口增加不然不会有人
作者:
lc85301 (pomelocandy)
2025-02-13 22:40:00轻轨深入社区就好了，路该塞的就要塞，塞了才会有人搭
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2025-02-13 22:48:00轻轨连郊区都不敢深入社区，这轻轨只是花瓶
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2025-02-13 23:43:00现在规划都不走现有人口多的地方，喜欢走一堆重划区或空地，未来营运班距又长，鬼才要
就那个自偿率都靠土地开发期望值换来的走既有人口聚落自偿率不够高还要征收部分土地甚至是路廊不够宽必须沿线征收或绕开聚落中心但老实说即使走新开发区也该把站点设置在社区中心或者是开发以车站向外放射发展合理步行距离
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2025-02-14 00:23:00但就是没有哈哈，看看安坑跟淡海，一堆都偏离步行合理范围，还喜欢盖在坡顶或谷里
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2025-02-14 00:52:00主要是公共汽车的实际均速因为可以跳站会提高不少，加上一堆轻轨站点远得跟鬼一样，比起公共汽车来说只有公路大塞车时才有利。另外轻轨站点不是平面的还会有上下楼问题，公共汽车优势大。
作者: a47929 (小小龙) 2025-02-14 03:22:00
淡海算还行吧
作者:
rmna (阿花)
2025-02-14 08:48:00淡海二期还可以期待一下，安坑就是下限
作者: Bombardier 2025-02-14 09:30:00
等车体旧，维修费用赔死你
公共汽车应该减班 公共汽车根本交通壅塞源头 司机素质也差
安坑是地形问题 除非轻轨全线沿安康路走 或是采用爬坡性能更强的胶轮或单轨 不然也没办法深入聚落但显而易见安康路没办法容纳轻轨 C路权不如用公共汽车轻轨跟公共汽车的时间优势分别是尖峰跟离峰尖峰时间公共汽车会塞车 各站也都有上下车的旅客但离峰时间反而公共汽车不塞车也不会站站停就赢过轻轨
现在台湾政府的思维还是在那些死人地方但是又不想花太多钱才盖轻轨 不是流量多人多的地方牺牲马路车道数去盖轻轨 现在台湾的交通建设甚至是人行道自行车道都还是不要影响私有载具为前提欧洲一堆车子不准开进去的地方塞轻轨 开车必须要绕路速度整个赢好几条街 重点还是通勤移动成本(时间/金钱) 在机车金钱成本永远低于大众运输 汽车时间成本也小于轻轨 就不可能有超大运量现在轻轨都是我开一条好大的路 中间再塞轻轨这样最没争议了 直达汽车要怎么输站站停轻轨顶多高雄市区路段在尖峰时刻可能轻轨会快一点点 但是平行车道基本上号志也是同步的同上面公共汽车想法 轻轨唯一赢公共汽车只有不会拖班 现在人力短缺 公共汽车部分路线很常会拖班 以前我就疯狂检举 后来班表变成固定时刻 这样也好
高雄淡海路线都没什么问题 高雄败在三宝太多 淡海是速度真的慢安坑选线时就已经注定完蛋了 不走核心也不合通勤主要流向
作者: eva78710 (首发) 2025-02-14 18:16:00
现在桃园青线也是一样的问题，等著看吧
盖捷运:成本高浪费钱 盖轻轨:不实用 看来公共汽车好了
作者:
mstar (Wayne Su)
2025-02-17 09:26:00作者:
h120968 (h120968)
2025-02-17 09:36:00虽然我比较好奇是哪个天才说要接十四张站的 有够蠢