https://i.imgur.com/wvu697i.jpeg
之前综规时就有对直达方案做可行评估，如果是在百福和保长坑设待避，那其实成本并不
高，当然一阶只到八堵因为效益作罢，但如果基八段改捷运那至少效益评估会足够。
当然也不是有快慢车基隆市区居民就会愿意废台铁，假如大部份人通勤目标都是松山或北
车，那当然废台铁想都别想。不过未来是不是还一样就不好说，至少现在很明显往南港或
汐止的人口持续增加中，甚至以后基隆捷运通车沿线居民增加后，基隆市区商家可能
反而更希望是捷运直接进市区
当然如果二阶会往安乐区会是另个情境，那就是钱的问题了
最后补充下，当然基隆市民一定两个都想要，但如果真的台铁捷运二择一，我倒不觉得一
定台铁胜。
看看新北西部，多数有捷运的地方房价都胜过有台铁的树林阿

如果真有二阶,那真的该做直达车的效益评估看看

新北西部有捷运的房价较高是因为它是新北第一环，树林在第二、三环，而且树林也不是房价都低，像是桃子脚。如果要讲林口那是因为新市镇。

这种事大多用房价考量，而不是整体效益。所以才说让专业的来。效益要考量未来人口、双轨负担、发展变化，问市民就是......我都要。

待避线可以做在原有轨道外侧 不影响已存在设施不过这设计比较适合岛式月台的淡水线高架段（另外淡水线也有用地可以改建只是净空问题）

记得综规有说要做代避就一次做，不然之后再做会因为超贵而做不起来

会不会选台铁，看看板桥就知道

看板桥怎么看？

或是看以后的汐科也可以，反正二阶不会那么快通车难道板桥有因为有捷运就放弃搭火车进北市吗

板桥没有所有人都放弃台铁，但也没有大多数人都搭台铁，离峰台铁班距非常大，等车时间板南线都能到目的地了还有一再强调台铁可及性非常差，到台北松山下车难道大多数人都不用继续转乘？尤其北车转板南、公共汽车都得走很大段路，不如直接坐捷运

板桥选捷运进北市超多的吧...很难直接计算但捷运站跟台铁站进出有差阿

真的不少人觉得票价便宜、平均车速稍微快一点就是一切，完全忽略完整旅程从甲到乙地的其他因素

对基隆市区居民来说等待的确是个选项，但假如真的进安乐又延不进港区，那就是没选择了如果河谷廊带开发顺利，那整个基隆各区位阶就要变了

基隆直接到南港车站、松车北车转乘的人不少啊！为什么要牺牲目前这些人的权益？

河谷廊带就没腹地，与台铁同路廊也不可能将可负担生活圈最有效益的扩大。要兼顾东部干线应把眼光放在有瓶颈的台铁段

树林的桃子脚的生活圈是在北大特区里了，很难说跟台铁有关系啦XD

是说那边也该重划区界了吧....

以转乘为出发点台铁是最佳选项，南港转板南、松山转绿线、北车转红线、板桥转环状就是因为台铁太方便，所以其他方案很难直接说更有优势

北车我不熟，不考虑班次密集度跟误点，松山跟南港转乘走很远耶

要基八跟是否要台铁是两件事情，不懂为何要坚持二选一

在经历板桥站各种转乘后 南港松山北车的只算小意思若基捷确定要走台铁 就是二选一了

如果基捷走自己的那对通勤族再好不过好奇一直聚焦台铁路廊是因为不想挖山？

实际上基捷停在八堵或安乐，对基八段来说也还是二选一呀

会觉得松港走很远的话，基捷在南港/东湖的转乘只有更远

基捷在南展能转蓝棕两线，根本不用去南港或东湖举例完全失当反正目前二阶都还没评估出结果，民意不给废台铁，中央也有可能不支持你走其他路线，等看后续进展就好

北车红线月台中间上楼就是台铁票闸

每天通勤七堵，红线转台铁真的太方便了，几乎一分钟内就到月台了，我并不看好基捷会有很多人搭。

别说基隆，汐止汐科人都不见得会放弃台铁了废台铁最后都没好下场，台东死成这样苏澳死都不肯废

基捷主要是比台铁靠近人口密集区吧，应该还是有吸引力啦

百福SB19比台铁更靠近聚落，我不认为基捷一阶会没人坐，台铁七堵从聚落过去剪票口月台都有好一段距离，当然某楼要换红线所以台铁略胜，但不是大多数河谷居民通勤目的地都在北市西边

时间拉长，就学只有几年的不说，需要在台北甚至板桥转车通勤有更多适合的居住选择，至少绝大多数新居民不会选择住基隆去

@ELYC1x 你拿百福居民当然要啊！之前方案完全走台铁才是超瞎！但改成走百福不共构七堵站，基八段就变更慢了啊！即使说快慢车，看看机捷选要准点还是间距？至于你说的转乘端点问题，你只考虑到进台北，没考虑到基隆端，东岸的中正信义区民要这样转我就2088了！都要到港区转，那我不如塞客运还可以睡觉，也比捷运好睡百倍。火车还可以车上吃早餐，捷运可不行唷！

新北西部有捷运的地方绝大多数是北捷的高运量路线，但基隆能争取到的捷运上新北捷号称是中运量的类轻轨，一定好吗…？想到环状线新北捷跟北捷时期的落差，一定比台铁好…嗯….

如果既定立场是否定新北捷那就没办法讨论啦... 号称中运量不知道是什么意思，达得到标准就能称中运量，是想说新北捷骗人吗？

汐东基捷那套系统实际上就是拿轻轨那套改的