高捷延伸前镇渔港评估不符提报门槛 高市府：先以公共汽车替代
2024/09/24 00:08
〔记者王荣祥／高雄报导〕高雄捷运黄线延伸前镇渔港规划评估报告出炉，连同轻轨共3
个方案都因效益不足、不符计画提报门槛；高市捷运局指出，短、中期将先以公共汽车替代，
立委赖瑞隆认为现在不做太可惜，会再邀相关单位讨论。
高捷黄线是高雄第3条地下化捷运，行经鸟松、三民、苓雅、新兴、凤山、前镇等6区，全
长约23公里、设置23座车站，潜在服务人口逾116万，总经费约1442亿元，目标2028年完
工。
地方争取由黄线前镇高中站延伸至前镇渔港，路线长2.53公里，设置2座车站；连同轻轨
凯旋中华站以平面或高架延伸至前镇渔港（路线度约3.74公里，增设4座车站）等3个方案
，去年获中央挹注经费启动路网规划。
该案规划评估期末报告日前出炉，经评估3个方案（黄线延伸、轻轨平面、轻轨高架）经
济效益与财务效益，均未能符合交通部颁订“大众捷运系统建设及周边土地开发计画申请
与审查作业要点”计画提报门槛。
高市捷运局说明，本案已纳入高雄都会区大众捷运系统整体路网评估，已提出短、中期替
代方案，短期将检视现行公共汽车路线增加停靠前镇渔港周边，中期则规划电动接驳公共汽车，提
供便捷大众运输服务。
后续会视社会经济发展状况定期检视，成为整体路网优先路线后，再依审查作业要点，接
续办理可行性研究、综合规划等作业，持续推动规划路线。
积极争取此案的立委赖瑞隆强调前镇渔港是国内最大远洋渔港，1年创造逾3百亿元经济产
值，若有捷运直通可创造更大交通与观光产值，他并举高铁延伸屏东的高雄计画为例，喊
话黄线延伸前镇渔港现在不做、真的太可惜。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4808922

真的要推的话看能不能跟旗津轻轨并案检讨，如果再不行就真的没办法了

前镇渔港的客户主要是承销人 承销人都开货车搭车的散客、观光客又不需要进渔市附近也都是渔产加工厂 客户也是开货车为主用不着捷运

他就是用观光来炒地的其他不重要

炒地这两个字真的要用，所有土地开发的捷运建设哪个不是要土地活化用的，这么爱喊炒地，有要紧无门槛没过就不应该盖，用公共汽车替代没什么不好。轻轨旗津线讨论至今，感觉都没有解方，是不是要改公共汽车专用道（BRT)试试看

这里产值高是渔获 不是人潮 捷运开进去是要帮送鱼货吗?

所以现在前镇渔港有观光用途吗？

其实…前镇渔港没什么素地可以炒xddd 你要炒地是要去炒那种重划区或素地吧，炒港埠用地跟加工出口区干嘛

做这段不如Y1跟后庄火车站接起来，最好再跟橘线接

楼上可以看一下联合报2024.01.28的新闻“前镇渔港首度更新 奠基渔业百年荣景 全面活化整建 带动台湾渔业华丽转型”搭配4月新闻“前镇渔港运销中心年底招商打造台版丰洲市场” 前镇渔港跟其他渔港一样都有观光功能，但观光客多半是自行开车去、吃海鲜、买鱼货回家煮*我是回应n大回12楼，有渔货就有钱潮，把公共汽车开进去 人进去，钱进来，前镇渔港发大财，有什么不对。未来不盖捷运 改开公共汽车，难道要骂这些公共汽车拿来载渔获吗？

记得现在前镇渔港差不多凌晨五点多就卖完要收了

所以送审常常偷绑比较不繁荣的地方 那些地方单独成案都不可能过 一开始这段没绑在黄线一起送审就很难再弄了

也未必 如果渔港改建完真的有其观光需求未来还是能延伸 个人觉得改建完再看也是好事现阶段公共汽车真的就够了

黄线优先该考虑的应该是北边荣总跟南边凤山完整的覆蓋吧前镇渔港周围是港务园区跟小港，不算单纯观光性质

等等 说现在的前镇渔港有观光功能是认真的吗…？真的有观光客去吃海鲜？我怎么搜寻资讯顶多就是买鱼货而已啊至少像蚵仔寮那样才叫有功能吧改建后会变怎样不知道 但改建前的前镇渔港 就真的是渔港+鱼市场 并不是观光热门景点 没错吧？不过如果真能改建成有观光功能的渔港 那捷运拉过去或许真有必要 但不要重蹈鼓山鱼市场的覆辙

楼上，你认为鱼市场不是观光市场，喜欢海鲜的民众可不是这样想，不要把自己的想法当成理所当然，世界很大。*不是观光景点 打错 抱歉回应您的看法 目前就是要把前镇渔港打造成类似日本丰洲市场的观光市场（不喜欢一直拿日本的OOXX比喻但在台湾类似丰洲市场的鱼市场…..台北鱼市算吗，但台北鱼市又不靠海港）北部有台北鱼市 南部有前镇观光鱼市 这样蛮好的不是吗，从海港上岸直接低温送到餐厅 上餐桌

前镇渔港本来就不适合观光，周边都是冷冻厂。鱼市场凌晨四点开始，等捷运开门，鱼市场都打烊了~

其实他讲的是现在不是观光鱼市。确实如此，现在前镇渔港是没有午市的，只有早上三四点的批发鱼市，但这个时间根本不会有大众运输反正前镇渔港这两年就会整建好了，观察是否真的有带动观光效益再重新规划延伸也不迟

远洋港的热门时段是凌晨3~6点 跟一般光观渔港有差异再来 有生活在渔港周围就知道 一般上班时段 渔港基本没什么人 因为下船休息的休息 已经买完渔获的也回去了而且周边根本没有所谓的配套景点 要生出一个观光渔市基基本上是re:0 从0开始而且渔港的特殊性 基本也不会服务到周围地区 毕竟过往累积起来的性质就是 凌晨批渔获 天亮就闪人 该配送的去配送 自家采买的自己送回去 白天开始清洁鱼市场 看见重点了吗 渔市场自己有一套流程（车车车车车车x物流）与周边地区连动性真的没多大关系

可惜？赖议员你贴钱啊要拉去不繁荣的地方，要嘛是搞开发，要嘛是把机厂放去那边，不然并在一起提案整体效益变低直接整条都不过

先繁荣、再拉捷运才是台湾的规划惯例这没有那个对那个错 只是务实考量而已

那个说前镇渔港炒地的，跟我说一下那边哪里有地可以炒，现在读书是犯法了？

炒三杯中卷>\\\\\<

黄线另外一篇不是写1400变2200

我记得高雄不是还有兴达港之类的港弄复兴都方兴未艾 前镇渔港记得不就一般渔港 怎么从无到有变成丰洲？

之前某些版友在其他地方在那边痛骂前镇渔港50多年来第一次大幅整建、花钱盖冷链、花钱盖房舍让我国与外国渔工可以就寝休憩盥洗、“花钱盖产销观光鱼市”这些钱是在养伊吉卡哇，怎么现在都忘了，还在这里问“怎么让前镇渔港提升观光功能”“我记得”“我记得”如果记不得，你也可以看一下上面大家在讨论什么帮助记忆，而不是丢了问题就走了

渔获量占全国内 1/3 概念上算是一般渔港？

我国最大渔获量渔港人家说是一般渔港就是一般渔港，我国高建筑台北101人家说是小牙签比八五大楼还矮那就是小牙签，人家的说法是人家的说法，但是言论是“客观事实”还是“主观造谣”请自行判断

狼 你自己去看一下 原本预估的预算 跟中央光头自己爽洒钱之后的预算差几倍 虽然这在地方是有部份关于南北高的挣钱权利有关 北高发展太好 南高人口外流只想的到砸钱但那些钱去哪 基本上也不会进青年荷包里

预估预算 跟现在的预算不符在台湾工程界不算罕见吧，预算要提升的原因有很多，与其算增加几趴（现在很爱讨论几趴我知道 这部分跳过）我觉得焦点更应该放在增加的预算到底用来施作什么。捷运工程预算增加，不能因为增加预算就先入为主说这肯定是政府上下其手

一堆不看预算内容的也是有啊你知道前镇渔港原本是没有下水道的吗，以前全部的洗鱼水都排进港里。这个就要花15亿再来台北第一果菜市场花了189亿、南门市场花了35亿，大家真的以为现在土建很便宜喔

我楼下好像跳一排留言 是之前骚扰我黑名单的在留言吗

话说当初踢爆的那群人根本没有把这个案子送到法院喔，口口声声讲的那麽不正义，到头来只是想炒作“人谋不臧”的这种政治口水而已。

他很生气吗？我知道是渔获主要大港 但工作或观光人流记得没那么多去支撑大众运输啊 渔港改建与他是不是重要货流点以及本身有没有充足的大众运输需求 是三回事 不然基隆港高雄港台北港区也该有捷运延伸吧...

所以我也不是很支持黄线延伸啦黄线或轻轨延伸还是得回到大众运输基本的审议原则。没过了那就采其他方式替代，真的没办法就放著。主要回应的还是后面不知道为何变成“前镇渔港改建不需要那么多钱”的论点

凌晨渔市是"承销人"有证才能买 搭捷运进去的没证只能看一般客可以买鱼的都在渔会围墙边黄昏市场 但那很小会跑到前镇渔港的客户真的都是大买要开货车载那种渔港周围路都不大且水产工厂跟货车多 人潮是干扰作业赖不用把心思放在捷运进前镇渔港 放在迁村红线跟过港先

首先有些人根本没搞清楚的是，前镇渔港根本就不是只有上卸

洗鱼水进港根本没差 反正基本上洗鱼水不污染 那些本来就海洋里的日常 即使加上你说得27亿双深港 加旧渔市翻新+澡浴+渔市 也不足以增加到那么多钱 之前就有例子了西班牙用欧元盖的都还比你中央洒钱的便宜 这经费暴增真的不是什么北部人指指点点 是在地人都知道 利益分配又香又脏

获港口，周围的冷链、加工、供销、补给，以及因全台湾几乎绝大多数远洋大型吨位船舶所需的机修保养需求都集中在附近这是已经是工业区的概念，还不论两侧都是高雄港务区。

先阶段我也不赞同黄线延伸前镇渔港 这笔经费可以有更好的运用

另外洗鱼水含有血水内脏碎屑直接进港没差的科学依据是？

你鱼鱼互吃还不是一堆内脏血水在海洋乱喷乱飘海洋日常就是一堆鱼尸血水大便啊

前镇渔港整建含渔业作业码头改善原 1100 M 变更为 1600 M

除了鱼鳞鱼鳍之类的 内脏进港里也只会被生物吃掉 再来去标鱼的也不会把现场弄得全身鱼鳞鱼鳍 我是不知道你有没有在渔港生活过啦...

依据中长程计划还有物流中心、船员住宿盥洗、渔具仓储，并

而且你说的 冷链加工等等之类的 在高雄港本身就都有 所以经费爆增成这样 是真的听到数字就知道纯纯的利益分配问题而已

将停泊区挖深 -6 至 -7 M、环境改造与雨水污水下水道分流冷链加工是既有产业，跟中长期计画内容有关吗？听到数字说认为利益分配也可以，每项经费与变更都有列项

你可能真的没在渔港附近生活过....盥洗那些事 船东基本都会租一间给外籍的房子供盥洗 反正是船东的钱 政府要盖也行 使用者付费而已 谁付费 外籍的^^

计画也写的很清楚，哪项你觉得不合理本来就可以逐项讨论吧

渔具那些事 船东自己要去处里的 各大小渔港行之有年

另外说鱼鱼互吃那是在海里，不是规模性的发生在港内，你如果真的有住在港边也同时去国外渔港看过，渔港有血水处理厂是很正常的，比如旁边的渔业大国日本。这种观念难怪台湾渔港简直臭不可闻公共卫生意识低落。

再来说物流中心 那我们来讨论 渔港要物流什么好了 渔获对吧？ 所以渔获进港后几点来标渔获 几点要处理完渔获几点大小车进来开始送？ 这些都是行之有年的 说要中长期的发展目标 奇怪都行之有年的东西要发展什么 说白了就是砸钱给硬件去翻新 妥妥的奶水

https://tinyurl.com/5dtunctk 多看公告计划书是有益的凌晨 3 点是近洋渔业，你知道远洋是几点才入港吗我就问？

臭不可闻纯粹是贪便宜懒得再用水去刷洗 而且有些会卡在排水道里面(这个避免不了) 鱼内脏丢进水里也只是被鱼虾蟹啃个精光而已

欸超好笑，管理好的就是让地板随时有活水避免血水凝结在地结果你竟然要等到凝固好了再去刷？这...看起来你才是那个完全搞不清楚的吧....

多看公告是真的有益啦 第一点：物流还要再加上观光渔市前面回过了 建物翻新（油水）+零批摊商（产地现销=观光渔市） 第二点：船员服务中心 盖出来就只是帮忙把船东压力减少 压力移转给船员去付费 说白了就这样 但我支持盖 因为不是每个船东都那么好心 第三点：码头改善渔港正常作业但3Kw>27e 你懂得:) 第四点：re:0（$$$$$$$$）第五点：渔市附近基本没什么戏憩空间 不过若要纳入都市计画的下水道建设 倒也可以不用编在这个预算内 所以3000W变81e 公告内说白了也才不到60e 还不算灌水凹经费的（毕竟是中央自己洒） 奶水很足足到让人觉得皱眉但都没打到什么捷运点你才是真的没再渔港生活过吧 基本清洁大多会做 但卡在一些沟缝里的 哪些才是发臭的原因 到底谁会等到变硬啊...而且脏器之流即使变硬也是清的起来好吗...还是你真的以为 渔港周围没有任何排水道...

你说油水就油水喔？那按你标准上面说的 189 亿台北第一果鱼市场跟 35 亿南门就是建物翻新，还不涉及大型船舶上卸货土建与重型港吊机具，更不用挖港深还是相同规模的污水处理系统，不就是超大油水？一样有既有排水道、建物跟冷链啊还是你 3000 万都可以做这些？那政府怎么不包给你啊？那份公告是 60 亿，还有份计画变更，也就是 11:35 推文说的渔业作业码头改善工程 1100M 变更为 1600M，请细看完整计划

有油水记得去按铃申告，坐在键盘前面怀疑东怀疑西谁马都会。然后台北就有一个例子在那边了，结果找遍世界才去找一个政治节目的西班牙例子。要不要今天京华城也来说一下美国或是哪里也有容积暴增的案例啊连污雨水箱涵这种都觉得不做也罢，那前镇渔港根本不可能通过HCAAP检定。家里旁边的菜市场老旧了、但仍然生意很好，有些人觉得得赶快花大钱翻新，有些人就觉得一定是里长想捞油水，菜市场不如就放给他烂。

如果认为有弊案确实按铃申告最快，像蛋蛋进口争议在监察院认为政府为了紧急进口而不守规则是不妥的，移送检方目前侦办也有进度。如果认为过程有疑虑，就请司法处理，有错就是有错，但查出来没错（例如疫苗采购被说有油水）就不要再造谣了

哇靠这篇含金量超高 可以顺便学鱼市场管理和设备之类的东西

（我离题了，镜头拉回前镇渔港）

有的事情其实稍微有点观念推估一下 就能猜得到七八成了吧 前镇渔港是改建 打掉原本建筑要钱 整地要钱 兴建要钱 新的设施跟旧有管线设施改善都要钱 建材成本人力成本都要钱而且这些还会随通膨年年成长 觉得81亿有一堆油水能捞？ 不就是只会把30年前物价多便宜挂嘴上的人吗

怎么延伸前镇渔港,传说中的两个方案,一个没路硬钻,另一个就算中山四路的部分跟红线不会冲突,光是前镇高中站的设计要整个改掉,外加渔港路怎么处理高雄港联外高架的桥墩,可能性也不高...YellowWolf 要炒地怎么不往梦时代延伸?起码镇中-康定-镇兴-凯旋-中华的走法我还比较能想像,而且这样的话五甲那条也就不再只有给其他捷运线接驳到五甲的价值了...pig4910 炒地也不尽然是坏事,前提是你要有能力炒得香,没搞头的硬搞,变成大家看了倒胃口就不好了...eugene0315 ckTHU YellowWolf 其实更激进一点的想法,是探讨台湾的远洋渔业重心,还该不该继续摆在前镇渔港?毕竟台湾的人口重心大概在和平区天轮里一带,对应到的渔港是梧栖渔港,那远洋渔业的主要港口离人口重心越近,渔获到多数消费者口中不就更新鲜吗?是说中捷橘线延伸梧栖渔港,大概还是比高捷黄线延伸前镇渔港的走法容易想像,在现有的航厦地下设站后,一边地下延伸到阳西区新航厦底下大深度设站,一边下潜消化大肚台地的高度,然后再绕一个圈把大肚台地的高度消化完,最后弯到台铁海线上面,设清水市区的转乘新站,过鳌峰路口再弯回中清路继续往西,最后转港埠路跨过台61高架桥切渔港路接北堤路到梧栖渔港...是说梧栖渔港本身的观光就比前镇渔港强得多,旁边又有海洋馆,中间也会经过清水市区,怎么说都比较值得盖...少数的悬念是港埠路不知道空间够不够,以及海线高架化是否来得及预留空间?中清路高架桥需要改造缩短倒是还好,反正铁路高架化后,那段本来就不是非高架不可了...ckTHU timmyhsu2 南门市场还包含上面,要做为中正区公所行政办公的空间,不能比啦!至于台北鱼果市场的部分,我倒觉得是新光的政商关系不够力了,不然鱼果市场那块地应该会被新光标来盖商办,反而是鱼果市场该迁去T16-T18那边毕竟北士科的捷运要等社子岛的都市计画定案,才会开始跑可行性,进度势必慢于中捷橘线,偏偏离高速公路不远反观鱼果市场那块地,万大线早已动工多年(虽然离加蚋站还是稍微有点距离),偏偏离高速公路不算近...

shun01 你有考虑远洋渔业船舶吨位港深跟既有运补供应链吧？而且我们在讨论的，是远洋渔业，这大多是“冷冻”的喔！南门市场因为要做上面的空间建筑还有其他办公空间所以都可合理化？XD 这到底是啥逻辑啊，北行你不行？

楼上,如果为远洋渔业,在梧栖或南寮改善那些的成本更高,那又另当别论了...再说就算冷冻不差陆运的这一两百公里,但终究还是要考量成本甚至碳足迹,貌似台湾远洋渔业的主要捕捞地也不见得偏南吧!南门市场我去查过建照了,楼地板面积有用在市场或相关用途(我把停车也全算进来了),顶多也才一半上下,所以要比的话,南门市场的造价应该折半计算,再来做比较才公平...

可以比啊，但我的问题很简单，前镇的更新成本哪里不合理？总要有个讨论方向跟案例对照依据吧。另外冷冻碳足迹或是捕捞区域你是参考哪些资料？

捕捞区域很好查吧!随便搜寻都查得到,然后陆运的碳足迹大约是海运的10倍...