楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 18:39:33同前天那篇 一样以闲聊方式进行
18:30抵达内湖区公所会场
但现场气氛跟前两场不太一样....
旁边的内湖分局有大批员警拿着宣导牌来
人数可能比民众还多 但现场也没有抗争迹象
也都不知是哪边办这场了....
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 18:44:00原来是会前要进行防诈骗宣导....防诈骗宣导结束民众陆续进场 开始要加椅子了....
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-23 19:03:00内湖之前有过抗议民生线的事件吗？就像民生社区那种明确表示反对的
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:04:00印象中没有 员警也在宣导结束后离场了
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:32:00捷运局也想呀 但也要看中央审议进度....毕竟民汐+基捷与东环是两个不同计划....话说SB07到SB08间增站的意见 说是因台塑进驻而有需求 但台塑在敦北改建完工后会搬回去吧....??
改建的好像会有一栋是豪宅，印象中新闻有说不会全部回去
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:49:00港湖区市议员几乎全都到了....
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 19:50:00台塑集团不会全部搬回去喔 会有单位留下
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:54:00高嘉瑜也来了 这场子当然不能少了她
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 19:54:00除了台塑外 大内科和五期很多企业：创见、网银国际、精技电脑、增你强、中兴工程顾问、讯舟、万海、宝佳、炎洲、三商美邦、硕天、雄狮、葡众 等等众多通勤需求捷运局把这内科需求当空气啊 延宕十几年还在原地踏步
作者:
rmna (阿花)
2024-02-23 19:56:00台塑部分会留下，而且那边也还有原本影视园区的地在招标楼上说的没错，一个捷运却像特地绕过五期潭美段这些通勤目的地一样超怪
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 19:59:00五期还会继续有企业进驻，真的需要在SB07-SB08之间设站捷运局只想赶快3月底送件中央 不重视内湖交通需求 有够扯
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:02:00至少前段搁置期可以调整吧....既然需求如此巨大的话
过河之后站距都很远，还有1.6几公里的，真的足够多设站
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:05:00简单说就是 现已改成LRRT 但设站还是MRT规格既然系统改了 就该以LRRT来重新审视设站位置但这话在现阶段 捷运局也是爱莫能助吧
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:13:00意思是 LRRT的站体 MRT的站距....
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 20:14:00SB07-08增站几乎不太可行，除非大量征收、穿越私地
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 20:15:00也有人提议明挖段设置地下街通道
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 20:16:00“内湖再生家具拍卖场”是市有土地 不用征收
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:19:00应该就是再生家具拍卖场那边登记发言的好多呀
看卫星地图比照说明会简报，路线如果没动的话，Sb07-08之间增设的位置可能也搔不到痒处，除非考虑非常近的站距，400多公尺；SB08-09间那一片潭美街的土地道路格局有点不太优良，改线进去设站要想一下
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 20:27:00楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:42:00看来....是该做SB07-SB08间增站的环差了....不做不行
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 21:03:00散会~~~~
作者:
sydwuz (・ω・)
2024-02-23 21:24:00在场边跟捷运局人员厘清了一下SB08：东侧通风井希望使用135巷口咖啡馆，替代方案为135巷内市有地（现为绿地），或者拉到国防医学院门口设置。与三总的连通考量地下道管理权责，目前并无想法，之后若三总或其他上级有提需求再做协调。线形公园转成功路这边评估不会与上面建物结构冲突，故会与所有人协调以穿越现有建物形式处理。
会后也跟市府人员聊了一下，感觉私有地只是托辞，他们好像也没怎么意识到再生中心是市有土地。言谈中发现真正的原因是碍于法规车站形状不能太弯，也就是再生中心那边刚好新湖一路是弯的，所以以现行法规标准可能很难放一个占。再加上如果硬要乔成直的话，等于是要把再生中心整个挖开，或是不挖开靠路边，但是往sb08的线型就会如捷运局所说的，碰到民权东路90巷附近的一些民宅。^聊了一下sb78中间设站部分后来也有问要不要学桃园绿线预留结构，他们说会评估看看，但线型是弯的和没有出口上来依然是个问题。
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 21:51:00大众捷运法有说车站必需是直的吗....?? 要去翻法规了....
有弯度半径限制他们好像很在意这个XD我说为什么不能像欧洲那样他们说因为欧洲是弯车站先盖出来，设计相关的法规才出来台湾是先有法规才设计所以这一块等于卡到还补充说，如果放宽可能身障团体会抗议XD蛮有趣的，以前没想到这么深^像欧洲地铁一样容许一定的弯度
弯车站身障朋友会抗议是指月台也是弯的所以轮椅不好上列车吗？如果是的话那就尊重或想办法找直的土地克服的意思吗？
作者:
rmna (阿花)
2024-02-23 22:12:00感谢分享SB78中间设站讨论，考量营运效益跟当地区域规划，有没有这站我觉得差蛮多的，比走民族还民权重要得多
不过真的非常多人说要设站，比我预期还多，感觉市府人员可能真的回去会好好思考这件事
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:44:00可以庆幸的是 用车是短车厢 在弯道应该比长车厢好盖月台
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:49:00应该不是 而是沿中山高南边过去
如果说那个身障考虑考量是真的，应该不会做弯的车站了吧！有名的弯月台，台北车站淡水线月台我不确定有没有被批过、板桥台铁车站月台我也忘了有没有被念，但这两处都算是蛮早期就盖好了，当时可能也没这种想法或建筑法律规定，我觉得调查一下那块地的建筑物基桩地下承重墙等，看看有没有办法在建物底下盖直月台或许还比较有可能
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:50:00但长车厢跟短车厢还是有差的呀
有这条法第话就不管你列车长还是短了吧！月台是直的才合法不是吗？
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 22:52:00规范车站段最小半径1000
楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:53:00问题是 短车厢是淡海轻轨之后才出现的 所以可以的话就修法
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 22:53:00短车厢的确在弯道内外侧悬出量较小，间隙也能减少间隙规范最大75mm
那这样就是可以微弯的意思吗？板桥站台铁月台和台北车站的淡水线月台那样就可以把符合现在规定？这我还真的没去研究
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 22:57:00北车2000还是2100，有符合板桥可能是旧规范，1990年代初还没有130kph和R1000这两大参数要求，加上现地环境限制，所以才允许这么弯吧，同样条件适用万华头尾举个例子，宜兰一堆120/95的弯，就是因为扩建双轨那个年代(约65-70年)规范就是R600，以便让DMU跑100kph
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-23 23:01:00转弯的话有办法比照牡丹车站那样设计吗 虽然我不确定那算不算一个很好的先例
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 23:01:00回过头来讲北捷，早期有个R大于等于2110可以免设缓和曲线的规范，这特殊数字不晓得怎么订的
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2024-02-23 23:10:00喔，如果是中山高那边的话，好像真的不行……
作者: s1an (vul3m4) 2024-02-23 23:21:00
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-24 03:58:00建议“内湖再生家具展示拍卖场”部分拆掉吧，这么精华的地段应该要重新规划成交通节点发展TOD才对，路线修成可以设站(叠式月台：如示意图参考)，再转弯沿着行忠路+金丰街回原路线。LRRT最小转弯半径50m还是有机会转得过去，捷运局请先跟环保局、都发局、交通局等单位好好沟通吧！https://i.imgur.com/IUE0OYF.jpg
https://i.imgur.com/g7MOFm1.jpg五堵车站不知道算不算弯 但列车很斜 之前下车过 那个洞大到没踩好有可能直接插进去种菜
作者:
shter (飞梭之影)
2024-02-24 10:27:00再生家俱那里是精华地段????????????
作者:
rmna (阿花)
2024-02-24 10:52:00现在是不精华，但下面潭美段规划厂办园区，现在空地多空置率又高，在这两年原本影视园区的地还一直流标，台北市又不是很多空地，原本民汐现有规划运量也颇悲观，多一个站带动园区发展增加民汐本身营运效益多好
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-24 11:36:00现在的确还不精华 但未来五期那些空地跟停车场开发起来会很可怕
说运量少的可以看看东环Y34也是因为站距太长才多差一站
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-24 12:03:00东环当初建议永春象山间增站，最后也是不了了之，这个提案个人认为应该差不多，北捷局一定能够写出如何如何不可行的详细回复
作者:
rmna (阿花)
2024-02-24 12:23:00工程可不可行就只能靠专业了，但永春象山间设不设站无损东环价值，也不影响产业发展，民汐这边影响比较大
再生家具那块 潜在乘客就是行爱路东侧的公司上班族还有三民国中对面巷子的住户 其实人数不少不过按照现在大家最大共识是赶快让汐东延到旧宗 应该是不太可能再有其他变化了
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-24 17:59:00现在整个北市段是绑在一起的，不太可能让旧宗先核定，顶多届时旧宗段优先设计好、赶紧招标，经费优先给这段看能不能比照东环、汐东，报告写到一定程度先启动基设，后面土建再用统包方式发包，或许能缩个1年综规核定后1年经费审议＋统包招标，统包施工8-8.5年，其实差不多9.5年有机会，但如果采用北捷局传统循序方式，应该至少会再多1-2年东环112年初核定，最后一标明年中下旬才会招标，若一切顺利大约123年完成，从综规核定到全线完工也要11年左右总结，推算下来民汐北市大概比东环晚2年左右完成