台中市不只捷运蓝绿线 “5线齐发”送中央审查中
2024年2月4日 周日 上午6:10
https://i.imgur.com/ySIFcDd.jpg
台中市不只捷运蓝绿线 “5线齐发”送中央审查中 217
CNEWS汇流新闻网记者徐德芬 / 台中、南投报导
台中捷运蓝线综合规划日前受行政院核定，捷运绿线延伸线去年则由行政院长陈建仁表示
“尽速核定”后，仍在确认中；但台中市捷运整体路网在2022年就经交通部同意备查，并
同时推动5条路线的综合规划与可行性研究报告，包括捷运蓝线综合规划、绿线延伸、机
场捷运（橘线）、蓝线延伸太平、屯区捷运环状线（紫线）等可行性研究，目前皆已送到
中央进行审查。
立法院副院长江启臣表示，曾邀集立法院交通委员会来台中考察，除了关心捷运蓝线的进
度，也关心崇德丰原线的办理情形，既捷运蓝线已核定，未来除将要求中央核实拨补经费
，监督进度，也会要求提供相关协助，早日让台中捷运十字路网成形。
另外，进行专案管考，持续督促中央协助台中市完成其它捷运建设，包括崇德丰原线，绿
线延伸大坑、彰化，还有机场捷运橘线等，完善中部地区的捷运网络。
立委杨琼璎去年跨部会协调“台中机场捷运（橘线）可行性研究”，在台中市府修正计画
报国防部同意后，也送交通部重启审议。
她表示，接下来的任期将拼捷运橘线2026年可行性核定，让台中交通大跃进。
立委何欣纯则提到，橘线已送交通部，接下来她也会持续监督中央进度，已确保可行性评
估通过；另外针对屯区环状线（紫线）部分，交通部在去年5月30日就提供书面意见，目
前台中市府依意见研议中，尚未提报中央审查，但若送审，也会积极争取可行性研究尽速
核定。
南投县立委游颢说，台中捷运不只照顾台中市，更要延伸到南投与彰化发挥轨道交通的综
效，他指出，县长许淑华担任立委期间就已积极争取台中捷运橘线延伸至南投市区，认为
台中捷运在完成蓝线、绿线核定之后，延伸至南投一案必须纳入优先评估的范围，盼早日
审议通过加速优化南投联外交通网络。
照片来源：台中市政府交通局
https://ynews.page.link/JrnAF

举债空间有限 财政受得了吗哈

我觉得橘线可行性研究拼2026通过感觉好...久

台中捷运的进度整个被双北高雄桃园碾压，看市府的态度目前也没打算设立捷运工程局，台中市民就慢慢等吧......

最近应该没啥意见 再两年就会开始受虐下一条了

橘线可行性研究来来去去也2年多 到2026真够拖了

紫线比较快还是橘线呢？

橘线可行性研究如果市府够积极2026前就会核定了

又来勒索了

橘线在近期路网，会比紫线快吧

9楼又被勒索了吗拍拍

蓝线开工时叫我

蓝线延伸和紫线不是绑一起吗 怎么一个近期一个中期

崇德应该早点启动研究，橘线再规划留好转乘空间

橘线可行性2021开始，地方中央一起积极应该不用拖拖拉拉到2026吧...蓝线可行性也才历时4年，不过如果多花一、两年能想出办法弄橘蓝平行转乘和大里大明路站个人倒是还能接受（苦笑

就按照计画送审而已，这样也叫勒索？suitup 的分身很急着跳出来馁，可能台中推动捷运建设让他觉得眼中钉骨中刺吧！没关系，那就继续自己在一旁在意气噗噗吧！嘻嘻

2024送，明年选前刚好可以当受虐儿时间点抓的很巧妙

台中捷运如果连转乘都设计不好，慢慢设计慢慢跑流程吧，以拖待变

我看到的消息是蓝线延伸跟紫线绑在一起，然后期待蓝线延伸跟主线一起通车，所以紫线顺位应该比橘线前面？喔喔喔，原来官方的资料这样写，好吧可能计画改了

橘线大里段其实有几个替代出土段方案被提出来，交通局橘线页面的说明会纪录PDF里面有两则民众意见提到这件事如果这出土段位置改得成，国光桥到大明路就能设站了

这是好事啊 能送就送啊

嘘上面某楼，台中橘线2021年可行性就已经送了今年2024，算算时间都该今年通过紫线可行性较晚，但也是2022年就给交通部审了

橘线之前被交通部退回来一次，解决清泉岗问题后再送，没有“意外”的话何必拖到2026？今年底还差不多

不知道某楼是被勒索太多次才看什么都是勒索呢，还是本身就很喜欢搞勒索呢，希望不是后者啦嘻嘻

五线齐发就过头了，有些路线可以二三期再推不迟，况且财政能不能一次吃那么多大型工程也是问题，再来是市场上缺工缺料，到时候也是排队空等。

40年后见

盖，都盖，现在不盖以后只会更贵

台中市发展规模本来就胜过高雄 要不是被刻意操作 五线齐发并不为过

先不论你说台中赢高雄 但高雄有五线齐发吗 不然五线齐发不为过是根据什么？以税收来说 去年高雄也赢台中 虽然 我觉得这样比来论谁发展好也不公允 但中粉很喜欢贬低其他地方（尤其高雄 桃园现在颜色正确就比较还好）垫高台中

楼上说的情形确实存在，但只讲到一半的事实，因为：反之亦然不过我是中高两地的捷运都评论的差不多啦，因为两边的我都会搭，两边的捷运扩张对我都有好处所以什么叫中粉，什么叫高粉，我不知道，不过同时当这两个应该也不冲突

我自己是不会嘴其他县市啦，但台中盖捷运地方出的比例比其他县市高，只因为台中财政等级是二级比其他县市好，身为台中人心情是不太爽啦

那就是盖不够多，盖多了财政差了补助就多了

听到江湖传说台中市政府昨天才正式拿到交通部转发行政院的蓝线核定函，国发会还真的没开会就给同意。核定函的说明大致就是新闻上讲的那些事项，请台中再修改沙鹿高架桥配置方案后核定开工，另外还附上十页的中央各单位审查意见，后续就看台中有没再认真回应纳入定稿版综规报告书内了。

台中蓝线因财政体质好地方要出到近6成，地方向中央抱不公，结果台中某些例如汤匙喝珍奶的落选立委还呛地方说得了便宜还卖乖，真心觉得这些落选仔根本不是台中立委，可笑。跳过国发会不意外啊，本来选前蓝线就该要核定了。上报专门跑民进党线的记者胡宥心，在选后没几天就写了一篇蓝线的内幕文章，本来选前几个月蓝线就要核定了，只是赖副当时台中造势又在骂地方有力人士怎样的，行政院才紧急喊卡。选后马上就核定的理由一般人都看得出来。

楼上论点更无法解释为啥跳过国发会

贬低？胜过就胜过有什么好贬低 台中本来就双北以外第二大城各县市人均GDP https://i.imgur.com/kngbDwL.jpeg结果排名13的两条重运量+1条轻轨 一条要动工 排名6的一条中运量 另一条难产 如果我台中人我是不能接受啦

赶紧的 我要看到血流成河

其实在捷运板 大家期望的公平是大家都有捷运 不会有贬低说某些县市捷运太多 大家都多不好吗比的方向不一样 排名也不一样好比有人比人口 也有人比土地面积

台北盖好盖满了，现在经费比较多给其他县市一起盖，到底要战什么

跟其他非首都圈县市弱弱相残，自己家的捷运也不会推的比较快，出了大台北，其他地方一样都很需要赶快盖，好好督促市府赶快成立捷运局比较实际。

某a那人均gdp不就台北新竹桃园新北 然后才台中先不论你阅读和理解能力 到底哪看得到除双北外台中第二(扣离岛)？这智商....照你这样说喔 桃园先五线齐发后 台中再说话 好吗

桃园捷运局在行政院核定绿线后2年才成立，现在蓝线都还没正式动工把问题归咎于没捷运局是不是太早？

我查桃园捷运局2015年成立 绿线2016年行政院核定虽然我觉得归咎于是否有捷运局与否也不是很必然

15年成立桃园市政府“交通局捷运工程处”，18年3月15日升格桃园市政府“捷运工程局”

楼上 谢谢

台湾各种官方数据从来没算过各县市GDP 维基那个算法根本有问题还能拿出来讲喔...退一步讲 财政等级这种东西就摆在眼前 台中想少出一点也可以 不要守财政纪律搞烂地方财政 让中央调低评级啊 说实在的台中捷运有没有盖成对我影响几乎=0 住在一个公共汽车趋近于0捷运一辈子到不了的地方 多盖几条快速道路对我还比较方便 但要盖捷运我绝对举双手赞成 反正市区越多人搭捷运对我越有利 就算是桃竹南高要盖五线齐发我也不会反对 现实世界谁那么无聊 整天在那台中好棒高雄好烂啊 能改变的话谁会没事去嘴人见不得人好

台中第二大城 无误:)

真的觉得够了，好不容易看到台湾轨道运输受到重视，并在全台湾遍地开花，不论桃园、新竹、台中、彰化、嘉义、台南、高雄、屏东，都乐意支持也很期待，结果现在有人就喜欢玩仇恨，恶意攻击部分县市，整天只会情绪勒索别人，自己城市出的问题请自己解决，别老是觉得别人的家乡不配，说实在的，那种一家独大、吸干周围县市而不自知的发展规划，真的没什么好吹嘘的，别把自己的家乡好感度败光可以吗？

好的 靠并吞成就第二大城 好的 靠吸干其他中部县市成就第二大城 是要多可悲才会抱着人多这件事讲7年？ 然后整个城市创税也好 营利事业收入还斗不过一个人口衰退产业衰败的高雄市 嗯好的 真棒的第二名啊不过到底说不定也是个云台中人啦 谁会像你那么无聊只能抱着人口讲话

最新资料营利好像还输桃园？说真的不论税收多少、人口多少，只要有需求轨道运输真的都很支持，但真的不要败坏好感，令人厌烦了其实。

我是觉得网络上某些人的攻击并不能代表所有的台中人实在没必要为了某些人去影响你们对某些地方的看法放著让他们说完就好，越反驳反而会越起劲，以前某个竹北的就示范过一次了

橘线可以先到台中车站就好吗

对啊我就说 台中第二大城 阿怎么市中心的捷运站旅次还比桃捷在乡下村庄旁的捷运站还惨？台中人 解释一下8

https://youtu.be/Ow4chJMLES4?t=2m28s不客气，伸手牌

nyybos8812 = mokjb4a

其实132楼的说法跟84楼的说法刚好吻合啊，毕竟后者都用了“如果”

在台湾旅次少就是盖得不够多呀，多盖就对了

喔是这样？ 那之前高捷旅次少 板上怎么他妈都不是这样说

怎么会，高雄旅次少到笑，也还是一堆人说盖得不够多阿

笑死 如果高雄的旅次能少到让你笑 那台中那点旅次不就要让你笑破内裤

考虑盖好的时间跟总公里数，还是高雄好笑点不过既然台湾南投彰化屏东都要喊要捷运，那高雄旅次少当然也该多盖阿

建议都盖，但盖完要强力管制私有运具

高雄捷运帮了我很多行程，但某5566也不用假装为高雄打抱不平了真的很败好感，不如好好支持高捷紫线青线合并，早日进军民族路路廊所以前面在54楼才会说52楼讲的正确但只讲了一半事实，因为反过来看也真的也是彼此彼此

我只知道台中第二大城的人口，盖出来要有相应的运量成绩，至少要赢过高雄两条线最佳成绩的时候，才能让高雄心服口服。蓝虽然还要等很久就是了

久了还是会打平或超过，城市竞争有时候最可怕的不是别人突然爆发，而是原地踏步过久结果被超越

其实比较基准就盖好几年内的成绩就可以了抓个五年差不多吧 台中还有10年多可以发展 到时开通希望是如台中所望直接打破

台中蓝线预估日运量24万，但我觉得通车初期应该只有16万，乘以2/3这样绿线会因为蓝线通车运量拉到5.5至6万加起来大概22万

能三分之二就很棒啦，看看当年高捷红橘，近年安坑

考量疫情后回不去的大众运输使用人口 加上台中现在跟高雄半斤八两的使用率 就算两线打通八成也只会比现在高雄两线多个10-15% 顶多19-20万算均标 24-25万已经算前标以上了

现在最大问题是高捷红橘两线回不去疫情前，2月是传统高捷运量巅峰，但这次国旅看起来不太好，大概也很难超越108年了吧？高捷未来就是红线13-15万、橘线4-5万、轻轨3-3.5万、黄线有点难估但我猜6-8万、紫线等黄线快完工的时候不知道开工了没？而中捷的优势就是各路线彼此竞争关系小很多，蓝线、橘线都是通勤大干线方向，又跟台铁没有竞争，加上实居人口有300万，运量会略高于高捷很正常，但是路网扩增速度就是比较慢这也没办法。

说好的屌打高捷？

台中的优势，真的就是蓝橘和台铁没有竞合关系，而且蓝橘都是主要的通勤路网，台中的放射状路网，对比高雄，其实优势很多，台中通勤路网很固定在几条大路上，高雄反而分散如果蓝橘都通车，台中车站基本就是六个方向来的都可以在这转乘

盖个捷运也要战… 唉台北市以外都极缺捷运 不用分那么细

高雄最大的问题就是棋盘式路网，红橘两线最大硬伤，很多平行道路可以替代，更惨的是红橘两线又有台铁的竞争，要不是台铁班次真的少，不然真的会两败俱伤。

台中进城路线单一，对捷运运量来说，对比于高雄算是基本面比较有优势

莫斯科跟伦敦跟台中一样是放射状道路设计，发展大众运输会比发展公路运输适合这种道路设计非常容易塞车但没曼谷的鱼骨型设计那样没救

曼谷是真的没救

出现新闻就拿台中引战的人多半也不是真台中人啊，我自己台中人固然觉得长期被大小眼很无奈，但重要的不是要贬低别人而是要急起直追啊

台中蓝线盖玩高雄黄线应该完工了吧？

台中就把进城的那几条干道 向上路 五权西路中港路 中清路 崇德路 北屯路 太原路 太平中山 太平中兴 大里国光挑几条串好 跟一条绕城环线（绿+紫） 就算是能解大多数问题了 远期的丰科跟中科周线说实话根本没那么必要

你484瞧不起轮班仔

科工轴线我能想到的功能只有串连蓝线跟高铁站，还有方便观光客去彩虹眷村XD

中市府对自己财政应该有基本的了解，这五线其实也有优先级分期，有需求早点动起来争取有限中央资源是该鼓励的。然后前阵子曝光的都发局新环线能伸入逢甲、巨蛋都还比科工/丰科线实际多了，但得修到接近老胡大环线才合理谢谢31楼和64楼资讯！蓝线核定函到手后球就回到市府了，市府请加油大家都在看

理论上10年后蓝线完工黄线也完工没错

专版讨论水平还是要顾，各位，你们怎么没有想过在国家发展的层次，创税、地方财政会跟各地生活圈的大众运输需求有关?比较会缴税、还是地方政府财政较好，就意味着大众运输需求更为强劲吗？这个问题的本质是中央政府财政才对，把大众运输建立在整个国家，应该要建立多少个生活圈、人口怎么分布才合理、这些人需要哪些交通、经济、医疗社福配套，这一直以来都是中央政府的层次才可以做到的

预估运量不重要、地方财政也不重要，那只要是平地就该盖捷运

倒是觉得地方财政应该与捷运需求脱钩，或谁来论述下关联性如何建立合理的系统，这是需要运量评估为基础的这又让我想到本版以前有人问说，各地捷运局回归中央的文章其实带来的思考就是，如果今天各地捷运由中央统筹规划按照生活圈合理建置的思路，会有今天这样弱弱相残的局面？

运量评估为基础XD现在就各地抢盖盖到连中央也没钱为止，什么运量评估就算了吧什么样的运量评估可以觉得一个人口十年几乎没变的地方，会需要北桃中南高都要有路网

这种说法就是偏颇的，没看到上面有说“中央财政”四个字吗国家对于各生活圈交通建设预算总量多少合理纵然要顾，但重

不如直接说说看目前在盖的捷运线有哪些预估运量是合理的好了

点在如何分配，绝对不会是我之前那表那种巨大分配落差另外，假如按照国家整体利益，一个地区要盖高运量捷运，正常的作法是亡羊补牢，给予经济、社宅等政策支持，或要求地方政府抑制私人载具。但台湾过去的做法非常不可思议直接停止各地区域轨道开发，单极到北部，这是可持续的吗？

分配平衡的前提是要有运量阿，我还是想问现在兴建中的捷运线哪些运量预估是你觉得合理的

局部群体 > 整体社会利益、区域利益 > 整个国家利益的写照兴建中的不都有过可行性评估了？可行性评估就含运量预估

那一个捷运盖好后动不动运量就只有预估二分之一甚至不到三分一的系统，对你来说是合理的系统吗

你可以说当时专业研究单位不够严谨，但我的视角有两个1. 还是要学着尊重并相信专业，专业的事交给专业去处理2. 如果实际运量与当时的推估有落差，应要有产业政策等配套再补充说明一点，这个运量推估，应该也要兼顾生活圈塞多少人口合理，从容受力、碳排等指标评估

你这只是在打高空，一个系统如果运量评估错不会有任何后果，那他就是会错下去，其他地方不群起效尤，地方人民就会反弹上面南投新闻就是例子https://i.imgur.com/WkZOK0v.jpg

所以说说你要怎么惩罚当时的专业研究人员？起诉？

怎么就直接反问了XD 所以你同意运量预估错也不会有后果了吗照你说预估错还可以带来更多补助更多建设咧

不对啊，我从一开始就说，要学会尊重专业，也不认为这种在这“预估”上要苛责专业背景的研究人员你应该才是支持这些专业单位评估失准要承担后果

我也没苛责阿专业人员阿？我还是问预估错有后果吗？那地方政府有不好的后果吗地方政府搞不好还更喜欢找预测失准的机构咧

多少运量对你来说是合理的？台北的本业也是赔钱，更不用说，跟东京比运量的话，台北也不值得盖捷运，一昧追求运量的话，那一堆欧洲国家不配拥有捷运了

我是针对预估运量耶，本来就该根据不同预估运量来决定交通建设阿轨道建设又不只一种

其实北捷的营运成本多了一项转乘公共汽车优惠支出，如果没有项支出，北捷的运输收入跟营运成本是快要差不多。

现行的预估运量不足，就容易被撤回捷运线，那如果你要通过要怎么做？中央也是睁一只眼闭一只眼，难道要像毛治国一样，除了台北通通不准盖吗？台湾的路线也没错，人口需求多的地方先盖，等六都盖好盖满，你不会还要阻止其他非六都县市盖吧？就因为你讲的预估运量问题，我觉得不要那么在意这件事才对，比人数我们也比不过中国，就只是一个要让大家可以有更方便舒适的大众运输而已

再说大众运输如果光靠运输收入就能赚钱的话，你还要质疑它的票价是不是太贵了，正常的大众运输经营本来就希望透过优惠的票价产生市场区隔鼓励使用，自然就会形成运输收入少于营运成本(透过其他补贴来弥平)

大众运输省掉停车 车祸受伤 塞车等等成本，很划算的觉得人不够机车归零汽车减半人就会够了

预估运量少会不能盖所以就干脆多估，中央也睁一眼闭一眼。所以我才说要盖就通通都盖阿，反正也没什么标准了运量有到预估数量赔钱，跟运量预估完全失准赔更多钱是两回事预估运量都不用在意了，那就只能在意别人有我没有啦

我也觉得要多盖，搭配大砍私有运具，运量就会上来了

城市的负债也会上来 哈哈

上面不是教解法了，负债让中央扛，运量不够就加大建设

台湾哪项大型建设不靠中央的？真的很好笑

对呀而且财政越差中央补助越多，所以才说尽量盖通通盖阿

大众运输又不等于捷运 但很多地方连公共汽车都不想弄..还是要有个标准比较合理 不然永远吵不完 EX:为什么它能盖捷运我不行、为什么它先盖我晚盖现在制度就是几乎看中央喜好才有这么多争议 财力分级也是很诡异 根本是惩罚好学生变相鼓励大家摆烂XD

捷运跟公共汽车舒适度、方便度差那么多，以高雄168公共汽车跟环状轻轨来比较，两者同样路线，公共汽车运量一个月14万，轻轨则是一天运量就4万，所以你说要先搞好公共汽车再盖捷运这件事，并不是绝对的吧？我去台北也只搭捷运，从来没有考虑过公共汽车，对外地人来说，捷运才是最简单明了的大众运输

只要厘清台湾“各生活圈”的区域轨道大众运输，如何合理规划、资源分配。这个责任更多的是在地方政府、还是中央政府？想清楚，也不难发现这个社会这么多分裂的源头、及显而易见的不公。对 rmna“地方政府搞不好还更喜欢找预测失准的机构咧”回下可行性评估也是要中央主责部会审的，或许你该聚焦在制度上是不是存在哪些缺陷，或是不合理性。运量不如预期，就加大经济产业引导人回流的配套是积极面对面对问题的其中一种方式吧，政策抑制私人载具也可以并行

缺陷就是预估运量出错的离谱也不会有后果阿，判断交通建设最基本的依据都不可靠那谈什么合理分配

还是你觉得那些以国家整体为规划的视角也不重要，运量不如预期都是地方政府的错？而不用去深入探讨制度哪里应该修正

以台中那个预估和实际运量 我还真找不到理由继续盖 高雄的运量可能会让人想到本多终胜 但台中大概只会让人想到停损止血

是觉得各都会初期路网都需要有程度上的便利性，交通部或国发会应该从各大生活圈角度弄个指标出来，不然有六线齐发的

也有两线、一线齐发的，难怪社会有各种对立的声音

rmna 当运量不如预期，你认为在制度上有什么可改善之处？我们可以逐步讨论解方，看看其中是不是蕴含更多的可能性

我就说啦，制度上预测错误要有后果，才有可能有更合理的预估譬如预估失真的机构之后变得更难接政府案子，每次都预估错误的地方政府之后更难争取建设

80楼那篇截图的下一个小标题" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

就算不管排名好了 台中捷运五线齐发到底有什么问题？我那张图eugene说有问题 所以到底是图有问题 南北差距不存在 高雄靠吸干南部县市成就第二大城 还是图没问题台中>高雄为第二大城XD

rmna 你觉得假如都由交通部运研所做可行性评估是不是比较好这样在同一标准有没有助益？因为个别研究单位的预估失准导致区域的每个人没有合适公共交通可用，是很难看出合理性

能让运研所独立，预测失准有人能承担后果我是觉得ok啊但你相信在台湾这样就会有合理的预估运量? 我是不信啦运研的老板本身就看不出有想追求合理预估运量动机了另外民主政治地方政府本来就会因为过去财政影响之后建设市长也是自己选的啊觉得过去各地分配不均没问题，觉得现在中南部要更多投资也对但你钱没花在刀口，老是盖些高估使用量的建设，还不会有后果那就要盖大家一起盖吧

维基引用数字应该有问题 依中央资料99年两市大概只拿3成统筹款

只要不是台北，画得出线就盖！

就算另计特拨的255亿 也没过半

所以我在说的就是制度性解决方案，如果要交通部运研所更有独立性，或许应该朝独立机关设置来思考。另外民主政治要处理的问题，应该是完善体制、法治，不合理就改。公共交通对于国土规划内各生活圈而言，要朝可近性与平权来推动，跟 60% 选了谁没什么关系，因为是涉及整体的我还是认为社会要朝提升专业、学着尊重专业意见的方式较好amport625 你那张 gdp 的图跟我在地理版问的事情一样。应该是有问题的，因为主计处有公告说目前没提供，所以不确wiki 数据来源，或是真正统计的单位。另外我也认同区域都会区初期路网应构建具便利性的骨干

我的图有问题 而税收排名没问题 所以台中排在高雄后面是第三大城这样吗？

我只是提醒你引用的图，reference 来源有问题而已。说户籍人口是第 2 大城是没问题的还有，我不认为税缴多少需要跟需要平权的公交、医疗、教育、环境品质等这些挂钩。所以不确定你提缴税的论点是？

用税收来衡量城市规模是上面高雄代表团提的 高雄今年超过新北 排名第2公交是什么东西？哪边的用语？

原来有人提税务规模啊，恩那请忽略～公交只是缩写公共交通

某a少跳针 自己回去看我提税收的前后段我说：先不论你说台中赢高雄 但高雄有五线齐发吗 不然五线齐发不为过是根据什么？然后我论你说台中赢高雄，怎赢法？我说以税收也没赢 但也说这样单一数据也不能论发展但台中赢高雄这论点是你客观而已 主观数据又没有赢主观可以比很多啦 但我不会说谁赢但要贬低别人才能凸显台中 那你可真可怜而且高雄就没有五线齐发 你论跟高雄比 说赢高雄就五线齐发不为过 这逻辑 是想笑死谁

从这篇推文不就可以发现 很多人没办法接受台中跑在高雄前面 我举各县市GDP排名 被说不是官方的不准 那我用你提供的资讯 试图修正我的见解 台中可能排第三或第四 你又说我跳针 城市规模本来就是客观事实可以比较做参考的除非看的人居心不良不然应该不会认为是在贬低才对 我前面就说过了 还是没有人回答我台中为什么不能五线齐发？高雄没有台中为什么就不能五线齐发？c:我们这边一般都叫大众运输 不然请直接写交通 谢谢*有些人不能

在一个主计处都公告没有，来源未明的资料来源讨论不是很怪?amport625 说到初期路网要几线齐发，才可以满足骨干便利性

台中要五线齐发还是百线齐发 台中自己财政能搞得定的话 谁管你要怎么喊 但你要不要看看你自己拉一踩一的本事跟你口中那些高雄喷仔有什么两样？ 要切入你的重点 拿人口 人口密度 公共汽车运量这些都能佐证台中需要捷运 偏要拿一个不知道哪里算出来的县市人均GDP来嘴 那就求仁得仁啊 拿另一份资料还官方认证的来反驳你啊 现实就是台中除了人多 要在其他方面论第二还真没斗的过高雄 跟要不要盖五线无关 纯粹拿资料反驳你叫台中不配盖五线？ 请问你是脑补过头吗

amport，我只希望台中拿到自己需要的捷运而已，至于台中有没有超过高雄什么的，那不是重点吧

好所以现阶段来说 台中除了人口 各方面都没有赢过高雄但只要财政许可 你们都真心支持中捷五线齐发？

这是中央政府财政范畴，各地重大建设初期都是仰全国之力投入，有土开盈余应该挹注其他区域，至于路网便利性我会说 3条服务路线以上，至于应该到多少，在个阶段总量管制确保中央财政能平衡满足各生活圈需求。毕竟以北中南初期路网线或服务站数明显有巨大差异不公平。http://tinyurl.com/4rj8u8kv 这张表有历年投资的金额，并换算成去年 12 月 CPI，如果中央政府在做决策时真的有兼顾平衡，历年区域轨道资金挹注，会是朝各都会区循环递补的

又或者问 我们身为台中人有什么不支持的点？ 哪怕我几乎不会用到中捷规划的路线 我一样会支持 请问不行吗？如果我们都不在意台中盖不盖捷运 那平常我们喷毛治国马英九干嘛

了解原来如此 感谢精辟的说明

只求蓝线赶快盖好

第二大城没捷运说不过去吧 仅次于新北我们嘉义怎么这么穷