楼主:
einstean (台北捷运世界一流)
2023-11-11 21:11:011.打死不用胶轮系统
自从马特拉火烧车之后，除了内湖线为了一车到底之外。
所有中运量系统通通都是钢轨系统。
当然胶轮系统各有专利，但是像机捷这么陡的坡度，
依旧不考虑胶轮系统，这就....
2.BRT没人要用
其实嘉义BRT算是很成功的设计，可惜大捷法没有将BRT纳入其中，
所以BRT享受不到大捷法的优惠。
作者:
ciswww (Farewell)
2023-11-11 21:17:001.某些路线没禁止胶轮投标，但胶轮贵不会得标另外如果规定营运速度可达100应该也不会投标
作者:
saikyoci (saikyoci)
2023-11-11 21:43:00还有好多特色...不做单轨 不做通勤铁道 不做复复线铁道不做架空线捷运(独钟意第三轨)
作者:
over999 (唉呦)
2023-11-11 21:49:00禁止饮食才是最该改掉的 领先世界欸
禁止饮食主要是执行力问题，近年戴口罩的又多我就问戴口罩嚼口香糖的你要怎么抓？强制脱口罩？还是允许执法者自由心证直接开罚？
作者: Mecklinger66 (梅克林格) 2023-11-11 22:02:00
BRT的确是被某趋吉避凶的部长给弄臭了，不然台中BRT真的优化好、也能用来升级嘉义BRT，甚至彰化那一票捷运都能用BRT来速成
作者:
over999 (唉呦)
2023-11-11 22:12:00有BRT就没有蓝线 不知是真是假
楼主:
einstean (台北捷运世界一流)
2023-11-11 22:17:00轻轨是架空线啊....
只使用标准轨是有法源依据的(铁路法第13条)除了台铁、糖铁等传统铁路可以被交通部核准继续使用窄轨修建铁路
作者:
likebird (likebird)
2023-11-12 00:14:00像嘉义市这样规模的小城市很适合BRT真的很可惜在台中被斗臭
现在感觉比较流行轻轨 造价相对低廉且兴建速度快BRT这名字已经臭掉了 唉
作者:
moonrain (meet doggie michelin)
2023-11-12 00:44:00轻轨搭乘品质比BRT高是事实 人力需求也少 没有不好
作者:
mtc5566 (56不难过)
2023-11-12 01:47:00台中BRT优化好？ 梦里相见吧 就是个扶不上墙的烂泥中港路需要的是公共汽车专用道 不是BRT
禁止饮食创造的干净奇蹟！台湾轻轨什么功能都要，很难便宜刀那去到
作者:
labbat (labbat)
2023-11-12 03:40:00不便宜不是问题，轨道建设多少带有振兴经济的用途
作者:
tbrs (小小光芒迷)
2023-11-12 06:00:00赞成brt省钱好用又不是没看过在车内吃 我是懒得理他
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2023-11-12 08:05:00还有不跟其他铁路公司直通运转，但哪家捷运敢跟台铁直通运转，台铁一误点把你整条卡住
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2023-11-12 08:34:00废文
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-11-12 09:46:00同意楼上
作者: hostage911 (晴天雨天) 2023-11-12 10:34:00
只有台北本位主义
嘉义BRT跟公共汽车专用道没两样啊 优先号志 全程B级路权站内收费 一个都没有
作者:
mtc5566 (56不难过)
2023-11-12 11:46:00柯：乡下就该有乡下的样子
作者: roveralex (菜饼) 2023-11-12 12:49:00
嘉义brt很成功？真的住嘉义吗
作者:
mtc5566 (56不难过)
2023-11-12 13:24:00说嘉义BRT成功的 告诉我和公共汽车专用道差异在哪
作者:
howshue (阿斯斯)
2023-11-12 14:32:00嘉义不就公共汽车
BRT要因地制宜，车外收费和全程B路权并非决定要素。台中旅客多，用车外收费有道理；嘉义旅客比较少，车上收费也无妨。国外也有BRT系统是车上收费。嘉义就差市区专用道比例，以及不确定有没有作用的优先号志系统。BRT是进一步强化后的公共汽车专用道，就像轻轨是强化与现代化后的路面电车。两者并非壁垒分明。
作者: dosoleil 2023-11-12 19:27:00
嘉义BRT是成功省钱&盖出了公共汽车道只是失败在班次&离峰乘客太少
作者:
mtc5566 (56不难过)
2023-11-12 20:02:00所以这条BRT成功在哪？ 跟公共汽车专用道的差异又在哪？
作者:
sj4 (sj4)
2023-11-12 21:04:00蛤？嘉义BRT成功在哪？？
作者: atheistleo (Leo Fan) 2023-11-12 21:30:00
后期路网很多很多小半径的弯，用胶轮应该比较有利
作者:
chewie (北极熊)
2023-11-12 22:13:001.全球胶轮的系统越来越少 甚至可以说是时代的败北者了2.看不出来嘉义成功在哪里
作者:
Vram (Gin)
2023-11-12 22:52:00我一直很期待BRT 甚至是高架BRT，可惜是这名字已经被搞臭了，大概不会有人想推高架大概会说怎么不干脆盖成公路或轻轨捷运
作者: kounosuke (ike) 2023-11-12 23:54:00
拿六都甚至台北的标准来看嘉义这种中小型城市 没有一个东西是成功的吧 以嘉义地区公共汽车一小时一班已经算是相当密集的路线 BRT能弄到10分钟一班 尖峰还能维持满载搭乘率 已经相当难得了
作者:
h120968 (h120968)
2023-11-13 00:11:00台南公共汽车班距表示？
作者:
zxcc79 2023-11-13 00:16:00名古屋那种公共汽车高架的半自动导引BRT就不错
作者:
atriple (请逐项修改)
2023-11-13 00:31:00特色的话，我觉得包括没有头顶置物架和不可饮食这两项
作者:
mtc5566 (56不难过)
2023-11-13 01:12:00不是 那你弄个高铁快线 一样走公共汽车专用道 其他公共汽车也能走专用道 成绩会比较差？
作者:
moonrain (meet doggie michelin)
2023-11-13 01:20:00BRT的话 还不如直接盖公共汽车专用道
作者: ping0623 (晓风残影) 2023-11-13 06:38:00
无聊
当年搭过台中 BRT 的都被吓烂了，没人期待他能优化到哪里去吧
作者: kounosuke (ike) 2023-11-13 11:42:00
当年BRT改优化公共汽车前没那么糟吧 那时刚好还在台中读大学 BRT比原本公共汽车省一半搭乘时间简直惊为天人 唯一想得到的缺点只有原本的公共汽车路线被迫改线转乘BRT 不能一台车到底而已
作者:
mtc5566 (56不难过)
2023-11-13 12:30:00那现在不也是省一半的时间？ 有差？
作者: LazyBoyY (干枯叶子) 2023-11-13 13:00:00
蛤？说嘉义BRT成功的，要不要看看可悲的班次当初就因为高铁设在嘉义县，台铁没有往返市区-高铁的支线，且经费不足，才生出一个很鸟的BRT来应付嘉义市民
嘉义的城市规模，在欧陆大概就是路面电车十几条线组成的网了
回楼上 这里是在立陶宛的台湾留学生维尔纽斯市（首都）人口55万 含都会区81万没有捷运 没有轻轨 没有路电 只有公共汽车和老苏联无轨电车重点是班次很鸟 干线尖10离15 非干线一小时一班欧陆也没有那么神==
作者:
h120968 (h120968)
2023-11-13 19:22:00实际上就是小国的关系 因为首都圈才81万 在台湾也就二线城市嘉义也是二线 这样想也就不奇怪了
作者:
eastwing (谢伯承/东乡之翼)
2023-11-13 19:49:00干线尖10离15比台湾多数都市的公共汽车强了
作者: kounosuke (ike) 2023-11-13 19:57:00
如果觉得嘉义BRT班次可悲 可以去看看嘉义地区其他公共汽车路线的班次 再说一次 以嘉义地区其他的大众运输来比 BRT已经是相当成功了
回幻想冰：维尔纽斯算是特例哈哈，去隔壁邻居里加或塔林都有路面电车网说XD
作者:
ijk1 (ijkl)
2023-11-14 00:52:00胶轮是有什么好处啦？
作者:
ciswww (Farewell)
2023-11-14 08:07:00可以避免过弯时速只有10公里的情形
轨距只是省事而已吧 如果当初要跟台铁直通的话早就不会是1435 然后又被美国影响采用美国标准去盖美国就是铁路跟都市轨道在法律上完全不相容甚至要让轻轨跟一般铁路共用部分轨道或交叉都不能