网址：https://news.ltn.com.tw/amp/news/Taipei/paper/1573829
标题：北捷砸4亿盖跨市民大道天桥 专家︰反潮流
记者：杨心慧、蔡亚桦
时间：2023/03/24 05:30
串联北车与捷运线形公园 议员指可走地下街 造桥恐让人潮流失
台北捷运公司规划在国光客运台北站旁的市民大道上方兴建造价四亿的造景天桥，并称可
节省民众通行时间，但有议员质疑，若要通行可走地下街，若再花钱造桥，恐有叠床架屋
疑虑，还会让地下街人潮流失，影响店家生意，势必让原本在地下街辛苦经营的店家业绩
雪上加霜；专家则认为，设空桥是反时代潮流做法，恐对开车景观与视线是种阻碍。
北捷︰不熟地下街者易迷路
北捷表示，民众从台北车站跨越市民大道至华阴街、捷运线形公园廊带时，需要绕至地下
街，但不熟悉地下街环境，易迷失方向，还需花费时间找路，若不走地下街，只能往前走
至承德路人行陆桥，因此规划“跨市民大道串联线形公园立体连通天桥新建工程案”，提
供行人友善步行空间、节省民众通行时间。
景观学会︰阻碍行车视线
对此，中华民国景观学会执行长许晋志表示，从捷运中山站出口到国光客运间并无行穿线
，对行人不友善，兴建空桥是种解决方式，但从中山站走到台北车站的人潮，是否真的需
要空桥应先确认清楚，再者真要在市民大道高架桥下设空桥，要净高四．六公尺，必须考
量腹地空间。
许晋志说，空桥是否有足够吸引力与功能性，移转民众从地下街改走空桥也需考量，现今
通行概念是拆除空桥、鼓励走平面行穿线，设空桥是反时代潮流做法，若无吸引力与功能
性，失败机率高，且市民大道是北市重要干道，若出现空桥，势必对城市景观与开车视线
是种阻碍，应从CP值、KPI（关键绩效指标）考量，花这么多钱盖空桥是否具效益？
陈怡君︰影响商家生意
台北市议员陈怡君表示，民众通行可走地下街，常走的民众必定对附近熟悉，为了可能有
不熟路的民众，应加强标示，而非花费高达四亿盖造景空桥，叠床架屋，且民众一旦都走
天桥不走地下街，对已惨澹经营的地下街商家而言是雪上加霜，盖空桥必须更全面性思考
，钱要花在刀口。
北捷说明，为配合西区门户计画，去年二月经市府指示规划将绿廊带空廊延伸至台北车站
东侧，才规划出此案。由于外地旅客对地下动线不熟，空桥设置后可服务地面层旅客或不
熟悉动线旅客跨越市民大道，并衔接西区门户空廊系统。
心得：北捷公司要在中山地下街既有位置增加一条天桥空间，直觉上跟增加收益的想法背
道而驰。

这里的地下街真的蛮复杂的

推空桥 日本周遭车站很多都是用空桥做到无障碍通行

不然是要跟梅田一样一堆地下街在里面迷路吗?

国光下车要去京站快很多

那一段的地下街又没有什么厉害的店家，生意差还怪人

地下街还好 之前有新开通连通道 让原本可能走错路卡死的不用绕路会迷路主要是因为中间车站内不能进去 不然搞清楚东西南北 大方向不要走错就不会太偏

那里离中山北路路口也不到150公尺，感觉不太必要

信义计画区、新板特区都有空桥串联。空桥除了下雨天之外其实走起来还比较直观

华阴街以南根本没店家 只有京站口有 哪怕没生意

空桥跟天桥不一样喔

做这个空桥的主意不错啊、还有想跟红线上面翻新中的捷运线型公园串连，不过还是觉得要有雨遮，再来能接到台北车站二楼跟京站二楼

没有串连的空桥，觉得没用

MRT中山穿越马路到国光应该不太可能，车流太大了

宁愿花4亿盖景观、空间压迫的天桥 不愿意花几万整理既有地下街的指标跟优化环境 傻眼...

不然简单一点，那边设个红绿灯囉

君品门口有红绿灯 但也只有一侧行穿道还只有楼梯呢而且过时的空桥是纯楼梯 充满障碍又没连通的空桥 若是纯地下道也一样过时啊

每次从京站后面走去台北车站搭火车都要绕地下街确实很麻烦不过搭捷运的话这空桥反而浪费时间，因为淡水线入口在下面对搭客运跟台高铁的旅客来说这空桥才会比较好用

还有搭客运的旅客也可以用

钱真的很多可以乱想这种计画 这个桥造出来可能至少四楼

如果设计跟中山站那个不能过马路的空桥一样好看的话

到底有多少人愿意走上下8楼来跨越马路

相当于七楼高度的空桥两端空中没有商家，没有走过去的动力，不如再盖人行天桥就好

支持空桥 简单不会迷路 为啥一定要进去地下街啊

看错了，是要设桥下 那应该是二楼多的高度

这明明不错，缝合两侧让北车跟整个大中山商圈连在一起这种有造型的桥本身就是一个吸引人潮的点，可提高桥体使用率这是整个红线绿带再造计画的一部份，不是单独建一个空桥

请问空桥有没有电扶梯？没有电扶梯就不要盖。我就问现在各地都在拆陆桥、封地下道（看看以前没有跟捷运站联通的中山常德地下道）大家也懒得走平面，请问空桥完工后如何确保使用率甚至转移人潮都往空桥走！

要盖就要盖“好走”的天桥跟地下道如果盖那种又高又累的 拿行李谁想走

要不会迷路把地下街的标示改一改不就好了？

现在台大医院站进行中的2号出口延伸工程 就是要延到中山常德地下道 完工后该地下道使用率应会倍增

没错，我就不相信大包小包行李箱的旅客会提着上下空桥。楼梯虽然必要，但是电梯、电扶梯的一定要是主要动线，楼梯作为逃生的额外动线中山常德地下道的工程就是要让他变成台大医院站的一部分，这也是当初我们读书殷殷期盼（算是前朝德政）使用率肯定会提升非常多该工程预定2023/03/31竣工 看了2月的照片可能会延宕几个月，但还是很让人感动

回到讨论中心的这个空桥 应该M2跟R1两个出口都会大改造

常德是封街 不是封地下道倒是公馆还有两个讨厌的地下道

北侧这边问题还不大 R1出口改造就同时将电梯拉高即可南侧的话 M2出口改造还算简单 难的是已被包在国光台北车站

看地面出口要设哪吧 不绕过大台阶说不过去 不然那里装个电扶梯 问题解决一半

里面的M2电梯 这还要考虑国光台北车站二楼的配置问题

国光地下连通若像京站一样又绕又狭 那四亿还是省了吧

以及拉出口通到空桥 但南北两边在M2与R1出口之外应该会以大斜坡拉到地面吧(?)但空桥跟旁边台北转运站的连结 应该是无解台北转运站外围就是大车车道 跟空桥已有实际阻隔了个人要下结论的话---就零方案了吧 把钱省下来还可做其他事

一直不能理解近年干什么到处拆空桥让行人去走车道

台阶庭院装四台电扶梯一切解决

像辛亥兴农那个桥被拆掉害我走路要等红灯超麻烦

如果只是天桥，没有跟跟商家串连，根本没用

我也看错高度。空桥没有商家又进不了转运站二楼，地下只是动线太差商家太挤，是规划时没有规范京站的关系

不是拆空桥让行人走平面，是行人宁愿走平面不走空桥利用率太低被拆除。

台湾如果有人喜欢地下街大概是因为夏天比天桥凉吧（误

现在新盖的天桥应该都会有电扶梯了吧

东区门户计画跟一堆开发商卡油从北流到南软北流周遭还做两座超长跨距的空桥 到了西区突然就反对了

https://imgur.com/GcXpNmr 京站二楼不是有预留？

推推，有涩谷urban core的感觉！希望设计是潮的

c大的图比较靠承德路口

景观学会什么时候也能关注一下铁皮屋和一堆万年不洗外墙的公寓和社区大楼？

其实就一个行穿线就能解决的问题为什么不设行穿线就好？

又一些白X乱叫，通道以后就跟信义区一样，没什问题

楼上拜拜

那个地下街整顿了十几年 从启用到现在不知道几任市府了十几年优化不了的怎么可能丢钱就解决 而且那边车道车流量很大 如果天/空桥做得好 是有包含串连各栋的设计 有什么不好？https://i.imgur.com/EfWquPD.jpg 我记得日本今年如同上图所示 也是不少车站周围的空/天桥的案例 我是不觉得台北的发展等级已经超车日本主要大城了啦

问题是这个天桥只有横跨马路的功能 也不能直接连结北车跟京站 还要在既有市民大道下面塞 真的看不出必要性

这应该是后续要连接双子星台北长廊、披萨屋、中山线型公园的空桥吧 我觉得很好啊 画龙点睛以后那一整条整理起来应该很漂亮

台北车站都在地下 只有转运站在楼上 盖空桥？

这个空桥到底打算与什么建筑连通、出口会设在哪些地方北捷都应该说清楚。

空桥要比市民高架高？那很高欸

板桥和信义的空桥系统也是弄了很久像是龟山体育大学站那附近有留但没有规模就没什么用

这个完整计画内容要去哪里看得到？

北车地下街的动向一直都有点谜 微风重整后有稍微好一点

反时代潮流？信义区反潮流反得很开心哦…

这里跟信义区型态明明差了十万八千里

欠缺指标或指标不清，才是迷路主因。资讯不一，如指标上的Bannan Line，车厢广播及字幕变成Blue Line，也让人困惑

不管辣 北捷就是真香

对这空桥没什么意见，毕竟市民大道的交通流量，在这边做人车分流其实算合理。不过这跟信义区的空桥不能比吧？空桥系统算很符合人流动线，但北车这个大部分人流其实都在地下就可以完成，只有原本在平面的人流会有受益到说真的我大概宁可在地下街小迷路也懒得这样爬上爬下

盖给游民睡觉的吧

就是融合延伸而已，以后跟双子星那条相连也没什问题

会跟双子星那条还有披萨屋相连是柯之前说的之前有看过一些工程文件所以知道真的有在推

倒退成中华商场年代

可能要跟信义区天桥一样

只希望规划的时候能考量到不适合爬楼梯的人

确定会跟台北双星连结吗？台北双星从去年11月动工至今也不知道在干嘛。

议员和商家反对 那表示对动线一定有大大改善 不拖台钱

我记得之前看过概念图，但自己截了图忘记来源是哪里XD

楼上的逻辑？议员跟商家反对=市府计画完美，我看是执政傲慢嫌票太多

多个选择不好? 没人会嫌四通八达路网吧XD?

双星在做室内结构补强喔 因为量体比原设计增加了现在动工的地方外面都还看不到 但确实有在进行

J大那张好像是线型公园延伸的简报

是说看了概念图跟新闻里的图感觉这动线蛮怪的，要去京站跟转运站没直接连结还要往回走绕一圈？从国光出来不考虑电梯也是要绕一圈才能上桥

支持～其实空桥在国外已开发国家很常见，而且规划的好也可以变成当地新造景～

感谢A大分享，所以目前施工的范围 如果走进去桃捷台北车站 站内也看不到吗？

https://www.instagram.com/p/CqK5YmKvAY2/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

除了夏天炙热下雨天外，室外直通道真的是首选省时间

从这个图看来应该是这种1F上到2F再回到一楼的天桥，而不是信义区二楼连接二楼的空桥然后都经过京站了，不连过去京站二楼吗然后网络上找不太到台北双子星的空桥系统，也想不到空桥系统要怎么经过台北车站毕竟没有预留

市民大道下面塞一个人行天桥压迫感因该很重

地下街到问题就是自己标示不清阿，现在在哪个段落在哪条要往哪走都不够清楚

笑死，不如重新审视地下商店街/连通道的指标，花大钱盖空桥只是没店面的空中连通道，意义在哪？盖天桥的钱足够让地下街/地下连通道大改指标100次了。

中山&东区都不是标示的问题啊 是没电梯根本不会想走若在地下能从京站到北车 那往中山根本不怕迷路 是到R1看到台阶就想回头了

京站跟北车B1基本是同一个平面 这要迷路都难

R1、M1、M2出口都有上下电扶梯，M1、M2间也有电梯

现在的施工范围看不到 主要是在站体以外的联开区机捷站体大概只占现已完成建物的1/3A1站那两栋底下其实是很大的

空桥倒是问题不大 只是这种盖法为啥要四亿??

觉得台北大巨蛋到国父纪念馆也要有空桥平台，还可以帮助疏散。

我一直不明白 为何近十余年台湾狂拆天桥?????天桥可以无视红绿灯 节省行人过马路时间 有啥不好?要说天桥防碍市容 就更莫名了 天桥再怎么样也比铁皮屋好看多了吧

通常是因为该路口使用率不高&不一定会节省时间

为什么不走平面就好了

事实是传统天桥使用率低 而且有碍景观 拆掉刚好而已

地上层贴贴纸比较快，没很难走

我从不觉得天桥很丑

我是觉得天桥有需要就盖没需要就拆，不必盲从什么潮流，而且盖宽一点天桥上也可以加天花板开店啊，但那就需要更多整体规划了

前年的“捷运中山地下街出入口暨线形公园整体改善”

那高架是不是也会影响景观反潮流？

设计说明会报告书中有相关规划内容可以参考（https://reurl.cc/klo2o9，总页数 14～22 与 25）

天桥因为没有电梯要爬楼梯台湾的天桥又都很老旧了长很所以大家接受度才会很低

传统天桥都是盖在学校(特别是小学国中)附近，或是超大型路口之类的，但由于现实中爬楼梯这件事其实大家没有很爱，即使有人愿意爬但相比讨厌的还是多，然后也不是每一个都有很大使用量可以多到装电梯维护也没关系(现代一台电梯的维护费用请大家自行Google ，且电梯用久了也是要重置) ，自然而然就会兴起一股好像很常常拆天桥的感觉，但说真的，天桥如果没有跨到很大很宽的路口时，一般人类都会直觉只想走最短路径直接跨马路，如果马路上有行人穿越道的，天桥使用量更是凄惨

我觉得北捷对于捍卫这个计画所以提出的论述真的很差，什么叫做地下街容易迷路所以你这个空桥必须要盖？比起地下街我看外国旅人更容易在台北车站内迷路，是不是也要重盖一个不容易迷路的台北车站。北捷真的要打屁股说天桥没有很丑的，等完工后两三年天桥被日晒风吹雨淋开始有污渍、生菇生苔的时候再来说天桥没有很丑，天桥的磁砖缝隙最容易黑

感觉报告书内对于市民大道南侧的规划没有很详细耶偏偏这边是既有建物最多的地方 空桥过来就是国光台北车站规划似乎是要绕到它的南侧 再降至平面

辛亥路那边以前是只有天桥，路面直接不给行人走

但南侧也是国光台北车站的搭车方向

这边跟上下车乘客与进出站车辆的冲突问题 报告中似乎没写?

所以什么使用率都是引导出来的

我记得地下街好像也开发过app台北车站通 还有导航功能的样子 是推广效果不彰吗

(有内建GPS的在下表示：走走不就懂了??)

跨单一路口的确花钱没效益 但要做全套的又更花钱 如果真要接到双子星才有盖的必要像新板那样都有接上但都没接上的 才是凄惨

说白一点 现代人就是懒得爬楼梯所以纯楼梯的传统天桥 使用率才低 现在也在逐一拆解中

我记得不是靠beacon地位的吗 需要GPS吗

现在天桥应该直接钢构了吧 若像中山也是清水模

新板这边 其实北侧从环状线-板桥车站-丽宝-诚品这条使用率不算低了 就算市民广场这块也一样

虽是到国光南侧 不过M2也会开口 另一侧应该是往北车走

M2是要开口没错呀

天桥在双向总四线道的路口设天桥总觉得CP值很低上去走没多久就又要下去

新板整体只是有点绕路 (市民广场锯齿是谁设计的…) 地下道比较好走 惨的是北侧往环状

所以捷运局要在如何让民众从地下道转而走天桥上面下功课不然就真的不盖最好

反"炒地皮的"潮流拆天桥是在炒店面的地皮

干炒地皮什么事喔，新北市一堆陆桥都拆光了叫做炒地皮？美化市容叫炒地皮喔？然后平常又爱嫌市容破破旧旧，破破旧旧要嫌，美化市容也要嫌，做什么都能嫌，夭饱吵吃鸡胗啦

不过从这篇报导中的示意图来看，南侧好像只剩连结捷运 M2 出入口的部份，往披萨屋那段倒是拿掉了更正：从另一篇中央社的报导看来没拿掉，当我没说

所以有三处楼梯 两部电梯这个天桥是L型

快笑死了 这啥决策....

梅田地下迷宫王，祐都八喜前的天桥至少比较好认

天下大势合久必分分久必合，以前盖天桥后来拆天桥现在又盖只是一个潮流循环而已，旅客的使用习惯也会改变的

现今空桥就是要接商场百货，才有人流

==

会拆的 主要是 地面〒地面 中间跨过道路 这种像信义区那种 二楼〒二楼 整个区域大楼都立体发展了空桥连接反而是对行人友善:)

天桥跨单一路口对行人满不友善的 硬要爬上爬下

笑死 这要是在高雄保证被酸到爆

早就酸爆了，状况外？

看能不能盖的像宫下公园那样吧

哪里习惯有改变,看到的都是继续拆,存在的也更少人走我觉得盖这个很没意义距离根本也不远,花四亿...

不过，市民大道上不能加一个红绿灯就好了吗

好多华国美学便宜行事的思维呀

市民大道高架道路才是最破坏景观的吧？

建筑物接建筑物的天桥很好，单纯爬上过马路爬下的就不必了。搞这种还不如好好地用斑马线+红绿灯

这种大平台式的天桥很好，逛街人潮跟通勤人潮要分开讨论，这种把两侧商圈或机能缝合的天桥对商业机能延伸很有帮助，逛街的人愿意走的比例也很高。单纯爬上过马路的天桥逛街人潮一样愿意上，这里是从中山一路延伸过来的商业街廓，这也是整个捷运绿轴重塑的目的不是吗？

还是老话一句 要如何将人流从地下道改至空桥??如果中山站那边也能建座空桥就好了

其实这东西就是做潮的 是像心中山一样做观光Icon不要用一般人行空桥/地下街的观念想它纽约的High line与首尔7017才是对标只讨论土建与机能而不讨论商圈策略是很可惜的试想中山站的那个平台有任何机能吗？除了走上去拍拍照以外并没有 但光能重塑商圈门面 带来人潮 就已经超越工程的价值 从中山站近年的人流排名变化可以看出进步幅度非常明显 甚至被一些潮流媒体视为取代东区成为下一个年轻人聚集地的新兴商圈 这些都不是装潢地下街或挖一个行穿线缺口可以达到的台北车站西侧未来会有双子星的空中平台+台北长廊 若能串连台北车站东侧的新空桥(本文本案)再到心中山的线型公园 西区门户的观光路径就非常完整了各位现在想的是人要如何穿越场域 商圈现在想的是要如何吸引人聚集到场域。

所以问题还是在于 要如何将人流从地下大街转移至空桥

倒不用担心吧 真的没人走也不会是因为都挤地下现在地下街南段就算有人也多是通过人流 再加上地面公园重塑 难怪地下商家会担心(不过现在应该也不算好过中山和东区算是角色互换了 街边小店回流中山 而精品回防东区

中山站也有地下街，地面上也有很多商家，我觉得以商业担忧来说是多了，除非店家自己觉得没竞争力

空桥做得好看舒适谁想走地下街阿

我对台北没有很熟 想问一下中山有落寞过吗？

以前是台北商圈之一，但不会是多数人第一个想到的，以前第一个想到的都是西门或是东区或是信义区市政府，然后衣蝶倒了时候曾有声音怀疑中山商圈是不是会萧条不热闹这样，新光当时看信义区自己打造多馆百货营运信义新天地成功案例之下，也想一样复制出中山站版本的新天地，自己顶下衣蝶两馆撑下来，严格来说硬要讲真的不热闹的时期，大概就是衣蝶刚倒新光还没完全进驻时，但其实那时候也不算是没人逛中山啦

台北下雨天数与年雨量差不多纽约首尔1.5甚至2倍以上，夏秋的太阳也很猛烈

很支持空桥，从前站到后站真的不好走，地下街要上下好几次，平面更不用说，北车很适合空桥系统，串联前后站，连结车站转运站公共汽车站百货等，轻量设计根本不会有压迫感，以前新光大楼前就有空桥，那时候北车很热闹，首尔路7017也是利用旧高架道路改建人行天桥串联车站附近景点中山站近十年发展很快，未来北车的发展如双子星等，甚至京站对面也有新大楼，其实是很需要空桥系统，目前北车前后站平面规划很零散，被市民高架切断，加上与忠孝东路中间区域太多不同时期产物，逛街人流被阻隔，景观空桥系统是满需要，又能提升台北景观意象

那跨南京西路的空桥就先盖出来吧

南京西路有天桥啊 只是在承德路京站天桥现在的确在延伸承德路(原台汽)就看有没有要让原天桥接到京站&北车里吧

南京西路中山站一号出口路口不大车没市民大道多，已经规划的超大尺度人行穿越空间觉得超适合，scramblecrossing?