楼主:
iyori ([木神] 伊织)
2021-01-25 22:04:08啪啪列车
往SWAG的旅客,请在本站爆浆。
成人平台重金打造捷运车厢 逼真场景引网友热议:用末班车拍片?
https://www.ettoday.net/news/20210125/1906936.htm#ixzz6kZHLdLmE
记者赖威志/综合报导
号称亚洲最大的私密成人平台SWAG,因自制台湾本土A片爆红。近日又再度出招,有网友
在PTT八卦版跟Dcard上发文,表示SWAG近期推出“捷运系列”影片,整体场景跟台湾捷运
车厢几乎一样,超逼真场景让网友惊呼“借了车厢在拍片?”
这次在SWAG上推出的捷运系列影片一共有九部曲,全部都是在布景打造的假车厢进行拍摄
。从捷运月台开始、再到内部车厢的构造、色调、椅子颜色,甚至到连到把手、扶手,都
是完全一比一依照原景打造,连在行运时窗外的广告看版都重现出来,细致程度让人惊艳
。
SWAG重金打造捷运车厢布景现场消息一出,许多老司机都非常感兴趣,表示居然能够把日
本经常拍摄的“车厢”片也表现出来,但也有网友表示这样拍片会不会造成模仿效应,反
而真的在捷运上出现“活春宫”。虽然造成正反两面论战,但也让SWAG成功创造新话题。
作者:
ciswww (Farewell)
2021-01-25 22:49:00不一样的地方太多太多了,就算不勘查实车只看照片都能看出一堆出入,这根本没有决心做到一样吧
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-01-25 23:11:00真的做到完全一样 就等著收律师函了
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-01-26 00:34:00没Logo应该就告不成 但不排除有法官认为车厢设计也能代表北捷北捷找U大湿做代表律师就告得赢手
作者: dosoleil 2021-01-26 00:49:00
干脆说会使大众心生恐惧危害大众安全 要以社维法侦办
作者:
Stan6003 (巨猩)
2021-01-26 00:54:00我觉得照片还是不够让我判断有影片吗?为了研究用途
作者:
chuegou (chuegou)
2021-01-26 01:34:00完全做到一样就会被用妨害风化抓去办了吧
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2021-01-26 03:20:00是文湖线的吗?
作者: cccmn 2021-01-26 07:35:00
没片没真相
作者:
Jcat (大猫)
2021-01-26 08:22:00椅子弧度不足,入口侧面玻璃颜色太浅,纵向椅下方做错了,差评严格说来,大概只有贴纸合乎水准
作者:
medama ( )
2021-01-26 10:32:00椅子很明显不对 其他还满像的
已经很像了好吗?看得爽感觉到就好了砸重金装潢已经很了不起了 看官哪会在乎那些细节
作者:
mackywei (唔嗯...)
2021-01-26 13:51:00一般公关作法会希望冷处理吧?北捷谴责越严厉,越引人好奇
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-01-26 16:34:00当年卖波多野的悠游卡,议员还收了公关票
作者:
bw212 (borand)
2021-01-26 17:04:00其实破绽很多一眼就看出来了 天花版配置不一样 椅子形状跟台铁比较像 椅下空间利用完全不一样...还有很多
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2021-01-26 17:08:00捷运车厢的内装设计有版权吗@@?
作者:
iddqd (iddqd)
2021-01-26 17:33:00是有版权的,不然要拍电影戏剧都是要申请才能拍,不然偷拍会被告的....只要有商业用途就不行啊....
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-01-26 17:39:00作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2021-01-26 17:58:00拍电影戏剧是在实际车厢内才申请的吧,自己搭棚没有上北捷商标也要申请吗@@?
忽然想到明通治痛丹那个高铁的画面,那是动画后制的吧?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-01-26 18:44:00后制的 不然哪有那么长的高铁
作者:
linee39 (科科)
2021-01-26 19:44:00看有没有为内装整体申请立体商标咯,像101的外观就是有版权的
怎么可能无法提告,是告了很难定罪而已吧但如果真的有心要吓阻对方,不论成不成立都要告下去
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-01-27 08:36:00要告的话 要拿哪条法律来告??
101的外观版权?是指盖建筑时不能模仿,还是拍摄?上网查一下,101版权只有你不能建造相同的建筑和模型但是拍摄则完全合法
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-01-27 09:14:00简单说 就是商业用途 跟$$扯上关系 就有关系了
提告看要走侵权类型的,还是走妨害风化路线基本上走妨害风化路线比较容易引起社会共鸣
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-01-27 09:16:00但以这案例 已限制会员才能看 表示非大庭广众之下要走妨害风化路线 也不太容易告得成
作者: geesegeese (殴) 2021-01-27 12:42:00
爱看又爱 ,真的很奇怪说要仿制内装,中国大陆多的是
作者: Bombardier 2021-02-03 23:25:00
真的做成一样会有什么法律责任吗?
作者: kenro 2021-02-08 00:15:00
看起来就是搭景而已,白痴才以为是真的,但演的很尴尬
北捷内装应该是没有著作权的,需要申请是因为车厢属于营运空间,会影响到旅客,因此拍摄才需要申请,而不是因为内装或站体设计。另外电影拍摄常常会因为内容不符合北捷企业精神,而无法通过申请,这时候就会直接搭景做一样的内装,也没有看过北捷因为这些电影提跔]实际上也告不成,因为没有使用北捷的logo或进站音乐或是进站广播,不构成侵犯著作权。