交通局官网页面:https://reurl.cc/N6p7ek
沙鹿场意见汇整:https://reurl.cc/d5XMMy
西屯场意见汇整:https://reurl.cc/Q3jvvM
中区场意见汇整:https://reurl.cc/q8OlEN
邮寄传真意见汇整:https://reurl.cc/LdpkEy
因为没人发这些资料上来,所以就发文了
稍微看了一下,发现主要在吵的大概就这三点
1.正英路口要不要设站
2.B10(目前预定忠明国小)跟B11(目前预定草悟道东侧)的设站位置争议
3.旧市区路段台湾大道(旧中正路)与民权路之争
另外就是很多人对于海线是否会真的随捷运蓝线的兴建,而高架双线化并迁站,还是抱持疑虑
然后说真的,规划单位其实有点蛮双重标准的
在反驳正英路口的设站需求时,直接把静宜到荣总/东海这段的,优化公共汽车各站上下车数据拉出来
证明正英路口的需求量不大
(但没有完全反驳正英路口设站的可能性XD)
以下是这一段各站的上下车平均运量
值得注意的是,除了正英路站上下车碰巧人数一样以外.其他各站都是上车>下车,原因为何还有待请教
静宜(B2) 2761
晋江寮 972
弘光科大(B3) 1624
正英路 804
坪顶 1296.5
东海别墅(B5) 2857.5
荣总/东海大学(B6) 2855.5
但是在面对B10和B11的设站位置争议时,就不敢把顶何厝/忠明国小/科博馆/中正国小这四站的优化公共汽车上下车乘客量的数据
拿出来证明自己的规划是对的,只敢提用地取得的困难了...
另外一方面,既然有人讲说因为自偿率的问题,设站要考虑到联合开发的可行性这样
那我就想,既然要搞土地开发,那我拿原县区的土地来进行区段征收或市地重划
(后者是海线铁路到台1线的部分)
做规模更大的,不是更好灌水?
(另一方面,在台中港特定区的部分,主要也是为了解决都市计画人口达成率长期过低的问题
其次则是因应近期海拔100公尺以下坡度不足5%之山坡地解编
台铁海线至台1线间大片都市发展用地,处于连基础建设都未开辟的未开发状态,违背都市计画要求
东大庄地区开发状态不理想
以及沙鹿市区内工业区土地横亘其中的错置等问题)
(而坪顶的部分则是为了改善新庄子一带的周边环境)
至于原市区环中路到五权路的部分,最终目标当然也是要搞联合开发没错
但就不是急于一时为了冲自偿率盖捷运而做了
而是升华成长期性的,台湾大道市区段的都市风貌改善计画
捷运本身则只是这个计画的一个引子而已...
(不过我建议的部分适合联开应争取之土地,好像有少数几个最近路过发现开始推案了...)
但他们就认为我提的区段征收,市地重划和分区用地变更等问题,可能非属捷运建设范畴
说真的,如果我们现在的思维还是停留在盖捷运只是盖捷运,也只是解决交通问题的话,那我没话说
但既然现阶段已发展到自偿率甚至是TOD思维的年代了
那还停留在这个做法,恐怕就不太够了吧!
(而且这样的话要怎么解释说北屯机厂能用区段征收来处理,坪顶那边要比照办理的话就不行?)
除此之外还有一点,就是一方面坚守市区段1公里(+-200公尺),郊区段1.5公里(+-500公尺)的合宜站距
另一方面对于增站可能会导致运行速度减慢的问题
以台中捷运蓝线本身为都会捷运系统为由,拒绝快慢车追越的营运模式
然而台中捷运蓝线本身距离长达25公里,且已跨越大肚山进入台中港特定区了
是否仍仅为都会捷运系统,而非距离较短的城际轨道系统,恐怕也值得思考
毕竟台中港特定区,与台中盆地间因地形阻隔等因素,实际上建成区并不相连
故台中港特定区实际上已属台中都会区之远郊部份了
而深入远郊的捷运系统,是否可以被视为单纯的都会捷运系统,恐怕是有争议的
(类似的案例应该是台北捷运之淡水线
但该路线因被视为都会捷运系统,未设置追越用之待避线及双岛式月台
导致无法开行快速列车,将台北车站至淡水间的运行时间压缩至30分钟以内
实则已是一大遗憾了,不知为何台中捷运想比照办理?)
最后,关于我提的部分,其实我一开始有想过用ArcGIS制图来说明,但因为在整理公有土地的资料耗时太久,最后发现会来不及只好作罢
(顺便吐槽一下目前内政部给的公有土地KML图资,没把公私共有土地区分出来就算了,重点是你光一个段就分一大堆档案,也不标明该段的中文名称,代号也时有出入,是要烦死用户吗?)
然后后面因为实在太赶了,没注意到有说本次的意见表达仅限于捷运蓝线的相关议题
所以还是提了一堆其他台中市内相关轨道建设的议题,甚至是顺便吐槽了市府提供的原市区建物图资过旧的问题
(不过好像也没有其他地方给这种东西的?)
结果等到我发现有说只能提捷运蓝线相关议题时
吓得赶快写e-mail希望他们高抬贵手,不要因此连捷运蓝线的相关意见也因此不列入
好在最后还是把所有意见都列进来了...