Re: [情报] 中捷蓝线B11顶何厝站B10科博馆站出口

楼主: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2020-07-21 05:19:37
※ 引述《NaoSensei (ナオ先生)》之铭言:
: 行政院有中捷蓝线可行性研究报告的PDF
: https://www.ey.gov.tw/achievement/F3E4811A8FCE3FAC
: 一共有4份,
: 里面第4份有历年路线变化以及各站设站位置
: 当然出口位置等还需要跟地主协调
: 不是最终核定兴建的版本,
: 不过应该可以回应公听会对于设站位置的疑虑
: 因为图片太小了,我自己试着手绘一个
: 再次强调这个还没有定案,不是最终版本
: 站体移动或增减出口都有可能
: B10顶何厝站
: https://i.imgur.com/Okbo3MZ.jpg
: 顶何厝站各个版本都写位置是忠明南路口
: 而可行性报告中站体位于忠明南路口和精诚路口中间
: 所以公听会有人质疑B10离长荣桂冠太远
: 其实就在旁边
: 不过两个出口都在同一侧
: 一个在嘟嘟停车场附近,一个在地中海餐厅附近
: 不晓得另一侧是不是找不到共构开发地
: (自从自偿率被列为重要指标之后出口几乎都要想办法共构开发,不然审查很难通过)
: 北侧的话光阳机车和忠明国小旁边
: 应该还有机会增加出口
: -
: B11科博馆站
: https://i.imgur.com/A2i0lEw.jpg
: 历年版本都写车站位置是博馆东街
: 这次简报写英才路被砲轰离草悟道太远
: 不过在可行性报告中,
: 车站位置是英才路和博馆东街中间
: 一个出口在停业的玉珍斋附近
: 后面一大片停车场应该是被划为土地开发
: 一个在庞德罗莎那侧的三角地靠近英才路
: 所以我想这次报告写英才路
: 也只是表示车站的大致位置,不是中心位置
: (例如忠孝敦化站也不是敦化路下面)
: 玉珍斋那个出口离草悟道、全国大饭店等并不远
: 不过另一边消防局没有被划为出口?
: 应该是有机会在这里增设出口
: 然后整顿好徒步环境、
: 甚至增建地下道地下街都有可能
: 所以这两站看起来
: 并没有离主要景点、商业密集处太远。
: -
: 同场补充:
: B8秋红谷站秋红谷侧出口大楼就是停车场那片
: 这份报告有明确画出台中车站与橘线的垂直转乘
: 历年版本都是走民权路,这次才改台湾大道
: 所有版本从来都没有正英路口站
: 所有版本游园路口也都没有设站
: B5东海别墅站位置在新兴路西侧台糖公营学苑站牌附近,主要就是服务新兴路和国际街
其实我不是不能理解为什么B11会为了那两块地而选择在那边设站
毕竟我暑假之前做的实习就有在那一带做土地使用和建物的调查(虽然只有台湾大道北边的部分)
所以我也不是完全不乐见那一带透过捷运联合开发的方式改善市容,因为我并不是不知道那边有多破
问题是这样的设站决策其实是非常高风险的,而且还不是只有一种风险,而是两种
第一个当然是这样设站后,距离车站较远的既有商圈没落的问题
也就是广三SOGO(含华威影城)及金典酒店(含金典绿园道百货跟金典绿园道商旅)的部分
另一个则是车站周边商圈没发展起来的风险
最糟的状况甚至是搞到两头落空,即旧有商圈没落,而新的商圈却没能扶植起来
说真的就算没有搞到两头落空,光是可能让旧有商圈没落这点,其实就已经是很严重的风险了
毕竟旧市区没落后该如何振兴,其实在都市计画学界本身就是一个不太好处理的问题了
我以为台中有经历过中区没落的惨痛教训,会在交通建设上更加避免交通轴线的移转,造成既有商圈没落的问题
没想到好像还是没学乖...
至于B10的部分,其实除了长荣桂冠以外还有一个更西边的永丰栈酒店,只是规模和名气比较小,所以才会选择提长荣桂冠
另外就是因为支持B11的西移,所以如果B10没跟着西移的话可能会离得太近...
(说起来,最近听到的风声好像是B12的实际设站会在梅川园道到茄苳公园中间,而非五权路口,这样的话B11西移倒也不会离B12太远了)
而B8要在秋红谷停车场搞共构大楼这个...你确定周边居民不会抗议吗?
特别是台中帝宝跟百达富裔的豪宅住户
(坦白说因为这部分的景观问题,我都不敢想说把一些动线比较不顺的国道客运业者移过去那边了)
至于你说自偿率的问题,我不否认捷运不该是说盖就盖的东西没错
但是把土地开发置于运量最大化和旅次最便捷化之上到底正不正确,恐怕还是值得思考的问题吧!
(好吧!我承认我提出坪顶站,而且主张摆在新庄街口,倒是挺土地开发导向的没错,
因为看上的是龙井第七公墓的再开发,和提供缺乏公园绿地的新庄子聚落较大型的公园)
最后,真的要土地开发搞到底的话也不是不行啊!
B10如果放在东兴/汉口跟精诚/太原中间的话,那精诚路旁边的那块联合开发还是能保留不说
还可以多出汉口路台湾大道口东北侧,长荣桂冠酒店旁的停车场跟铁皮屋
甚至连东兴路台湾大道口东南侧的破旧铁皮屋,跟汉口路台湾大道西北侧的稍微偏一点点的破旧铁皮屋也能纳入了
(不过这两块的基地都不会太大就是了,特别是后者因为没被理和歇云整合进去,所以基地的后续开发相对受限)
B11的话,如果摆在草悟道跟广三SOGO的中间,那可以做的联合开发也不算少
台湾大道美村路口东南侧已经拆出了一个停车场,剩下的房子店面也没拿来做生意
台湾大道健行路口西北侧延伸至博馆三街和中美街的街廓,空地亦不在少数,也没夹杂太多不适合联合开发的大楼,同样是联合开发的好地方
而台湾大道中兴街口西南侧从百达艳丽一路到美村路21巷的矮房子,同样也适合做联合开发吧!
(而且中兴街跟美村路21巷的巷口街角,好像已经拆掉剩停车场了)
当然,我举了这么多的例子,也不代表地主一定会接受联合开发
也可能碰到反过来,两边的地主都抢著献上自己的土地来联合开发,导致规划方左右为难的状况
总之,既然从B8到B12的设站争议都那么大
我看还不如从五权路到黎明路甚至是环中路都弄地下街算了
这样的话就算捷运没设站,走地下街也比走外面舒服安全...
作者: over999 (唉呦)   2020-07-21 07:30:00
没事儿 2022会有新的版本 2026又会有更新的版本 习惯了
作者: keydata (keydata)   2020-07-21 08:10:00
没有土地开发灌水,你捷运连可行性研究都不可能核定,土开用地的选择能用公有地就公有地,现在私有地几乎都不参加土开未来利益分配,直接叫你市价征收,然后你市府本来就是没钱搞捷运才要玩土开,结果土开没做没收割就先花掉征收费原本精华区的地主优先选择就是自己土地自己盖,次一级的才会考虑跟捷运土开来,跟捷运土开,基地的配置跟运用受制于捷运设施土开用地就变成公有医院学校半公家机关会是优先选择
作者: NaoSensei (ナオ先生)   2020-07-21 10:42:00
秋红谷停车场盖共构为什么会被抗议......?七期屋主搞自偿率是政府规定的、达不到自偿率根本连盖都不用盖,除非政府修法七期屋主搞不好等著炒一波房价B10和B11都没有离现在的商圈太远,不然你顶何厝、金典酒店、科博馆这几个商圈排列下来距离都太近了啊,你这有点像信义线的大安、敦化南、通化街、三张犁、101这样每一个商圈都很难取舍,最后以距离+用地取得确定现在的站位其实你可以去看看那4份报告,审查委员调查得可能远比你清楚当然,民众都有权益提出意见,不过最终出口位置还是有很多因素考量,不一定只考虑商圈中心位置还有别忘了台中在长期这么久没捷运的情况下,几个百货都活得好好的,尤其既不在台湾大道又离火车站稍有距离的中友百货,我倒是不认为差1个街区的出口会造成商圈的巨大没落。倒是精明一街、继光商圈这种没特色又缺乏规划的商圈,即使捷运盖在正门口还是会没落的
作者: rail02000 (台中2B月台)   2020-07-21 11:25:00
单纯个人想法,如果新商圈真的很热闹,我的确可能只逛新商圈不逛旧商圈。但这两站周边能盖百货的地方有限,勤美与SOGO也算是同一区、可互补的商圈。另外这里也是台中少数步行环境不错的地方。若B11出口有到草悟道附近问题应该不大。B10拉去精诚路的话离永丰栈也不远。
作者: eternalmi16 (屿)   2020-07-21 12:36:00
很疑惑怎么常常看到有人说捷运站靠近英才路会导致SOGO商圈没落的问题。SOGO不管是到B10还是B11都是在步行范围内,草悟道有设出口的话到SOGO也才距离150公尺左右而已。如果与捷运站的距离会导致商圈没落,那该担心的应该是勤美诚品吧,还有新光远百。中区商圈的没落也不能套用在这里另外也要考量忠明路、英才路的公共汽车转乘问题,过度西移未必能服务到更多乘客
作者: spiritman (偏要用一卡通<3)   2020-07-21 13:06:00
旧商圈会不会没落我是不晓得 但我知道设站差的路线 人潮只会少(望向环状线)
作者: mash4077   2020-07-21 13:46:00
即使有捷运站,商圈也会没落或重生,如台北东区及西门町
作者: rail02000 (台中2B月台)   2020-07-21 15:15:00
如果考虑垂直公共汽车转乘,同意健行美村比忠明进化的52路更实用且更多人搭。不过健行美村比较可惜的是路幅窄,精诚路就更窄了,反倒是从忠明路走过去比较方便。
作者: Howard61313 (好饿)   2020-07-21 17:14:00
不觉得环状线象山站有绕开信义商圈耶,反而比信义线象山站亘靠近信义商圈呀
作者: bankwin (活塞万岁)   2020-07-21 18:20:00
站体虽说说离sogo,金典酒店太远,不过那边不是有现成的地下道可供行人走?未来那边设置出口,一出站就直接进入商场内,如同台北车站京站那样
作者: Kazamatsuri (专业领队)   2020-07-21 20:23:00
东环的站外转乘距离比西环短的多 而且都有地下通道相连 也比较单纯 还有东环最主要是要抒解内科的交通 这点应该可以让东环有一定的载客量了....
作者: NaoSensei (ナオ先生)   2020-07-21 20:43:00
而且恕我直言,在台中那么久而且现在有优化公共汽车的状况下,我还真没去过几次金典商圈...SOGO以前还有2个馆咧,现在变成1个馆我也没去过或许你对规划一切都看自偿率很不服气,但是现实是在那里,自偿率不足整条线都没有了,还求设站位置呢?B11-B10可以设计地下街串连,但是如果B10科博馆站设在馆前路-健行路之间的话,B11顶何厝站就直接不用盖了,站距太短。而且你忽略了一点,虽然你一直用蓝线设站位置去衡量商圈会不会没落,但忽略了即使捷运通车后台中的交通大宗应该还是汽机车与公共汽车,车站出口差一个街区会让其中一侧全部没落是不太可能啦台北的话可以举微风南京和敦南远企为例子,它们都离捷运站几乎一个路口
作者: rail02000 (台中2B月台)   2020-07-21 22:40:00
突然想到拿出BRT各站每日上下车数量,应该会更精确?毕竟现在是里程计费了,上下车都会刷卡。我家在澄清医院、公司在公益路,反而很常去SOGO逛,金典酒店的假日市集与第六市场经营得也有声有色。依照平常目测,的确是科博馆站和顶何厝站人比较多,但轨道捷运站距较少跟BRT一样密集,适度调整出口也OK
作者: HGT7473 (Home Boy)   2020-07-22 08:38:00
可惜广三sogo母企业倒了,现在是自力更生,如果集团够大就会直接在共构站盖新百货ex: 汉神巨蛋、BR4 sogo都是这样茁壮的
作者: NaoSensei (ナオ先生)   2020-07-22 10:07:00
800公尺就要设1站那就是经费暴增然后审核不过最后整条捷运不盖而且为什么从头到尾都以百货公司作为是否设站的唯一标准呢?审查委员没有那么单纯,看到有百货公司就一定要设站在它门口
作者: TaiwanXDman (XD...)   2020-07-22 10:25:00
市区800m一站很合理吧 高雄跟台北都有那种将近500m就一站的
作者: weitao (有点可怜)   2020-07-22 10:31:00
金典商圈还是有一定客源在,不然怎会有台中唯一24小时营运的sukiya
作者: ludwig0201 (ERIC)   2020-07-22 11:19:00
站距有很多考量,文心森林公园站、南屯站相距就只350公尺...
作者: Howard61313 (好饿)   2020-07-22 11:44:00
可是象山站的设站宗旨里,转乘信义线就是是最优先要务啊,甚至说新版东环就是为了转信义线、松山线(和使全线成环)而改成这样的都不为过,这也是它胜过旧南北线的卖点回s大
作者: evanzxcv (左蝦餃.易釩斯)   2020-07-22 11:47:00
现在电联车加减速没那么不堪,站距低于500m其实对营运速度影响很小,如果有需求的确可以较密集设站
作者: Kazamatsuri (专业领队)   2020-07-22 13:37:00
设百货公司大部分还是以使用人数作考量吧?之前有讨论过 也是有人觉得永春与象山间应该可以再设一站 但是要看线型与土地取得从内湖经过松山车站后要连蓝红线 有比现在新的东环好的走法吗?然后信义计画区的环境对行人来说已经算比其他地方友善多了 当然可以再更好 不过平日行人的量已经不少
作者: h120968 (h120968)   2020-07-22 17:22:00
是说信义线东延段被取消的是松德路口那站 离信义商圈更是远到不行 其实没什么差而且捷运不能设站在弯道上 所以变成只有这一块能够设站http://i.imgur.com/zYCfwPL.jpg两个公园中间那一块
作者: Kazamatsuri (专业领队)   2020-07-22 19:19:00
设信义路北边要看永春象山间的弯道在哪里才知道适不适合囉~另外楼上 原PO是说东环段 不是信义线东延段.....
作者: Metro123Star (MtSt)   2020-07-24 20:55:00
也不是只能设在直线上 问题是弯道属于穿越地日本有这种盖法但是盖起来其实很麻烦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com