虽然目前三莺线要北延应该是不太可能，不过板上也有很多篇讨论文
之前好像有人说过，如果三莺线延伸永宁，那板南线永宁-顶埔段就白盖了
那如果三莺线延伸到LG12呢？和万大线车站共构站内转乘，也可以和板南线站外转乘
三莺转板南在顶埔转
三莺转万大在LG12转
万大转板南在土城转
永宁又是公共汽车转运大站，这样一来捷运也有三线，未来如果把公共汽车站整合在两站之间，应
该算是很有效益吧
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-30 16:21:00无此必要
作者:
Vram (Gin)
2020-05-30 16:40:00干脆叫万大线从顶埔开始
作者:
misteri (i先生)
2020-05-30 17:09:00上次我提可以北延，就有人一直说没必要啊(摊手)但相比起来，安坑线更需要北延吧
作者: ron19971997 (rR) 2020-05-30 17:56:00
我觉得可以，跟港铁一样平行两站转乘不同路线
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-30 19:21:00顶埔转板南线到土城就可以转万大线，为了三莺线转万大线“少转乘1次”去浪费钱重复路线？三莺线要进城也是转乘板南线为主，不会是以万大线为主的。
土城或永宁或其他 总之应试着将三线转乘整合在同一站更方便
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-30 19:24:00看看环状线的运量，都不敢相信万大线跟三莺线的预估运量能达标多少比例，更别说会有多少人是需要三莺线转乘万大线，大到需要你为了这些人少转乘一次要特地再花钱延伸
作者:
iddqd (iddqd)
2020-05-30 19:56:00标题分类不见了，应该有违反板规吧....
作者:
shter (飞梭之影)
2020-05-31 00:37:00效益还不及文湖线延伸一站到南港
台湾规划永远忽略需要转乘的负效益 比想像中大太多只要少一次转乘就会多很多人搭了
作者: taro0116lo (taro) 2020-05-31 06:58:00
今年各站运量疫情影响严重啊
作者:
edos (DOS)
2020-05-31 10:03:00抓影响最严重的动物园站跟松山机场站来说，运量大概少1/2。环状线上月运量5万人次，跟规划时估日运量26万人次也差很多环状线预估受疫情影响应该也不至于到1/2的程度。所以就算疫情过后恢复正常，日运量可能也不达10万人次...
楼上说预估26w是真的假的？如果是这样结果车还买这么少...
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-31 13:16:00我猜26万是目标年(2047年?)而不是通车年的预测运量
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-31 13:56:00因为捷运计画简介的运量通常指目标年
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-31 14:48:00相反，当年台北县为了招商顶埔科技园区才故意让板南线延伸顶埔。
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-05-31 15:00:00光延伸没用 要三莺直通万大才有用红绿线的站稍逊于蓝线 所以要靠中正纪念堂转乘比顶埔方便& 中正纪念堂是重叠区间去吸引人经万大线而不是板南线进城至于三莺和万大线间自身需求不是重点 两边都是住宅区为主需求量不会太大 不是捷运规划时主要考虑因素就路网完整性来说这是不好的 但就新北市而言这才是最佳解
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-31 15:16:00不要幻想三莺民众会搭万大线进城，板南线经过的板桥，西门，台北车站，东区，信义计划区，南港才是精华的通勤地点。搭万大线到迦蚋跟中正纪念堂？那边是热门通勤地点吗？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-05-31 15:17:00对三莺线而言 路网仍然是→板桥→台北 而不会新开路廊变成板桥OR台北 这对于防止三莺沿线的人流进台北是非常有效的绿线没到西门?红线没到台北车站? 101不算信义计划区?
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-31 15:24:00防止三莺人流进台北？是在哈囉
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-05-31 15:25:00这些观念要慢慢改变 像以前台北车站是主要转乘站 随着路网发展 转乘功能已慢慢分散到其他站 同样 板南线是捷运路网的主轴也是可以改变的 怎样冲淡板南线为主轴的形象就是看路网怎样规划
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-31 15:26:00转板南线就可以到西门，台北车站，你还要大费周章让万大线接三莺线，再叫人家搭到中正纪念堂转乘到西门跟台北车站？有事吗？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-05-31 15:28:00有些需求不一定硬性要台北市才做到啊 例如假日逛商场 板桥也可以 如果路网维持三莺→板桥→台北 那去台北购物的吸引力会较小
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-31 15:29:00好吧，运测运量还真高啊...
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-31 15:30:00三莺去板桥逛逛？那也是三莺线转板南线。关三莺线接万大线啥事
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-05-31 15:30:00你可以继续信奉你的板南线 但没必要攻击我我是说三莺直通万大的同时也会开启新的路廊 这样往台北的吸引力才会增加三莺不接万大正是避免这种情况(通过板桥)发生
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-31 15:35:00什么新的路廊？实在听不懂你在说啥三莺地区现在老早透过台铁跟国道客运转捷运在通勤台北了一直希望三莺人不要经过板桥，不要用板南线进城，是在哈囉万大线本身就不是通勤的精华地点，就算把三莺线接万大线，民众也不会因此要进台北就去搭万大线，板南线本身经过的地点就是难以取代
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-05-31 15:40:00是不是有人觉得捷运和客运所带来的效益是同一个Level
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-31 15:42:00万大线电联车长度大约是三莺线两倍，若直通，三莺线需要较大的车站量体，不太方便
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-05-31 15:43:00你认为板南线和其他路线的比重是九一分没关系 请继续随便吧 永宁↔顶埔已经是板南线的
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-05-31 15:58:00可惜三莺线在三峡设站限制，现在搭国道客运转捷运的乘客都不见得会该搭三莺线，特别像北大特区里面住户...莺歌的设站好一点，可以吸引一部分搭台铁通勤台北的民众改搭三莺线。
容我先泼个冷水，三莺线除了去中永和外会转万大的应该没多少要去台北市→板南线顶埔有位子做vs万大线站着搭你选哪个? 而且搭了万大到北市搞不好又要再转会板南去树林→你去万大线在树林的走线就知道会不会有人用了，连火车站镇前街那带都碰不到边以三莺线服务的地区来看，三峡搭802/莺歌搭台铁过去还比较省事对三莺来说这条也就是行经中永和那段还有点用处，至于去北市? 可能树林那边搭来土城转板南的人还会比三莺转万大的多喔
o大上面讲的不是三莺去转万大 而是三莺直通万大也就是三莺去中永和、中正纪念堂 一车到底 不转乘所以这样三莺去西门 也是只转乘一次 跟转板南一样
严格来说走万大线不是通过板桥而是绕过板桥o大说的是如果三莺直通万大会让三峡到台北更方便但规划者的思维是故意不方便以阻止人口集中这样才有机会让其他地方例如板桥发展商业活动
作者:
sinsony (恒星的美)
2020-05-31 22:40:00三莺线的经济效益有限，真的没必要再延伸拉到蓝线顶埔，已经可符合大多民众需求
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-05-31 23:02:00三莺直通万大才有意义 只有北延还是要转乘的话 分流效果大打折扣 不过当初没规划直通现在也成定局了
直通另一条接驳路线的意义何在?万大线充其量就是接驳土树双和到北市的路线，除非你的目的地就在中正纪念堂那，不然到头来还不是要转乘
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-06-01 00:15:00你在说什么....目前三莺只到顶埔 到蓝线就要转一次 到其他线要转到两次 若直通万大 到蓝红绿都只要转一次到万大线本身还不用转 就算是接驳线也是要减少转乘次数好吗若纯北延不直通 等于只有让到万大少转一次 其他转乘次数跟在顶埔转一样 所以没啥效益
作者:
ciswww (Farewell)
2020-06-01 01:16:00万大线电联车较长，三莺线沿路车站都要改，怎会没毛病
hun大 转乘一次跟两次的差别啊除非你的目的地在板南线 不然你要去红线或绿线你选择三莺转板南再转红绿 转两次还是三莺直接搭到中正庙转红绿 只转一次?三莺当初若做成万大线延伸 让三莺的人转红绿可以只转一次 还可以避开板南超挤车厢 优点不少的
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-06-01 01:33:00不知道能不能学桃园也是机捷和绿线都盖了才想要直通就是万大直通三莺的班次要配合用短车厢 至于机电会不会有问题我就不太懂了
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-06-01 04:23:00通勤台北的主力路线就是板南线，其次是松山线的南京东路沿线商办，可惜万大线在中永和、万华那边转弯多届时也是减速，再加上绕小南门北门回松山线，实际就不见得会比三莺线顶埔转板南线，西门转松山新店线还省时。大费周章让万大线直通三莺线，只是让特定区间从转乘2次变成转乘1次，例如三莺线去信义线。效果很有限，C/P值很低而已。而且三莺线的运量也看向悲观，2031目标年运量预估15万人（含延伸八德），根据上面环状线的经验，实际运量连预估的1/4都不到，也就是实际运量最多大概就4万上下，能有多少人选择搭万大线通勤台北？
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-06-01 04:42:00以人的习性 能避免转乘就算绕点也没关系 顶溪到芦洲你也不会转乘信义线 然后直通万大的优势应该是转乘整条红线+新店线+中和线+环状线东段+本身万大线上的需求光是能从板南线上分流这些旅客价值就很高了三莺运量悲观就是因为转乘太多次啊 直通反而能提高运量
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-06-01 04:43:00如果这种万大线直通三莺线有很多需求，要盖当然可以讨论，实务上就真的没多少需求去支持这种想法。三莺线转乘1次就能到板南线，是那儿来的转乘太多次。红线在台北车站就可以转乘。PS.三莺线的运量就不高，有什么好分流的。所谓的直通是直通迦蚋跟中正纪念堂，最好直通那边，三莺线的运量就会增加。
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-06-01 04:53:00你都说三莺线运量悲观还不是盖了 不是说要需求才能支持实务吗XD北捷不只板南线好吗 转乘多次是指板南线以外都要转两次 尤其转环状线更悲剧在北车转红线跟在中正转根本没差 前者还要转两次+穿越北车庞大人潮 直通万大是可以吃下整个红线的
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-06-01 04:54:00运量不高，别在那边乱牵拖...就是运量不高才只盖独立的三莺线接板南线啊！要是运量高，早就让板南线延伸，好吗！
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-06-01 04:57:00你看三峡公共汽车爆满结果三莺运量悲观 代表公共汽车通勤族转移捷运有限 那不就是路线问题吗 直通万大就是改善路线
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-06-01 04:58:00环状线在板桥转，红线、绿线、棕线、橘线，通通可以转乘2次就到，是有啥困难的。公共汽车转移三莺线有限是因为三莺线车站没有深入北大特区跟三峡市区，所以北大特区跟三峡市区搭国道客运到永宁站转板南线比较方便，这跟你三莺线直不直通万大线有啥关系三莺线直通万大线， 三莺线车站还是没有深入北大特区跟三峡市区。
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-06-01 05:10:00你先问问看有谁顶溪到芦洲会转两次啦 板桥站转乘跟中和站转乘你觉得哪个方便？旅客在意的不是只有搭车时间好吗 转乘2次很正常那用L型路网干嘛
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-06-01 05:30:00不要扯去L型路网，那是"市区"的事，三莺线都已经是台北都会区的郊区边缘。现实就是板南线跟松山线是通勤重点路段，而三莺线转乘板南线跟松山线就可以满足大多数三莺通勤台北的需求，甚至就算台北车站以北的淡水线，搭板南线转淡水线也没有比直通万大线到中正纪念堂转淡水信义线慢所以三莺线直通万大线让某些区间可以少转乘1次根本就是假议题。那"某些区间"少转乘1次如果"需求够大"，要规直通随便，但我从头到尾都看不出那某些区间的运量需求有多大就是!大到还要再花几十亿(甚至百亿?)去改系统延伸直通顶溪到芦洲的问题有一样吗?这假设问题的目的地同样都是到芦洲，三莺线直通万大线是到迦蚋/中正纪念堂，三莺线转乘1次到板南线，情况一样吗?如果你有办法让三莺线直通万大线后可以直达忠孝东西路各处再来讨论!顶溪->东门11分钟，东门->民权西路11分钟，民权西路->芦洲13分钟，就算2次的转乘无缝接轨不花时间也要35分钟，这本来就比顶溪搭中和新芦线到芦洲的31分钟还长了
作者:
ek252 (earth k)
2020-06-01 06:48:00浪费钱
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-06-01 18:42:00郊区更需要快速到达市区的手段吧......
作者:
ciswww (Farewell)
2020-06-01 18:59:00不知世界上有无列车长度40米以下(三莺线延伸...)+极速100以上+有快慢车+一小时单向10班以上的路线...