我有个不解的事
高雄铁路地下化就是为了消灭平交道和平衡铁路两侧的发展
之后的高雄捷运也地下化或高架化
高雄市区花那么多钱铁路地下化 盖捷运也是采地下运行
结果最后要盖个在高雄市区绕行的平面轻轨 轻轨也是铁路的一种吧？
这种思考不是很矛盾吗？ 之前的铁路地下化和盖地下捷运是在盖爽的吗？
还是平面轻轨经过高雄市区对交通与两侧发展都不会产生不好的影响？
有请各位专家厘清我的盲点
谢谢

就市府官方自己的说法 台铁列车长 一列通过要花分钟级的时间 而轻轨列车很短 通过就像公共汽车通过而已所以轻轨不会像台铁那样有平交影响问题

还没搭过轻轨吗？快去搭搭看吧！

怎么现在还有这种论点？轻轨等级是介于BRT和重轨中间台中BRT 台北一堆公共汽车专用道 一般车不能走也没人说嘴今天道路铺上轨道就突然会分裂城市 轨道是有什么神奇的魔力啊？

简单来说，要把他看成有轨的公共汽车，你才会懂这个道理

你没搭过轻轨对不对？

此ID全台的交通都讨论过,看来只是一位动口的网友…

印象中慕尼黑跟柏林也是类似的规划

楼上在哪边激动的 既然不影响还能拿公共汽车道当例子 那为何要铁路地下化？

铁路跟公共汽车专用道差那么多......

轻轨营运时速50公里，就有轨公共汽车，跟铁路那种设计要求怎么比...

高雄又没有像台北那麽有钱大部分都地下化要是有钱谁不想中/重运量高架地下环状线开下去？

胖周瑜表示：想地下化吗?让我来当高雄市长吧XD

快去爬文，这个问题已经讲到快烂掉了

轻轨等红绿灯比公共汽车久，还有特定规则

还有人把轻轨跟火车拿来比较啊哈哈哈

胖周瑜只想把台铁地下化其他跟北没差吧

peter你想像一下市中心现在有个大货车专用道上面都是串了12个车厢的联结车 遇到红灯还可以时速破百合法通过 你会觉得跟一般公共汽车专用道差不多？

前面几篇刚讨论过，桃园棕线轻轨打算部分地下化，再说大台北的轻轨也没全平面的啊

妈呀竟然会回人 还以为是来乱的社后人 看来真的被激怒了自己都没查资料就想让板上乡民回答 就不要怪被呛了

xy1904312 你是不是看不懂我意思 我意思是公共汽车专用道=火车轨道吗？

速度，占用空间，优先权问题等等的复杂关系让轻轨跟普通的铁路列车有点差距。搭过一次慢慢感受大概就懂了。单纯比做公共汽车我觉得应该也很难想像

路权，火车这种绝对路权，就像特勤车队，你不会想碰到，其实你要降火车的路权也可以，火车等脚踏车，大家开心就好，轻轨不过就是大台车，逼我车看我不检举你，至于某人举的例子，联结车有限制的，你要载火箭游艇，还是要先申请路权，当国家没王法了

然后说真的人家提问口气都没不好，劈头就骂为何有这种想法?没在关注这些东西的人会有这些疑问正常啊，轻轨又不像普通的捷运或是台铁高铁这么知名，这么常见。

版上轻轨讨论串那么多 看他发文也不是第一次来这个版了

就肥菊的政治话术无误啊，要台铁把地吐出来就说铁路切割城市发展，想要当全台第一个盖轻轨的县市就开始吹轻轨等于进步城市，啊东京就不进步？如果轻轨不会切割都市，就不会有C37站啦，当初就是住在机厂后面的人找里长去吵，才会多这一站，市府还要帮忙说原本站距太长这种屁话，用google map看一下就知道原本C36跟C01的站距才是正常的

东京也有轻轨阿…

把他想成有轨的公共汽车就行了 公共汽车能切断什么城市发展

usercode你用c37的例子说轻轨切割城市 会不会太偏颇那个是机厂设置位子的问题好吗

建议你去youtube找一个欧洲路面电车的影片来看，或是直接开google maps街景，应该就能解答你的疑惑。有些路电甚至能跟行人脚踏车共用路权，自然不会有阻隔两侧的问题。

peter我的意思是轻轨=公共汽车专用道 火车=我上面假设的联结车专用道时速破百无视红灯 今天中港路开一条联结车专用道一样会撕裂城市啦 撕裂城市的原因从来不是因为铺柏油路还是铁轨 而是上面的车多大台然后怎么跑

轻轨跟火车不一样 雪梨市政厅前面甚至禁行汽车改盖轻轨了

完全不一样，而且讨论的老掉牙的东西不先做个功课吗

我建议你先google 因为你这问题的水准还停留在20年前

原po没说错 不得不说版上风向有时很偏颇*部分人士

你觉得会因为盖了轻轨影响大顺路两边发展吗...

轻轨又没有平交道真的是废问王，捷运快车问题去年四月才问过，今年四月又问一次一模一样的

竟然还有人在专版问这种问题

轻轨是啥你都不懂吧？

轻轨就是台湾人向往的路面电车 欧美日都在盖 这样讲你懂了吗？

速度差很多 160km/h跟40km/h

轻轨跟路电不一样啦

日本电车好像短短一截,不过班次好像很密集…

铁路是永久的阻隔.轻轨又不是.怎相提并论?是说我觉得高雄轻轨不应限制路人通过轨道.不然就失去轻轨意义