楼主:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-04-26 00:11:29看到机捷路线弯来弯去感觉没什么效率
在三重河滨绕个大弯就算了
都接到国道了怎么不干脆就沿着国道盖
这样到林口到机场不是快很多
还特意绕到泰山回龙又一个大弯
那副都心塭子圳地皮有什么好炒的
不好好发展旧市区却一直盖空屋养蚊子
我是泰山在地人都看不下去
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-04-26 00:14:00五杨高架：
原始的招标案中，大陆工程投标案就是走中山高，使用五杨高架的路廊，但是后来大陆工程没得标，是长生得标，然后五杨高架后来就盖了，更没有多余空间可以再加盖机场捷运在上面了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 00:35:00在中山高中间架桥墩呀还是说机捷无法照中山高林口坡的坡度爬上去??
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 00:54:00沿高速公路看似比较不绕，但好像只短一公里？
机捷在三重新庄还没到国道啊～林口（A9站）纬度在桃园机场南边一点 中山高过林口后反而是往南走 所以这段走国道应该不会比现状快多少..
楼主:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-04-26 01:56:00新北段路线变更，桃园段不变，这样应该比较清楚吧，我也只是提出自己的想法，要酸就酸吧，我又不是没研究过机捷的历史，现在问题也不是只有距离的问题那么简单，坡度的问题也会影响到速度，那也是之前中华案坚持己见的地方，某前总统抱怨过机捷时间太长的问题，可是他有想过他当市长时做过的决策吗？创造出一个惊人的大陡坡让机捷成为机劫？搞成还要分直达车一般车浪费更多时间，更早之前的政府也是没魄力没远见，没有在设计国道时一并规划机捷的事情，才会让机捷建设一延再延，搞成现在云霄飞车路线，沿线开发也不是不能调整，泰山五股林口旧市区没有人口吗？他们条件有比林口体育园区差？台湾人口都要远离高峰了还需要再炒地炒房？
我幻想中的台铁机场支线 (不要机捷) 也是走国一XDDD但林口以西 还是照现在机捷的走法
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 02:46:00回应Lions113的推文: 是说你对沿国一林口坡爬有什么看法?(俗果你要主张沿国一有时间优势的话)至于旧市区，沿国一走对旧社区整体来说也没有比较好就是
不开发新区 愤青又在那边靠北旧区房价高开发新区又在那边靠北炒地皮
作者:
weyward (chuo ward)
2020-04-26 03:41:00推楼上 愤青觉青真的是很烦
谢谢9楼指正，一时间我只是凭印象就一直打字送出没检查了，是中华工程没错
建设就是尽量不影响整体效益而服务更多的人，炒你妹的地皮啦，那你这样盖到台北车站超快是不是炒台北车站的地皮？做什么建设都说炒地皮就跟每天在电视机前面骂政府的阿伯有什么不一样？有公共建设本来就会有人得利，怕炒地皮就都不要盖阿，干。特地绕到新庄塭仔圳炒地皮真的很刺眼的一句，土地开发阿干。
作者:
mstar (Wayne Su)
2020-04-26 08:20:00马要求台北市内路段地下化，也造成坡度增加。
作者:
lucifax (虎爷:犬科动物给我滚开)
2020-04-26 10:12:00台北市区不地下化 到时候又有人说干为何不地下化看来只能一人发一个任意门才能彻底解决了
作者:
linlos (跟我唸一边)
2020-04-26 10:19:00马的台北市地下化害死机捷！
作者:
shter (飞梭之影)
2020-04-26 10:29:00台北市地下化没有问题啊，高架也是绕三重段大弯过河然后你要高架过环河跟市民大道又是别的问题最终高架终点也可能是现在的机捷车站位置因为最原始计划的高架经台铁台北车站处也不宽再看看环状线转乘站，从高架往地下花的时间可能比想像中长
云霄飞车路线？请问你知道林口是台地吗？本来就要爬坡就算走国一也还是要，你有看过五杨吗？算不算云霄飞车？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 11:12:00中山高就算是主线 林口坡也是大爬坡呀
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 11:13:00大货车连结车在外侧车道吃力爬坡 已是林口坡的日常
除非像高铁一样全部用隧道穿越 否则要经过林口就是要爬坡
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-04-26 11:50:00是不是有人觉得北市段没地下化就可以快10分钟?
作者:
jecko (振作....)
2020-04-26 11:54:00学高铁打穿林口台地 那造价不斐
作者:
et11117 (et11117)
2020-04-26 12:15:00完工了 也通车了 问这个没意义
照你这样讲你爬林口才是帮林口炒地皮阿，云霄飞车还不是林口台地造成的，要不是要炒林口地皮就不用爬了啊，一条那么多钱的公共设施，在可接受的总旅程时间内服务到最多区域不是很好吗
除非是走莺歌三峡那带从桃园上去，不然怎么看都会经过台地
当初林口不要坚持高架就好 在林口用大深度慢慢爬不过隧道造价比多代列车累积造价还高很多只是列车规格就比较严格
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 13:26:00作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-04-26 14:43:00没有为什么，路线永远都只是选择问题...
作者:
c733614 (Darksky)
2020-04-26 14:44:00走国一坡度也不会差太多 要上林口就是得爬
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-04-26 14:45:00真要我选，我觉得没有林口经南崁市区再到桃园机场比较可惜一点点，因为路线距离跟现在没差太多，但却差了南崁
作者:
keydata (keydata)
2020-04-26 14:59:00机捷没有台北市地下化的那段还是一样有长陡坡啊，不知道在扯什么XD机捷台北市高架化的A1站就是生不出那么多月台
原po既然都说研究过机捷，又发这篇意思是？我问号？
旧市区都已经盖满，土地征收影响多数人而且成本又高。走新路线成本低又可以带动人口转移，加速旧市区都市更新，有什么不好？
作者:
edison (edison)
2020-04-26 16:20:00机捷最早是BOT由长生得标,路线现在走的大致相同,后来长生落跑后改由政府自办,为什么那时候不改路线呢, 人家地早就
作者:
chewie (北极熊)
2020-04-26 16:23:00国一南侧是地质敏感区 没路廊了
作者:
edison (edison)
2020-04-26 16:24:00圈好了,改路线台面上的政客第一个翻脸,当时这类新闻不少有兴趣的可以去翻翻旧报纸
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-26 17:34:00
很多国家的捷运站都是蚊子馆，主要是为了要开发当地。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 17:39:00捷运还是应该盖在人多的地方，请不要盖蚊子馆机场捷运的特殊背景是一省道已经有新庄线了
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-26 17:45:00
先造路后造镇，都市化才能扩大，均衡发展。
作者:
panda2 (panda)
2020-04-26 18:48:00为了炒作塭仔圳和A7
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-26 20:55:00可是楼上 那条中正路是台1甲
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-26 21:00:00一省道是台1甲没错 那是有改线过的 二省道是新路 目前的台1正线
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-26 21:47:00某人以前推文水准那么低落现在讲话还敢那么大声喔 笑死还有某人尽讲一些垃圾话 果然想出来的路线也跟垃圾一样
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-26 23:53:00我第一句话认错人了 抱歉
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 10:10:00这人只是想抱怨国民党吧......
作者:
x00361 (KBOX)
2020-04-27 11:53:00老实说我看到“搞成还要分直达车一般车浪费更多时间”我就笑了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-27 11:59:00这点真的是很多人的迷思....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 12:55:00一开始就规划不就直普分离
作者: neksa602 (cojilm) 2020-04-27 13:15:00
直普没做好，可惜了台北车站的分离设计
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-04-26 08:14:00五杨高架：
原始的招标案中，大陆工程投标案就是走中山高，使用五杨高架的路廊，但是后来大陆工程没得标，是长生得标，然后五杨高架后来就盖了，更没有多余空间可以再加盖机场捷运在上面了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 08:35:00在中山高中间架桥墩呀还是说机捷无法照中山高林口坡的坡度爬上去??
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 08:54:00沿高速公路看似比较不绕，但好像只短一公里？
机捷在三重新庄还没到国道啊～林口（A9站）纬度在桃园机场南边一点 中山高过林口后反而是往南走 所以这段走国道应该不会比现状快多少..
楼主:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-04-26 09:56:00新北段路线变更，桃园段不变，这样应该比较清楚吧，我也只是提出自己的想法，要酸就酸吧，我又不是没研究过机捷的历史，现在问题也不是只有距离的问题那么简单，坡度的问题也会影响到速度，那也是之前中华案坚持己见的地方，某前总统抱怨过机捷时间太长的问题，可是他有想过他当市长时做过的决策吗？创造出一个惊人的大陡坡让机捷成为机劫？搞成还要分直达车一般车浪费更多时间，更早之前的政府也是没魄力没远见，没有在设计国道时一并规划机捷的事情，才会让机捷建设一延再延，搞成现在云霄飞车路线，沿线开发也不是不能调整，泰山五股林口旧市区没有人口吗？他们条件有比林口体育园区差？台湾人口都要远离高峰了还需要再炒地炒房？
我幻想中的台铁机场支线 (不要机捷) 也是走国一XDDD但林口以西 还是照现在机捷的走法
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 10:46:00回应Lions113的推文: 是说你对沿国一林口坡爬有什么看法?(俗果你要主张沿国一有时间优势的话)至于旧市区，沿国一走对旧社区整体来说也没有比较好就是
不开发新区 愤青又在那边靠北旧区房价高开发新区又在那边靠北炒地皮
作者:
weyward (chuo ward)
2020-04-26 11:41:00推楼上 愤青觉青真的是很烦
谢谢9楼指正，一时间我只是凭印象就一直打字送出没检查了，是中华工程没错
建设就是尽量不影响整体效益而服务更多的人，炒你妹的地皮啦，那你这样盖到台北车站超快是不是炒台北车站的地皮？做什么建设都说炒地皮就跟每天在电视机前面骂政府的阿伯有什么不一样？有公共建设本来就会有人得利，怕炒地皮就都不要盖阿，干。特地绕到新庄塭仔圳炒地皮真的很刺眼的一句，土地开发阿干。
作者:
mstar (Wayne Su)
2020-04-26 16:20:00马要求台北市内路段地下化，也造成坡度增加。
作者:
lucifax (虎爷:犬科动物给我滚开)
2020-04-26 18:12:00台北市区不地下化 到时候又有人说干为何不地下化看来只能一人发一个任意门才能彻底解决了
作者:
linlos (跟我唸一边)
2020-04-26 18:19:00马的台北市地下化害死机捷！
作者:
shter (飞梭之影)
2020-04-26 18:29:00台北市地下化没有问题啊，高架也是绕三重段大弯过河然后你要高架过环河跟市民大道又是别的问题最终高架终点也可能是现在的机捷车站位置因为最原始计划的高架经台铁台北车站处也不宽再看看环状线转乘站，从高架往地下花的时间可能比想像中长
云霄飞车路线？请问你知道林口是台地吗？本来就要爬坡就算走国一也还是要，你有看过五杨吗？算不算云霄飞车？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 19:12:00中山高就算是主线 林口坡也是大爬坡呀
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 19:13:00大货车连结车在外侧车道吃力爬坡 已是林口坡的日常
除非像高铁一样全部用隧道穿越 否则要经过林口就是要爬坡
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-04-26 19:50:00是不是有人觉得北市段没地下化就可以快10分钟?
作者:
jecko (振作....)
2020-04-26 19:54:00学高铁打穿林口台地 那造价不斐
作者:
et11117 (et11117)
2020-04-26 20:15:00完工了 也通车了 问这个没意义
照你这样讲你爬林口才是帮林口炒地皮阿，云霄飞车还不是林口台地造成的，要不是要炒林口地皮就不用爬了啊，一条那么多钱的公共设施，在可接受的总旅程时间内服务到最多区域不是很好吗
除非是走莺歌三峡那带从桃园上去，不然怎么看都会经过台地
当初林口不要坚持高架就好 在林口用大深度慢慢爬不过隧道造价比多代列车累积造价还高很多只是列车规格就比较严格
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 21:26:00作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-04-26 22:43:00没有为什么，路线永远都只是选择问题...
作者:
c733614 (Darksky)
2020-04-26 22:44:00走国一坡度也不会差太多 要上林口就是得爬
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-04-26 22:45:00真要我选，我觉得没有林口经南崁市区再到桃园机场比较可惜一点点，因为路线距离跟现在没差太多，但却差了南崁
作者:
keydata (keydata)
2020-04-26 22:59:00机捷没有台北市地下化的那段还是一样有长陡坡啊，不知道在扯什么XD机捷台北市高架化的A1站就是生不出那么多月台
原po既然都说研究过机捷，又发这篇意思是？我问号？
旧市区都已经盖满，土地征收影响多数人而且成本又高。走新路线成本低又可以带动人口转移，加速旧市区都市更新，有什么不好？
作者:
edison (edison)
2020-04-27 00:20:00机捷最早是BOT由长生得标,路线现在走的大致相同,后来长生落跑后改由政府自办,为什么那时候不改路线呢, 人家地早就
作者:
chewie (北极熊)
2020-04-27 00:23:00国一南侧是地质敏感区 没路廊了
作者:
edison (edison)
2020-04-27 00:24:00圈好了,改路线台面上的政客第一个翻脸,当时这类新闻不少有兴趣的可以去翻翻旧报纸
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-27 01:34:00
很多国家的捷运站都是蚊子馆，主要是为了要开发当地。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-27 01:39:00捷运还是应该盖在人多的地方，请不要盖蚊子馆机场捷运的特殊背景是一省道已经有新庄线了
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-27 01:45:00
先造路后造镇，都市化才能扩大，均衡发展。
作者:
panda2 (panda)
2020-04-27 02:48:00为了炒作塭仔圳和A7
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-27 04:55:00可是楼上 那条中正路是台1甲
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-27 05:00:00一省道是台1甲没错 那是有改线过的 二省道是新路 目前的台1正线
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-27 05:47:00某人以前推文水准那么低落现在讲话还敢那么大声喔 笑死还有某人尽讲一些垃圾话 果然想出来的路线也跟垃圾一样
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-27 07:53:00我第一句话认错人了 抱歉
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 18:10:00这人只是想抱怨国民党吧......
作者:
x00361 (KBOX)
2020-04-27 19:53:00老实说我看到“搞成还要分直达车一般车浪费更多时间”我就笑了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-27 19:59:00这点真的是很多人的迷思....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 20:55:00一开始就规划不就直普分离
作者: neksa602 (cojilm) 2020-04-27 21:15:00
直普没做好，可惜了台北车站的分离设计
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2020-04-28 01:28:00最近路线已经有一条公路叫登林路
作者: kenro 2020-04-28 02:51:00
讨论这个已经没意义了，不如想想怎么再拉
讨论无意义+1，因为不可能废站or废线，除非车站闹鬼..反而可以讨论哪些新的路线可以辅助桃机线让他更全面
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-28 03:30:00有没有林口捷运等3处捷运路网预计6月完成、9月提报的八卦?
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2020-04-27 17:28:00最近路线已经有一条公路叫登林路
作者: kenro 2020-04-27 18:51:00
讨论这个已经没意义了，不如想想怎么再拉
讨论无意义+1，因为不可能废站or废线，除非车站闹鬼..反而可以讨论哪些新的路线可以辅助桃机线让他更全面
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-27 19:30:00有没有林口捷运等3处捷运路网预计6月完成、9月提报的八卦?
楼主:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-05-30 13:03:00算了，懒得跟一些人吵，我重点在说速度，说整体的建设规划，有人却一直拿现在建设吐我，当我没开过车走过五杨吗？要吐去找小学生吐