楼主:
einstean (台北捷运世界一流)
2020-02-28 11:23:54※ 引述《smart520507 (Adam)》之铭言:
: 市长信箱投稿已回复
: 除了第四点外,基本上是都没有办法执行
: 以下是回复内容:
: 亲爱的市民朋友您好:有关您来信建议环状线板桥站转乘动线改良可行性案,本局非常重视
: ,为您说明如下:
: 1.捷运路线在规划时必然优先考量站内转乘,当因为技术或用地限制使得两路线车站无法完
: 全靠近且无法透过专属连通道相接时,站外转乘为退而求其次的转乘方式,故考量板南线板
: 桥站在板桥站区站前路侧,而既有板桥站区于88年启用,未能考量与预留日后两捷运站间付
老实说非常奇怪....
因为环状线并不是后来才冒出来的东西。
也就是说,铁路地下化、板南线和环状线基本上是同时期提出可行性研究的产物。
例如捷运淡海线早在民国81年就有规划案,现在改成轻轨但是和淡水线红树林站是
可以连通的,如果轻轨是北捷营运甚至可以站内转乘,同理三重和新北产业园区站
,如果机捷是北捷营运也是可以站内转乘的。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-02-28 11:39:00铁路地下化都已经为环状线预留结构了....所以其实 两个捷运板桥站从一开始就没打算做连通一切都是以台铁高铁板桥站为中心的众星拱月布阵
但与台高铁的空桥动线还是悲剧比起众星拱月 环状线板桥站比较像自己玩自己
板桥规划时就是众星拱月 但最初联通口位置就在旧联通口附近,现在联通口那么远的锅严格来说要由土开大楼来背
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-02-28 13:12:00楼上无误
板桥站有变更位置呀,虽然台64线、环状线、板南线都有相关的规划预留接口和路线及走向,但是后来汉生路站体移去现在的板桥站站体时就没有把环状线跟着预留站内转乘接口了
作者:
ciswww (Farewell)
2020-02-28 16:28:00板桥线车站移动后的假设应该如hun820723所说
作者:
keydata (keydata)
2020-02-29 20:18:00早期想的跟后来的变化造不一样的结果
作者: trcdbyrp 2020-02-29 22:14:00
环状线板桥站本来要沿县民大道到公共汽车站那跟蓝线板桥站相连,下面撑不住就改位了。
之前有一篇也是关于板桥站的文有提..921后桥梁法规有改安全系数提高后,很多初期规划就必须修改以配合新标准
之前有机会站内转的是新埔站 但这样就无法直接到板桥
作者:
shter (飞梭之影)
2020-03-01 18:03:00不过新埔就算做成站内转,只怕也跟景安站一样久
新埔做站内距离大概跟头前庄差不多,不过很多人连头前庄都嫌远了我倒觉得通环球那个天桥似乎可以改造一下转乘动线指标重新规划应该可以改善很多
跟头前庄差不多??楼上真的有实际在两站转乘过吗头前庄环状线站体就在旧1号出口旁边,新埔民生根本连边都碰不到天桥转乘除了转板桥公共汽车站方便以外,转其他运具还是走平面或地下道比较推荐如果大坪林月台开小门就另当别论了
新埔站内转是指环状线还没要弯去板桥以前的规划 当时过中原后是直走台64 所以环状线可以在蓝线新埔站旁设站 而不是在现在的新埔民生设站了....
新埔站内转会比头前庄还方便 板南线穿堂层有预留可拆墙板 进来的位置也预留电扶梯架接的平台
我是说新埔站内转乘时的规划,不要话只听一半就在那边..
作者: choper (天痕·伪乔巴) 2020-03-02 16:35:00
推新埔站内转乘+1 比现在好很多 头前庒站转乘距离其实还行怎么想 都感觉现在环状线很失败 不论直行台64接新埔站 又或行中山路而非板南路接板桥车站 都比现在左右为难情况好
现在的路线规划者认为与其还要在新埔转一次搭一站才能到有台高铁的板桥 还不如绕去板桥 比较不会让新埔-板桥这段的板南线塞爆....至于走中山路的话 前面有键盘规划过 但也有人说中山路车流量更大 高架捷运会让中山路塞车更严重?
作者: Hotem 2020-03-02 23:32:00
推6楼 原本可连通的地下道 被土开大楼停车场出入口 占用掉推h大 原本可连通的2楼天桥 为了耐震将车站3楼降2楼占用掉
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-03-03 07:19:00车站是在三楼呀 二楼还是楼下客运站的范围
作者: Hotem 2020-03-04 20:23:00
新站路上方的2楼空间,被站体占用无误