今天在北大校园操场从里往外看
不太懂这段的设计为什么桥墩变细很多
https://i.imgur.com/Jy1XGPc.jpg
这段旁边是二高
也刚好是个大转弯接恩主公复兴路
是有站体设计的关系吗？
印象中有个恩主公站
但刚好在转弯处设站？
临近没多远在三峡国中旁也有个大转弯
在复兴路接学成路
桥墩也没变这样？
以上问题请教
谢谢～

恩主公站设在大勇路跟复兴路交叉路.这个是与台北大学讨论后的美化设计..

那一小段只是不可避免而且就算走台3介寿路跟110复兴路,跟现在的路线也有差一个三峡站位置不同而已,台北大学站本来就也吃旧市区市场妈祖田站/挖子站/横溪站 这三站已经注定运量悲剧,三峡站如果设在中华路与介寿路口,虽然吃一部分旧市区,但我看通勤台北的数量远不及北大特区的住户。况且现在的三峡站跟龙埔站将来都可以服务北大特区(或以后麦仔园都市计画区)从长远看,现在的路线绝对是优于走台3介寿路+110复兴路当然还有另一条路线走柑园地区跟学成路,不过北大特区住户直接反对在学成路上高架。另外就是走介寿路复兴路,要拆三峡桥周边不少大楼...

恩主公医院那边应该是流量最大的地方 但三莺线还是照走

都事后诸葛了,三莺线路线定案的时候,北大特区根本啥都没会走这条路线纯粹就是在台3介寿路跟110复兴路高架对交通影响大,并不是为了什么两边讨好....从横溪之后走龙埔路再转国庆路学成路再穿越北大飞鸢广场基本上都是为了避开三峡交流道下来的平面交通要道。莺

这路线刚好在旧三峡跟北大特区中间 想两边讨好结果两边都太远

为了讨好旧三峡和北大G民路线才那么烂 才那么多转弯R

内湖线一开始底下也有箱涵,后来迁移箱涵。

那边是北大的一个大老鹰雕像，为了减少对景观影响所以有特别做设计

往莺歌R=134.1 往三峡R=139

说真的，这种设计对行车时间很浪费而且这弯度幅度大，搞不好时速还不能超过30公里运行呢

这是北大的飞鸢广场啦，所以才要做成拱廊造型

这还不错，至少有配合景观设计

捷运局精心规划路线以避过兴隆路排水箱涵(1987-5-29联合报

还不如架在兴隆路中央再从万芳医院站转回辛亥站

正解换作是现在作木栅线那一段 肯定就不是现在这奇观貌

警专？

11F说的是哪间？

印象中是配合造型设计

至少比某学校是捷运大剌剌横穿过校门正上方要好一点

因为使用了学校的土地 所以学校要求以拱桥回廊之型式来做为补偿

桥墩作成回廊的概念

景观考量啦，那边是广场有雕像，如果在广场处立一根根粗粗的大桥墩，一定会破坏景观的

景观吧？

抱歉打错 已修正三莺线

三峡轻轨？那不是捷运三莺线吗？

鱼藤坪桥！？

三峡轻轨是没错，但那是以海峡隔壁的轻轨=中运量来说（误+被拖出去围炉）还是说三莺线捷运就好

蛮好的啊

乱分轻轨=低运量根本超错 伦敦的码头区轻轨怎么办?

我抛出一个猜想: 先是为了区分传统系统而发明中运量这个词后来又想替某些更小的系统给个统称，却不想称低运量

所以 所谓的名词区分 都是人定的....

岛国思考。

扯的是原本确定的恩主公站也被改成台北大学站