→ Metro123Star: https://i.imgur.com/EuQK9BV.jpg06/14 11:55
→ Metro123Star: https://i.imgur.com/OvQ9DAX.jpg06/14 11:55
推 hoyunxian: 列车班距拉长另一张图有说是因为列车数量不够06/14 10:02
以官方公布的6分40秒计算
R淡水信义线：平均班距约6分(重叠区约3分)
行驶时间抓ATrainTime2计算的，我不知道为什么北捷官网行驶时间比实际还短
　淡水—象山 56 * 2 / (400/60) = 16.8 -> 双月台18 单月台受限象山1分办不到
新北投—象山 42 * 2 / (400/60) = 12.6 -> 单月台13
新北投—大安 36 尖峰不开 -> 0
运用数：32，配车：38
但是把班距降低为6分：
R淡水信义线：平均班距约6分(重叠区约3分)
　淡水—象山 56 * 2 / 6 = 18...2 -> 双月台20 单月台19
新北投—象山 42 * 2 / 6 = 14...0 -> 单月台15
新北投—大安 36 尖峰不开 -> 0
运用数：35，配车：38
我是怀疑列车数不够的说法啦
除非是因为中和新芦线严重不足需要预留该线的备用车(R->G->O台球模式抽调)
毕竟连配新店的381都被抓去支援板南线了，大概备用车是全路网共用的
但如果能把行驶时间缩短为官方公布的淡象53分、北象37分，运用数就各减1了
R淡水信义线：离峰平均班距约8分(重叠区约4分)
　淡水—象山 54 * 2 / 8 = 13...4 -> 单月台14
新北投—象山 42 离峰不开 -> 0
新北投—大安 36 * 2 / 8 = 9...0 -> 单月台10
运用数：24，配车：38
更匪夷所思的是连离峰班距也被拉长了，用8分计算也还好，是运能考量？

列车班距拉长另一张图有说是因为列车数量不够

如果说北投－新北投那段还是用RM开的话感觉就需要拉长班距

其他地方不能开快一点吗？圆山-剑潭 剑潭-士林

在快也只能80跑啊

红线车的TPIS记得是只有红线资料，应该不能支援他线

这个再输入就好

圆山-剑潭在信义线通车前后有降速过

“白色力量”市议员

为何要降速啊

要降速求控球...不对 是里民聚众抗争

红线车301不会去支援其他线吧，但是381都可以跑其他线

所以桃园铁路选地下化我觉得是对的，这样只少不会因为居民抗议降速，顶多是搭车乘客忍受噪音比较多但这不关铁轨外的事，又少一个可能被抗议的因素，毕竟营运者本来就是准时安全大于敦亲睦邻，只要在法规许可下其实没义务为了居民降低音量。居民自己要住轨道旁自己就要认知到铁道本来就有噪音

对喔 就算比捷运还早住在那的 在这之前也是有台铁 XD

台湾既然是法治国，一切就该以法规为准，超过容许音量当然要改，但低于容许音量如果居民觉得吵，应该自己处理，顶多给些补助帮助他们，但没必要因此降速台铁时代都是柴油机车，应该更吵吧

但台铁时代一天几班 现在捷运一天几班呀 XD

之前看过网络上的旧时刻表台铁时代新北投线单程好像10分钟左右

其实台铁地下化区间满安静的应该跟车辆隔音还有隧道断面比较大有关系吧？然后其实满好奇为何不补助沿线居民装置气密窗，虽然有听说过气密窗成效很好但还是有居民受不了。然后就是很多人比较喜欢开窗户就是了．．．．．．．

应该是轨道这边要隔音，而不是住户窗气密窗效果是很好没错 连外面下雨里面往往都无感但是气密窗就是治标不治本，要从轨道隔音下手才治本

但是钢轮钢轨的系统能安静到哪去？再怎么做隔音技术还是有限，如果没有超过噪音管制标准其实就不关营运者的事

高架桥载重不允许全罩式隔音墙

钢轨接触面以外包裹橡胶有相当效果防音车轮等等措施也有一定效益最后还有加宽轨距(趁还是单线营运时半半施工)真的不考虑通用的话还可以订做胶轮钢轨列车

防音车型可以考虑优先投入橘线和红线还有东门大三角要处理 应该可以改回限速40

台铁淡水线停驶前北投＝新北投单程约莫3分钟，若是柴电后推列车可能久一点。如果1.2公里要花10分钟开到也太慢，走路走快一点搞不好就追上火车了