上篇说过大顺路改高架不含征地可百亿内完成
不过不知道为什么有人会觉得轻轨不是平面就是邪魔外道(？
环状轻轨的背景 很现实的 就只是因为没钱
不是因为以人为本我们要抑制私人运具之类
马政府时代 认为台北以外都不需要捷运
高雄能有条轻轨就不错了 台中连蓝线都被打枪
当然轻轨这种路面电车推行一定会反弹很大
尤其是高雄还在盖铁路地下化
于是市府真的很用心的宣导轻轨多棒各种优点
把以人为本的观念带进来 让轻轨来改革高雄
但由于过度强调平面轨道优点
反而有些人被洗脑成轻轨一定要平面不然浪费钱
呃....
先不说淡海轻轨甚至国外一堆高架案例
轻轨高架站真的跟捷运高架站一样贵？
你看真爱码头站跟楠梓加工区站那个站体
会觉得他们一样贵？？？？
真爱码头至少小了四分之一以上欸
当然要坚持以人为本之类的也不是不好
但也要一视同仁吧？
黄线沿途行经的路大多比大顺路宽
市府坚持地下化 一堆委员建议可以高架都被打枪
结果有哪个以人为本的表示应该省下地下捷运
把经费拿去盖十条轻轨吗？
如果这样我也赞成 健全绵密的路网最重要
但现在是该花的大顺路不花 该省的黄线不省
要有自己的立场可以 但也要有逻辑吧？
再来谈到以“人”为本
它的意思不该被曲解成以“树”为本
或是以“惩罚私人运具”为本
它应该是要以“乘客”为本
以乘客的角度来讲
光第一阶段就不少三宝挡轻轨 号志也做得不好
大顺路路幅小凯旋路三倍 人口不知道多几倍
沿线号志 路口 车流 复杂度都和凯旋路不能比啊
市府有去积极改善和取缔吗？
同样的系统搬到大顺路
出包率不知道会是凯旋路的几倍
请问这样是轻轨惩罚汽车还是汽车惩罚轻轨？
然后是车站
前镇之星站常常塞满乘客排到月台外
是大家所赞扬的 代表轻轨真的有人潮
好那现在这情况搬到凹子底呢？
满满乘客塞在大顺博爱路的“路中间”
而且月台还比前镇之星站小喔！！！
大顺路车潮还比凯旋路绵密喔！！！
我都还没说你要转乘橘线要走500公尺呢
是不是真的有“以人为本”呢？
到时候乘客挤在路中央等轻轨却被汽车撞到
是不是又要被抗议停驶？
你不要跟我说大家都去坐轻轨就没车潮啦
那种人口 加观光客 没车潮的话除非大家外移啦
能创造以人为本的从来就不是轻轨本身
而是市府的魄力
轻轨本身就只是想省钱而已
看看台北连做个人行道都被抗议只能做半套
高雄市政府有被期望的价值吗？
北捷高架地下各种盖 对待行人还是比高雄友善啊
你盖了轻轨 结果没魄力也没配套
空有市府洗脑的轻轨理想 结果做出来不三不四
那到最后是轻轨惩罚汽车还是汽车惩罚轻轨？
根据以上分析
环状轻轨还是比较适合高架 并且要有以下配套
1. 高架要拉到五福和平路口转乘橘线
然后再转同庆路接回凯旋路
2. 大顺路中间落墩 撤销停车格拓宽人行道
也可以移植雨豆树到拓宽的人行道上
3. 高架轨道直接拉进美术公园内
直接在美术馆大门口前设站
如此豪宅群距离轨道100公尺以上
还不在马路中间 我是不知道能抗议什么啦
4. 凹子底站共构高架通道接到义大
目前义大刚好在两站轻轨站之间
轻轨盖平面要缩减人行道 对乘客走过去也不友善
我看最后还是一堆私家车直接开过去最方便啦
而盖高架轨道 这些问题都解决了

大顺路段真的是败笔

其实轻轨本来就适合因地制宜，在这种路段高架不见得坏事反而可以突显轻轨的弹性，繁忙路段可高架，临海段融入地景就像淡海红树林站也是高架越过路口而不是硬从平面穿过去

推 端看韩市府的决定 希望不要无脑到直接停建

做一个让有意见的人能接受的变通设计对未来推轻轨是好事香港的新界轻铁也是有部分路段高架的台北市也不敢挑战基隆路盖捷运，南北线跟东环都避开了

护树团体会跟你拼命，无论高架轻轨还是地下捷运，捷运施工期间的话可能大顺路上生意一落千丈(？

轻轨施工的路幅跟高架差不多啊@@ 护树团体早就在中央公园图书馆失败一次了啊

中央公园是护树团体抗争成功吧XD 为了护树团体修改图书馆设计完全不动一棵树https://i.imgur.com/qiAkTUb.jpg

我相信韩市府会比较硬派啦XD 最糟糕的情况就是轻轨改道从明诚转博爱凹子底 东段盖到文化中心就好 大顺路整段先放生个几年 等到真的大塞车 居民就会自己来反护树团体了XD

大顺路先放生真的没差，台北市连内湖都整区放生过了结果多年后还是原案中运量高架直通木栅线

转乘有做好 轨道有预留好 晚做真的没差 代价也比现在盖不三不四的平面轨道还低

推除了台北，其他地方真的对行人很不友善

高雄好好规划人行道比双北还容易 偏偏没有 新北人行道规划都比高雄好 高雄人本环境是做半套

当时根本没想到前瞻 有中央护航呀如果知道有钱 早就开高架了

赞成高架！

最好的就是在前瞻刚推出时以四线版蓝棕线修改下去争取

不只护树...居民也会抗议的看看桃园棕线台南绿线就知道

之前是赔怕了，要求先有一定运量再说，要不然都自己出钱爱怎样都行;现在是政府突然钱一堆(?)大家直接跳过更便宜的brt直上轻轨;说实话若嫌老胡的不算brt那其他人可以弄正港的啊

你知道为什么反弹很大吗 就是因为大顺路被车和违规塞满满根本没有人可以用 然后你相信韩市府硬派????找个把员警过肩摔的人当议长还会硬派 别闹了好吗

把人赶去地下或高架 就已经很不以人为本马路以私人运具为移动主体 就很不以人为本

没油水捞那个议长搞不好主张停建呢~~

要走平面的话其实早应该在都市计画之初就要考量整体交通流量跟停车 行车问题在旧市区已经发展成熟的空间里面要多一个新的运具 就要花更多力气去说服不然就是要强硬手段去执行了

护数团体什么咖?以为台湾没有公权力？是你树的公益大还是交通

是比你用键盘呛声还可怕的咖环团是为了目的拿命在跟你玩的 你要陪他们玩吗?我不赞成改高架或地下 除了钱之外主要是环团跟文史团体 这些不好处理再来就是如果这些团体跟民进党合流 基本上这条就掰

有种你就当众自焚 笑你不敢啦

如果一旦改高架地下 沿线居民也有样学样跟着喊这条大概也是掰掉了

就是一群哗众取宠的.一条大顺路的树影响高雄什么？何况是不能移哦现在讲掰会不会太早 我说过二阶不会掰就是不会掰 最多就是高架

你知道台湾移树 存活率很低吗?你说不会掰就不会掰 这些人跟你抗议 每天陪你玩你要怎么盖? 再来这些环团跟文史团体 跟民进党合流你要怎么盖? 你知道这些团体以前是长期跟民进党合作然后我上面说了 第一阶段的人到时候有样学样要改

我懒得跟你吵 到时候就知道 现在争一堆都没意义

你是不是要在处理这些抗议 到时候拆掉全部重盖?讲不过就不跟你吵 我也只能厂厂

把护树全赶出去 高雄不需要这些反城市发展的团体 支持韩总派警察赶他们出去！

交通建设牵扯的东西远比那什么护树复杂多了

重点就是 你没有环团敢玩 自己在高雄跑社运

这是已经通过盖一半而不是还在规划的东西 说停就停哪有这么简单

盖一半的东西说停就停? 那能说改就改吗?就说了 照原定计画下去盖 才是最好的

而且并不是出了重大公安跟人命

护树团体已经有发声明说不能平面就改路线 不接受高架地下

一堆人那么怕护树团体 怎么就不怕大顺博爱路中央塞了跟前镇之星一样的人潮会出什么意外呢 树的空间还比乘客更大更安全 要嘛就改道明诚转博爱凹子底 大顺路放生几年等协调 否则你不安全的平面轨道就算盖好 到时候真的有乘客被撞到 还是会被抗议停驶啦

转明诚 哈 比大顺路更大的笑话

因为环团很可怕 你以为国7为什么到现在还没处理

搞不好有考虑过高架勒，但是那一整排树，会有人出来跟政府输赢我不骗你

为什么轻轨不能盖高架 milamitomoya大 你是环团来乱?我反对路窄盖平面轻轨 高架或地下我无异议

路窄直接盖轻轨封路算了 San Diego就有这种设计但也是美国市区规划替代道路多

虽然我参与过环团的一些行动 但我不是环团大顺路不叫路窄 大顺路盖平面轻轨绰绰有余然后 我这边说真的 环团真的不好处理里面一堆有钱没事干 或是后面有奥援的人在搞

盖平面轻轨反而要缩减人行道 以人为本？

然后还有一些专门拿命陪你玩的 你要怎么搞如果缩减人行道 可以让人行道净空 这反而是好事如果人行道大 结果被拿来违停或做生意 那还不如缩减然后净空这边我只能说 你搞平面以外 就要有全面停工的觉悟因为环团真的没处理好 这条不知道会停多久再来 这段高架地下 第一阶段也会有人出来喊到时候要怎么处理? 大小眼?只有二阶高架地下一阶就平面? 如果真的要改 请全盘考虑后果

人行道宽跟违停是两回事 无论宽窄都要取缔 但宽对行人比较友善 然后护树反大顺路就别盖 塞车个几年居民就会后悔一起反护树了 大小眼你就想太多 楠梓红线高架有抗议没地下吗

如果人行道缩减 可以借此加强取缔 我认为是好事看不懂我的意思吗? 意思就是 人行道缩减了没有让你停车做生意的空间了大小眼 也不是你说的算 第一阶段一样有反对平面的声音 你让第二阶段高架地下 第一阶段 声音就会出来是不是大小眼 是比较出来的 第一跟第二就摆在那边很好比 今天你有我没有 就会造成比较所以我是支持原案盖下去 起码争议就那样一旦高架地下 只会增生更多问题

高架会让运输效率更高这点无庸置疑，但问题在于愿意花多少钱。 我个人认为效益太低 不如省下来去盖别条或改善公共汽车&整体行人环境然后我不是受什么市府洗脑。原本我也偏高架派，是在看过欧洲平面轻轨运作得多好，才感叹台湾盖轨道运输总是有非立体化不可的迷思

其实路那么大条 做平面真的没有悬念而且未来附近会盖很多商场影城你让它们开车不方便 轻轨使用数就会起来了

雨豆树根轻轨二选一，我选雨豆树~~大顺路有地方设高架车站吗??

我说过了 要也是省黄线地下化经费 大顺路是该花的 不过我想C大是比较想要市区十条轻轨的

所以是打算整条环状打掉重盖高架?然后你的想法颇怪 黄线即使平面 钱也不会跑到环状上黄线一半左右的经费由中央支出 地方筹不到一半即使他盖平面 你只有地方自筹可以挪用但是你知道黄线大部分的自筹是怎么来的吗?是靠沿线联合开发来的.....那你是要挪哪边的钱过去

m大真的想太多 一阶都盖完了难得要占领轨道抗议吗 然后你在惩罚的汽车之前 轻轨就会先被汽车惩罚一两年了 但乘客不该成为惩罚汽车的牺牲品啊

一阶盖完 二阶还没盖完啊= =+你怎么会觉得 要抗议不会跑去二阶抗议?轻轨怎么被汽车惩罚? 撞轻轨吗?再来 我很想问问 你的高见 怎么把黄线预算挪到环状

一阶发生那么多事故 就是惩罚轻轨啊 黄线比较特别的是划在前瞻内 中央不管怎样都会给那一千亿 只要要求二阶纳入前瞻就可以了

一阶发生那么多事故?轻轨通车3年 你查看看车祸次数跟一般道路的车祸率比较看看 看谁高囉然后黄线是由前瞻补助 然后并没有1千亿中央大概给800亿左右 其他自筹所以你说的 把黄线的经费拿去补环状 到底要怎么补?是放弃黄线要中央把前瞻的黄线改环线?你知道黄线一旦放弃 经费就不会下来吗?如果你要环线拿前瞻补助 只能等下次民进党在开前瞻所以你是打算让环线先搁置2~4年 等前瞻再开吗?顺带一提 前瞻计画 不是常态性特别预算你等2~4年 不一定会有所以你确定要拿黄线预算给环线吗?

你是不是没把汽车挡住轻轨 轻轨只好原地叮叮的情况 还有轻轨行进时汽车突然闯轨道导致轻轨速度减肥 这样虽没事故但也是惩罚轻轨啊 更不要说大顺路路幅小凯旋路三倍人口却多好几倍 你觉得这种惩罚会多几倍？其实你看台中铁路地下化部分负担改成高架化中央全出的案例就知道预算是可以讨论的 黄线现在也还在可行性而已还可以在那边增站延伸 二阶绑进去不超过总预算应该是可以 更何况二阶高架站凹子底湾子内文化中心都还能做土开共构

所以说惩罚轻轨的问题 追根究柢 不就是用路人的问题这问题 说真的 只要政府硬起来开罚 罚个几次就少了再来你说的地下改高架的问题那是同一个案件的状况 可以改 但是环线 黄线是不同假设你今天 把黄线改平面 那么就要先重审这边预算就会被扣掉 这样你是要怎么挪预算?你不管平面变高架地下 还是地下变平面中央补助的部分 永远就是专款专案 不会让你挖东补西顺便在跟你说一下 铁路地下化 这部分是中央建设地方大众运输 是地方负责的 你拿台中铁路地下来比其实不正确 因为那本来就是中央建设只是如果你要地下化 地方要拿钱出来补这样你懂了吗? 黄线的钱无法拿去补环线还是你真的认为中央可以这样让你东挖西补?这样大家也可以先规划一条可以过得lrrt或是mrt跟中央要到半额补助后 再拿这条钱去做其他平面轻以黄线为例 中央给800e 扣掉黄线自己 还可以再盖3条这样地方自筹都不用了 真好 请问你是打算用这方法?

有树就不能移，那以后谁还想多种树?护树会否带来反效果

保留雨豆树也是以人为本啊~~

要保留树也是可以(养护移植)，但是势必工期延长许多

推

好凶欧呜呜不要生气QQ

我不能同意你再更多了

大顺路段真的是败笔

其实轻轨本来就适合因地制宜，在这种路段高架不见得坏事反而可以突显轻轨的弹性，繁忙路段可高架，临海段融入地景就像淡海红树林站也是高架越过路口而不是硬从平面穿过去

推 端看韩市府的决定 希望不要无脑到直接停建

做一个让有意见的人能接受的变通设计对未来推轻轨是好事香港的新界轻铁也是有部分路段高架的台北市也不敢挑战基隆路盖捷运，南北线跟东环都避开了

护树团体会跟你拼命，无论高架轻轨还是地下捷运，捷运施工期间的话可能大顺路上生意一落千丈(？

轻轨施工的路幅跟高架差不多啊@@ 护树团体早就在中央公园图书馆失败一次了啊

中央公园是护树团体抗争成功吧XD 为了护树团体修改图书馆设计完全不动一棵树https://i.imgur.com/qiAkTUb.jpg

我相信韩市府会比较硬派啦XD 最糟糕的情况就是轻轨改道从明诚转博爱凹子底 东段盖到文化中心就好 大顺路整段先放生个几年 等到真的大塞车 居民就会自己来反护树团体了XD

大顺路先放生真的没差，台北市连内湖都整区放生过了结果多年后还是原案中运量高架直通木栅线

转乘有做好 轨道有预留好 晚做真的没差 代价也比现在盖不三不四的平面轨道还低

推除了台北，其他地方真的对行人很不友善

高雄好好规划人行道比双北还容易 偏偏没有 新北人行道规划都比高雄好 高雄人本环境是做半套

当时根本没想到前瞻 有中央护航呀如果知道有钱 早就开高架了

赞成高架！

最好的就是在前瞻刚推出时以四线版蓝棕线修改下去争取

不只护树...居民也会抗议的看看桃园棕线台南绿线就知道

之前是赔怕了，要求先有一定运量再说，要不然都自己出钱爱怎样都行;现在是政府突然钱一堆(?)大家直接跳过更便宜的brt直上轻轨;说实话若嫌老胡的不算brt那其他人可以弄正港的啊

你知道为什么反弹很大吗 就是因为大顺路被车和违规塞满满根本没有人可以用 然后你相信韩市府硬派????找个把员警过肩摔的人当议长还会硬派 别闹了好吗

把人赶去地下或高架 就已经很不以人为本马路以私人运具为移动主体 就很不以人为本

没油水捞那个议长搞不好主张停建呢~~

要走平面的话其实早应该在都市计画之初就要考量整体交通流量跟停车 行车问题在旧市区已经发展成熟的空间里面要多一个新的运具 就要花更多力气去说服不然就是要强硬手段去执行了

护数团体什么咖?以为台湾没有公权力？是你树的公益大还是交通

是比你用键盘呛声还可怕的咖环团是为了目的拿命在跟你玩的 你要陪他们玩吗?我不赞成改高架或地下 除了钱之外主要是环团跟文史团体 这些不好处理再来就是如果这些团体跟民进党合流 基本上这条就掰

有种你就当众自焚 笑你不敢啦

如果一旦改高架地下 沿线居民也有样学样跟着喊这条大概也是掰掉了

就是一群哗众取宠的.一条大顺路的树影响高雄什么？何况是不能移哦现在讲掰会不会太早 我说过二阶不会掰就是不会掰 最多就是高架

你知道台湾移树 存活率很低吗?你说不会掰就不会掰 这些人跟你抗议 每天陪你玩你要怎么盖? 再来这些环团跟文史团体 跟民进党合流你要怎么盖? 你知道这些团体以前是长期跟民进党合作然后我上面说了 第一阶段的人到时候有样学样要改

我懒得跟你吵 到时候就知道 现在争一堆都没意义

你是不是要在处理这些抗议 到时候拆掉全部重盖?讲不过就不跟你吵 我也只能厂厂

把护树全赶出去 高雄不需要这些反城市发展的团体 支持韩总派警察赶他们出去！

交通建设牵扯的东西远比那什么护树复杂多了

重点就是 你没有环团敢玩 自己在高雄跑社运

这是已经通过盖一半而不是还在规划的东西 说停就停哪有这么简单

盖一半的东西说停就停? 那能说改就改吗?就说了 照原定计画下去盖 才是最好的

而且并不是出了重大公安跟人命

护树团体已经有发声明说不能平面就改路线 不接受高架地下

一堆人那么怕护树团体 怎么就不怕大顺博爱路中央塞了跟前镇之星一样的人潮会出什么意外呢 树的空间还比乘客更大更安全 要嘛就改道明诚转博爱凹子底 大顺路放生几年等协调 否则你不安全的平面轨道就算盖好 到时候真的有乘客被撞到 还是会被抗议停驶啦

转明诚 哈 比大顺路更大的笑话

因为环团很可怕 你以为国7为什么到现在还没处理

搞不好有考虑过高架勒，但是那一整排树，会有人出来跟政府输赢我不骗你

为什么轻轨不能盖高架 milamitomoya大 你是环团来乱?我反对路窄盖平面轻轨 高架或地下我无异议

路窄直接盖轻轨封路算了 San Diego就有这种设计但也是美国市区规划替代道路多

虽然我参与过环团的一些行动 但我不是环团大顺路不叫路窄 大顺路盖平面轻轨绰绰有余然后 我这边说真的 环团真的不好处理里面一堆有钱没事干 或是后面有奥援的人在搞

盖平面轻轨反而要缩减人行道 以人为本？

然后还有一些专门拿命陪你玩的 你要怎么搞如果缩减人行道 可以让人行道净空 这反而是好事如果人行道大 结果被拿来违停或做生意 那还不如缩减然后净空这边我只能说 你搞平面以外 就要有全面停工的觉悟因为环团真的没处理好 这条不知道会停多久再来 这段高架地下 第一阶段也会有人出来喊到时候要怎么处理? 大小眼?只有二阶高架地下一阶就平面? 如果真的要改 请全盘考虑后果

人行道宽跟违停是两回事 无论宽窄都要取缔 但宽对行人比较友善 然后护树反大顺路就别盖 塞车个几年居民就会后悔一起反护树了 大小眼你就想太多 楠梓红线高架有抗议没地下吗

如果人行道缩减 可以借此加强取缔 我认为是好事看不懂我的意思吗? 意思就是 人行道缩减了没有让你停车做生意的空间了大小眼 也不是你说的算 第一阶段一样有反对平面的声音 你让第二阶段高架地下 第一阶段 声音就会出来是不是大小眼 是比较出来的 第一跟第二就摆在那边很好比 今天你有我没有 就会造成比较所以我是支持原案盖下去 起码争议就那样一旦高架地下 只会增生更多问题

高架会让运输效率更高这点无庸置疑，但问题在于愿意花多少钱。 我个人认为效益太低 不如省下来去盖别条或改善公共汽车&整体行人环境然后我不是受什么市府洗脑。原本我也偏高架派，是在看过欧洲平面轻轨运作得多好，才感叹台湾盖轨道运输总是有非立体化不可的迷思

其实路那么大条 做平面真的没有悬念而且未来附近会盖很多商场影城你让它们开车不方便 轻轨使用数就会起来了

雨豆树根轻轨二选一，我选雨豆树~~大顺路有地方设高架车站吗??

我说过了 要也是省黄线地下化经费 大顺路是该花的 不过我想C大是比较想要市区十条轻轨的

所以是打算整条环状打掉重盖高架?然后你的想法颇怪 黄线即使平面 钱也不会跑到环状上黄线一半左右的经费由中央支出 地方筹不到一半即使他盖平面 你只有地方自筹可以挪用但是你知道黄线大部分的自筹是怎么来的吗?是靠沿线联合开发来的.....那你是要挪哪边的钱过去

m大真的想太多 一阶都盖完了难得要占领轨道抗议吗 然后你在惩罚的汽车之前 轻轨就会先被汽车惩罚一两年了 但乘客不该成为惩罚汽车的牺牲品啊

一阶盖完 二阶还没盖完啊= =+你怎么会觉得 要抗议不会跑去二阶抗议?轻轨怎么被汽车惩罚? 撞轻轨吗?再来 我很想问问 你的高见 怎么把黄线预算挪到环状

一阶发生那么多事故 就是惩罚轻轨啊 黄线比较特别的是划在前瞻内 中央不管怎样都会给那一千亿 只要要求二阶纳入前瞻就可以了

一阶发生那么多事故?轻轨通车3年 你查看看车祸次数跟一般道路的车祸率比较看看 看谁高囉然后黄线是由前瞻补助 然后并没有1千亿中央大概给800亿左右 其他自筹所以你说的 把黄线的经费拿去补环状 到底要怎么补?是放弃黄线要中央把前瞻的黄线改环线?你知道黄线一旦放弃 经费就不会下来吗?如果你要环线拿前瞻补助 只能等下次民进党在开前瞻所以你是打算让环线先搁置2~4年 等前瞻再开吗?顺带一提 前瞻计画 不是常态性特别预算你等2~4年 不一定会有所以你确定要拿黄线预算给环线吗?

你是不是没把汽车挡住轻轨 轻轨只好原地叮叮的情况 还有轻轨行进时汽车突然闯轨道导致轻轨速度减肥 这样虽没事故但也是惩罚轻轨啊 更不要说大顺路路幅小凯旋路三倍人口却多好几倍 你觉得这种惩罚会多几倍？其实你看台中铁路地下化部分负担改成高架化中央全出的案例就知道预算是可以讨论的 黄线现在也还在可行性而已还可以在那边增站延伸 二阶绑进去不超过总预算应该是可以 更何况二阶高架站凹子底湾子内文化中心都还能做土开共构

所以说惩罚轻轨的问题 追根究柢 不就是用路人的问题这问题 说真的 只要政府硬起来开罚 罚个几次就少了再来你说的地下改高架的问题那是同一个案件的状况 可以改 但是环线 黄线是不同假设你今天 把黄线改平面 那么就要先重审这边预算就会被扣掉 这样你是要怎么挪预算?你不管平面变高架地下 还是地下变平面中央补助的部分 永远就是专款专案 不会让你挖东补西顺便在跟你说一下 铁路地下化 这部分是中央建设地方大众运输 是地方负责的 你拿台中铁路地下来比其实不正确 因为那本来就是中央建设只是如果你要地下化 地方要拿钱出来补这样你懂了吗? 黄线的钱无法拿去补环线还是你真的认为中央可以这样让你东挖西补?这样大家也可以先规划一条可以过得lrrt或是mrt跟中央要到半额补助后 再拿这条钱去做其他平面轻以黄线为例 中央给800e 扣掉黄线自己 还可以再盖3条这样地方自筹都不用了 真好 请问你是打算用这方法?

有树就不能移，那以后谁还想多种树?护树会否带来反效果

保留雨豆树也是以人为本啊~~

要保留树也是可以(养护移植)，但是势必工期延长许多

推

好凶欧呜呜不要生气QQ

我不能同意你再更多了