机捷的发车点就在台北驿与北门之间，似乎再拉一点点距离，当台北的第五月台也不会很突兀。
而且路线本身那么多弯道，最小转弯半径才一百公尺，用窄轨跑会比较顺吧?
而且现有的电联车与机电系统可以马上供应，可以省去招标的麻烦。
直达与普通车以现有的自强、区间分类，也很适当，对吧？
是不是当年捷运正潮，大家纷纷投怀送抱？
看到窄轨和电车线就感到厌烦?

我是指招标不会因为要面临新系统而麻烦

最早筹备阶段是交给台铁经营的，后来在各方角力下，才脱离台铁但一开始虽然是给台铁，但也是采用新系统

机捷目前路线最大坡度49.2‰，如果改成传统铁路，可能就要重新选线了

传统铁路也可以是1435+第三轨+短站距，桃捷就只是被定义成捷运的城际铁路而已

本线列车误点，机场线一定受影响，旅客飞机赶不上，要怎么赔...现在的独立系统才是正解好吗

“一点点距离”用讲的真的很简单耶

可是窄轨的电动机不好做 保养维修也比较麻烦而且交流电车需要的设备很麻烦 隧道净空也要加大而且台铁的八国联军车加上天兵维修工人 很容易故障

我宁愿用18m级2.8m宽 然后架空线轨距仍然是1435mm加速度3.5减速度4.0(km/h/s) 不 改成4.0和4.3最高速度100km/h转弯半径可以小 而且仍然有高加减速与高速性能

那楼上那样用1435的意义为何？

喔不一定要架空线 隧道半径考量的话第三轨也可你仔细看原本给的规格 跟某红白电车其实差不多

应该说，这样的转弯半径跟1067的20m车比起来如何？

机场捷运的转向架不知道有没有主动操舵功能？

只差最高速没到120而已 但机捷这条线没那个要求

是的

关节式转向架会让动轴不够用目前有8组 如果要相同数量 则要组成7节编组然后…车长82m/7=11.7m 我以为这是新交通…机捷需要全M车 大概不能用关节式…

可是连接车轴重会比较大，黏着状况会改变且不足之动力可加强电动机功率来弥补

机捷怎么看都是很传统的铁路 是台湾法规自作聪明分铁路法/大捷法

韩国也是分两个法规管 普通铁道靠左都市铁道靠右

上林口那段 区间车勉强可以，莒光跟pp怎么办

韩国靠左靠右如果直通要怎么分XD

挂补机

然后2040年才通车，每天早上晚上准时误点半小时

普悠玛？

4号线与果川线交接处有个立体交叉+中性区间

用台铁规格的话唯一好处是可以直通到花莲吧既然不知道怎样选 何不双铁齐下?树调搬到桃机 原址就用来盖公宅或炒地皮感觉不错

台铁牡丹坡有时候都要挂补机了，机捷用台铁的车跑还得了太鲁阁号不知道爬不爬得上林口？

太鲁阁号又没特别强 这条线会拿800去跑吧800的爬坡能力应该是台铁目前列车中最强的

是说当初林口没考虑地堑或直接地下化？

800有爬不上苗栗南的纪录，那里才20/000喔...

地下化林口那路线，月台要地下几层可能10层以上跑不掉

若跟何文田差不多的话觉得还可以接受XD

树调该改去桃机，原地改成住宅，好像不赖

Skyliner都能为160km/h的前提去修正线路了

skyliner明明就是用原本留给成田新干线的路廊

汤川成田那都是新建的路线

汤川成田的所谓新线 就是成田新干线的已征收/预留土地拿来活用

台铁路线扩充就是得买车，买车一样要招标

交给台铁其实应该也没啥选线问题、改善林口线即可、只是后续营运…台铁本业不是卖便当的吗……

会有台铁林口线误点严重，然后”再”盖另一条机捷

林口线至少对非台北人比较友善...

回应文末的问题: 此案的起源是西武提的线性马达"捷运"http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1271008123.A.98E.html至于架空线，因为隧道路段短，2003年实在可考虑采用架空线

线性马达干嘛要架空线…

西武案1994年就结束了，2003年重新评估系统时可考虑啊

做铁路是无所谓 但要看哪种路权 再来就是千万别跟其他路线搞直通 除非想误点到天边

直通到东部是三小啦wwwwww

东部搭飞机啊 虽然需求量应该不高…倒是如果直通用普悠玛 花莲的飞机航线…啊不对 国内线国际线没关联

台铁台北地下段隧道表示：交通部上头叫我分一半给高铁了啦东干 西干 区间很堵了，机场线别来挤！！

fly大 有二种方式,一是照现在路线,林口台地跟高铁一样打隧道(1.林口不设站 2.林口设地下车站)。二是改线走龟山桃园南崁到桃园机场,距离多4公里,但以快铁模式,台北到机场约30分钟初头而已,而且市场又比较大最不可行的就是走林口线(桃林铁路),因为那代表台北~桃园要跟纵贯线共用,不仅压缩容量,也增加待避误点风险

做好转乘规划比较好+1