无聊乱想几件高架捷运站的事
假如有一座高架捷运站
通常轨道和月台有三层楼高
且只有一个出入口
从地面通往高架车站的其中一个月台
造成两个问题
第一
想像你人就站在一个十字路口的
高架捷运站体就在你眼前
但出口只有一个
只有邻近出口的象限才能直通车站
不然要等红绿灯 过马路 绕路
（斜对面没有X斑马线会等更久）
天桥也不能解决问题
（多走更多路 还不能跨过高架捷运
本末倒置 ）
第二
出口只靠一个月台
要出入对向月台
一定要走站内的天桥跨越轨道
我是不在乎走一小段路的时间和体力的 那没什么好讲的
如果对这点钻牛角尖 想到行动不便的老弱妇孺 也是想得太多了
现在有电扶梯 再不行还有电梯
高架车站单一出口 不过是生活中小小的不便 忍一忍就好了 别计较有的没的
我还是感到哪里不对......
这种设计难道合理吗？
换个角度想就懂了！
上述的第一点
高架捷运站只有一个出口
站体就在我上面 却在斜对面
我走到对面再走进站
平面移动距离 相当于走一百公尺
算上红绿灯以时间记 相当于走一百五十公尺
所以我住在捷运站出口的斜对面
和住在捷运出口同一边 距离出口一百公尺 交通的意义是一样的
上述第二点
我想去靠出口的月台 我要走到三楼高
我想去对向的月台呢？
走到三楼 再往上走到五楼高的天桥 到往下走到三楼的对向月台
所以对向月台在交通的意义上
等同于七楼高的月台（或七楼深的地铁）
1.因为高架捷运站“看起来”近在咫尺
你如果在地面 捷运站出口斜对面
进站后又刚好要往对向月台搭
其实你走一百多公尺又爬了七楼
所以这违反直觉
2.叠式高架的路线 一个方向的轨道有五楼高 看似离你很远 看了就懒得爬上去
但双向高架的站一样要爬五楼再下走
这是显而易见的道路 但是直觉上 你眼前看到的 那个对向月台就在我眼前 我马上就到了
在只有一个出口的情况下
其实叠式高架出入站更方便 更省时
3...地下化车站最少两个 通常三四个出入口起跳
这些出入口看似离站体很远
其实你出入口斜下往站体走 就顺便的得往月台移动
反而是只有一个出口的站 平面移动距离没有想像的那么短
靠近捷运站 靠近捷运出口的象限
两者差很多
不靠出口 反而还受十字道路的阻隔
（会体现在房价租金吗？）
4.走楼梯运动是顺便
爱爬楼梯 上班上课自己爬就好了
日常大众交通工具
必须且只能以效率和舒适 为最优先
如果用“这点不方便也要嫌 有捷运就好了 年轻人多走几步路会死喔”来为这些问题解释
这就是标准干话！
换角度想 多走斑马线 天桥 楼梯
捷运都快过两三站了
5.地下车站都砸重本建造
出口只有一个说不过去
但高架车站对向多一个出入口
就要多一边的闸门 电扶梯
管理也更不方便
6.有好几座距离地面高度5层楼高的高架车站 （跨越高架公路不得已）
不过也因为轨道离地够高
所以站体的大厅可以盖在轨道下层
离地3-4楼 也不必盖天桥
视觉上看 5楼的捷运站很不可爱
孤悬高处 又高又远 随时要掉下去似的
倒是可以欣赏风景
而有的车站号称和台铁共站
两站实际距离不近
如果车站内没有商场或吸引人逗留的价值 这座车站称得上方便吗？