台北捷运转公共汽车没有很方便
为何连站内转乘都做不太到
要旅客到户外风吹雨淋呢？
像是台北车站 公馆站
两者有忠孝西路地下道 公馆车行地下道
公共汽车运量班次也足够支撑公共汽车专用道
既然在地面设立公共汽车专用道会妨碍交通 造成雍塞
何不直接延长地下道到捷运站的区域
如此旅客出捷运站 就能在地下站体 不需要过马路
转乘公共汽车系统
至于地下道通风问题
隧道长度没有很长
台铁长隧道都有柴油车经过
京站转运站也是成功将客运整合进入室内的例子
通风问题真的不大
怕的话大不了补助业者买柴电混合公共汽车 减少室内污染
我是认为对于交通拥挤程度的纾解和旅客转乘便利有很大帮助
为何台湾的捷运站(热门大站)不行和公共汽车平行转乘？
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2018-05-27 16:09:00底下都是隧道啊，除非打掉重盖
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 16:16:00先把台北公共汽车全换成电动车 再来考虑公共汽车站全地下化不然柴油公共汽车的废气在地下空间也难以消散 会相当难受
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 16:18:00以全面公共汽车捷运地下转乘来说 可以算算还要再挖多少条隧道
要求不多 像淡水 新店 板桥那样的市区公共汽车转运站就好了
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-05-27 16:23:00用嘴巴挖地下道最方便轻松了。
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-27 16:45:00上下地面的引道非常占空间 除非常宽广且长的的空间 否则做起来并不容易
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-27 16:47:00像市政府站附近的引道造成路面缩减就常造成塞车
所以你想说要靠延伸车行地下道的方式，让出一个车道给私有运具？这与推动公共运输的精神不符，而且每一个建设都必须至少符合“经济效益大于建设+维运成本”的原则
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 16:50:00台电大楼前面还有古亭 中正堂 公馆后面还有万隆 景美....这些都不用做地下公共汽车转乘站吗??
作者:
watanmila (watanmila)
2018-05-27 17:05:00。
疏导车流量让汽车快速进城本来是政府的责任至于引道要做多长在哪里做要开会讨论
作者:
kutkin ( )
2018-05-27 17:39:00雨遮都做的七零八落了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 18:03:00所以斑马线也要做雨遮 (误?)
作者:
w7402wone (Bismarck_Yang)
2018-05-27 18:23:00又是一个私人运具至上的
推雨遮 做在斑马线上面公共汽车站范围也改成类似信义路的全长雨遮
作者:
keydata (keydata)
2018-05-27 19:37:00忠孝西路的捷运站顶版上面覆土其实很浅正常捷运站上面覆土也不过是5米，5米内一堆管线，去那生空间做地下公共汽车道
当初应该把公共汽车专用道月台盖宽一点，然后尾端直接设置捷运站出口
作者: ediondo (永) 2018-05-27 20:20:00
你不适合出门
作者:
HiGene (红脊羊)
2018-05-27 20:27:00公共汽车特性就是灵活、低成本；要室内专程不如挖地下轻轨等，扩大雨遮想到之后大型车辆经过就惨了台湾天气也没恶劣到无法站外转乘
作者:
kuter (卡特)
2018-05-27 21:00:00下个雨就在哭哭
作者:
leopika (李奥纳多皮卡皮丘)
2018-05-27 22:01:00别的县市公共汽车站牌只有一支立牌，连公共汽车亭都没有
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 22:21:00就是板桥公共汽车站这样??如果说是捷运出口直通在分隔岛上的公共汽车站 好像也不太简单因为地面下的捷运站构造 跟地面上的道路布局因分属不同单位规划 所以可能也难以match到
公共汽车专用道宽度设计是一个车道，这样比较好改…当然后续拓宽也是可以，不过就要拿人行道宽度换了话说 怎么感觉有点像某T
h大提到我觉得值得思考的点 捷运规划的时候应该就要一并考量道路配置。像中捷各路口若不禁止左转，路口的落墩位置应该要不对称，利于画设左转道
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 22:58:00路面复旧后的道路布局 其实也包含在捷运建设计画中只是到时主管道路的交通局会不会照单全收 有时并不一定如果交通局有自己的想法的话 就会修改成自己想要的了
地下公共汽车道其实可以看捷运穿堂层相同高度不太需要考虑到地下管线吧
作者:
atb (Transition)
2018-05-28 00:35:00京都的北大路巴士站也是和地下铁连通板桥公共汽车站下的地下道不知道是哪个单位管理，空调没有，根本是半荒废
作者:
youngsam (è¦åŠ æ²¹è¦åŠ æ²¹)
2018-05-28 03:37:00笑了
作者:
jimyan36 (Andrew)
2018-05-28 07:46:00人不要这么多就可以 哈哈哈
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-28 09:24:00捷运穿堂层本身当然就要预留上方管道埋设的空间了 法规是顶盖至道路路面不得小于3公尺 实际上会更多
觉得啦 真的啦 平面比较实在啦 不能理解你的明白啦真要这样搞啦 就整个区域打掉重练啦 你说好不好啦
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2018-05-28 11:22:00做成转运站形式的不是不行 但公馆那里似乎没有腹地且也是市区公共汽车为主 没有太大必要
圆山站也没有特别整理，客运直接停在路面上倒是可以拿圆山站开刀试试看
作者:
kutkin ( )
2018-05-28 12:39:00花博公园...
作者: velaro (下路双组合) 2018-05-28 12:46:00
觉得在地面设个遮雨棚也不错?
作者:
kutkin ( )
2018-05-28 13:00:00场地其实都可以乔，有没有想乔而已台北普遍就认为插个站牌就好
都不用考虑地下管线、下水道这两个重要因子，原只会出一张嘴的不只原po啊！跨局处协调沟通相对是小事，这些东西怎么迁移或整合、工期多长、要避免造成旅客不便与安全风险才困难原来
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-28 14:26:00波士顿哈佛站有类似设计 照片/影片都有 可以去看一下 可能没想像中美好 柴油公共汽车的排气.噪音...并不是个很舒适的候车地方 而且其实都是要从地下2/3楼的月台走到地下1的公共汽车转乘区了 其实上地面层也没多远...(哈佛站有部分还是停无轨电车形式 但还是难免有柴油车路线进出)另外它跟北大路一样 引道都是路外设计 利用路面做引道很难
但哪些真正可行、哪些不可行；哪些有效益、哪些没有效益，柯市长分得非常清楚。每一分钱就是必须花在刀口上，不要拿柯市长打迷糊仗
作者: cutegcm (永远相信) 2018-05-29 12:15:00
连设施的相对位置都搞不清楚，以为挖个洞就能从捷运出来接驳....唉
地下化太贵地面盖风雨走廊比较容易还有公共汽车专用道应比照信义路南京东路盖长廊式站台