Re: [讨论] 为什么不在新计划捷运线走先导公共汽车?

楼主: AirCondition (MJ<<<冷气)   2017-07-02 09:13:28
以西环段而言,
先导公共汽车根本就是企图让人更不愿意搭这条路线而已,
先导然在同一条路线又在交通黑暗期,
新庄开到新店可能一个小时都过去了,
评估出来的结果也只是让数字更难看更盖不成,
干嘛做这种吃力不讨好的事......
所以路权真的是很大的因素,
不是人民觉得潮只要捷运,
是公共汽车要跟汽车一起塞,
坐公共汽车的理由只是省停车费、买车钱,
其他都没了,
而且未来老年社会,
以我而言老家在花莲,
如果没有良好的大众运输,
我势必要早早放弃百万年薪回花莲当专属司机,
(是可以拍台湾亮起来?)
如果大量从乡下去的人口都离开都市回家照顾父母,
这对国家发展也不是好事,
所以前瞻建设我想某种程度也有这层面的思考。
作者: DDJJ1069 (DJ Tom)   2017-07-02 09:27:00
谁说公共汽车就是一定会跟汽车一起塞?看路段跟时间吧再说高雄橘线有路权又如何,日运量远低于预估...迷思捷运才是可怕,大众运输调查结果,只有台北市的捷运跟公共汽车使用比例是接近,其他县市通通都还是公共汽车的天下
作者: ususa (美国)   2017-07-02 09:42:00
公共汽车专用道或BRT也有路权阿,营运成本比轨道运输低多了
作者: gigihh   2017-07-02 09:52:00
台湾大道失败案例在前,短期内多数人应该不太支持新建brt
作者: victtgg (ttgg)   2017-07-02 09:56:00
台中BRT是被政治做掉的,不觉得那叫BRT失败台中BRT废除后,也是改公共汽车专用道,本质上还是有路权
作者: XX9 (米鲁国王)   2017-07-02 10:33:00
你说的是对的。前瞻其实是有几个综合目的的共同交集手段,根本一定得盖。问题只有要怎盖的问题
作者: ultradev (QQ)   2017-07-02 10:34:00
台中BRT失败在于那是前朝、它党盖的,继任者心胸又不够
作者: XX9 (米鲁国王)   2017-07-02 10:47:00
说真的一般小百姓没在关心根本不知道细节也分不清那是啥,你brt吸取教训妥善规划一个体验佳的就好了,不要因噎废食。
作者: geesegeese (殴)   2017-07-02 11:17:00
三莺线先导公共汽车搭乘率超棒的没啥人搭三莺线是不是就可以说浪费?
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2017-07-02 11:30:00
国道9字头公共汽车通通都是三莺先导公共汽车
作者: aaronbest (心情悸动Aaron)   2017-07-02 12:04:00
DDJJ1069不到预期目标 但还是比之前公共汽车多了快10倍运量这就是轨道运输差别
作者: DDJJ1069 (DJ Tom)   2017-07-02 12:25:00
10倍在那?橘线有一部分是台铁通勤族转移 再说高雄公共汽车运量也下降,整体大众运输使用率跟以前没差多少...白花钱
作者: CharmingWu (韩傲隐)   2017-07-02 13:25:00
三莺先导名义上是981,实际上路线跟981重叠的有705、706、812、275、9103、蓝45、蓝46等三莺到永宁还有916、917、922这些国道路线,莺歌往台北还有台铁
作者: geesegeese (殴)   2017-07-02 15:32:00
楼上标准可以适用全国吗?特别是中南部XD一提到北部的捷运建设突然就不浪费了台湾的基础建设没有必要继续集中在北部这是8800亿与3兆特别预算最大的差别
作者: shter (飞梭之影)   2017-07-02 16:15:00
因地制宜吧,大众运输使用率高的优先就算要炒地皮,如果大众运输使用率不高,人口也未必会往车站集中,那么商业与生活机能就没那么容易起来,地皮也难炒之前在讨论高捷橘线沿线商办的文有人点出这类问题来
作者: CharmingWu (韩傲隐)   2017-07-02 16:41:00
geesegeese台中蓝绿橘也有好几条路线,所以兴建合理啊所以你想表达什么==再举个例子,高雄长庚医院每天往来乘客量庞大,我也觉得没啥问题啊,但三莺先导摆明就不是981而已,有搭过的都知道吧==
作者: taipeiguyptt (taipeiguyptt)   2017-07-02 20:50:00
先导的路线很便利啊,途经尚无捷运的新站,大家都搭得很开心,期待通车后的便利,这是租已有站的租屋族无法体会的。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com