推 aa1477888: 再强调一次　BRT的问题是“仓促上路” 03/20 20:38
→ aa1477888: 明明知道机电系统还没完工 明明知道优先号志还不能用 03/20 20:39
→ aa1477888: 结果就硬是剪彩开车 这不会出问题才怪 03/20 20:39
→ aa1477888: BRT不是国家歌剧院可以剪彩后关起门来继续整修03/20 20:40
→ aa1477888: 要渐进适应可以 可是最起码连基本的东西上线再启用 03/20 20:41
→ aa1477888: 才能够渐进适应调整 BRT本来是好东西 现在却背负臭名 03/20 20:42
→ aa1477888: 这要怪谁？ 去怪抢功做政绩为选票的那群政治人物吧！ 03/20 20:43
BRT的问题
我倒认为不在仓促上路的身上
因为BRT同时具备了公共汽车与捷运两种运具的部分优点
也就是说它的营运弹性空间可以很大
至于什么号志机电 行控中心系统有没有建置完工
其实不影响BRT系统的营运
因为这两样系统 只是提供BRT营运服务品质更提升
但没这两样
只有专用道跟车站 其实还是可以营运
当初毁誉参半的原因
是在于林局长把它当作[捷运]来经营
而忽略的BRT应该也要同时具备公共汽车的弹性
不应该死脑筋的每班车都是从静宜大学发车.....
因为尖峰时间运输需求暴增时
会造成中途很多站乘客都上不了车
就像捷运文湖线复兴南北路五站一样
尖峰时间人潮宣泄不易
理想的做法要让BRT蓝线多设几个停车调度场
除了端点静宜一个
另外要在坪顶附近设一个
然后福安也设一个
最后台中车站附近也设一个
然后营运路线要区分
除了静宜大学-台中车站全程车之外
要再加入
坪顶-台中车站
朝马-台中车站
这两线区间车
与全程车交互穿插发车
另外台中端那边也要配合双向对开班车
静宜发过来一班 台中车站也要发去静宜一班
坪顶跟朝马也是比照办理
如此一来就能让中间站上不了车的情形大幅降低
行车班距也能更加稳定
只可惜.....当时没有顾虑到这一点
要不然这条BRT的表现可不只这般

再强调一次　BRT的问题是“仓促上路”明明知道机电系统还没完工 明明知道优先号志还不能用结果就硬是剪彩开车 这不会出问题才怪BRT不是国家歌剧院可以剪彩后关起门来继续整修要渐进适应可以 可是最起码连基本的东西上线再启用才能够渐进适应调整 BRT本来是好东西 现在却背负臭名这要怪谁？ 去怪抢功做政绩为选票的那群政治人物吧！我同意这条BRT的表现不只这般 而且台中是适合BRT的但只有专用道跟车站 啊不就是现在的优化公共汽车XD为什么我很强调优先号志一定要有 月台闸门什么是其次

我觉得现在品质下降是因为连站都没了(旧中区范围)

因为优先号志会直接影响每班车到站的时间 也就是班距捷运之所以高架或地下 就是因为要掌控班距不受影响这才是公共汽车捷运的重点 不然的话 开公共汽车就好了

我也觉得台中BRT很可惜，它应该可以更好…

公共汽车会让人诟病的其中一点就是会受交通影响

行控没有连线，设调度大概也无法使用连车上有多少人多挤都不知道。

对于赶时间或规划行程的人 有办法掌握时间很重要

现在的优化公共汽车是很多条执行中港路干线的公共汽车拼凑而成

如果没办法准确的掌握公共汽车时间 很多人干脆开车或骑车捷运会让人感到方便的一个点就是 我可以掌握我的时间BRT要成功 没办法掌握好班距那就不用谈 其他都是附加

但是发车间距不太稳 路线太复杂...另外 运能过剩~~~kuma660224 有种东西叫做 公共汽车动态查询系统 这是每家客

我也同意原PO应该要有分区路线的论点 就像港岛电车但是没有优先号志 交通行控 你要掌握班距只能多发车子

运业者都必备的调度工具 没有行控其实没有差~~行控存在

不过哪来这么多车可以发？优先号志还是最佳解

最大的目的是要提供即时讯息 还有稳定班距...

就算要做分区 也应该是要等优先号志搞定后再说

优先号志影响不大....因为如果一个区段特别塞[如黎明路

所以原PO说优先号志只是提供BRT营运服务品质更提升我觉得不是 优先号志应该是BRT系统必备的东西

桥]塞到前后三班都追上来...但朝马到车站只剩一台车在跑 可想而知若车站端点没有对开班车 这台车到车站折返

所以才要行控啊XD 行控不就是调度车辆吗？

是要吃西行方向全部的载客量 会塞爆

没有优先号志 怎么让车子赶上来or让车子先离开？优先号志的目的就是让公共汽车专用道不会受塞车影响

当初台中对巴士捷运期待太高。结果很公共汽车

黎明路段因为国道车流塞爆 你优先号志也起不了多大作用

旁边再怎么塞 BRT有优先号志 就是能稳定班距 稳定载客只要车子不要挡在公共汽车专用道上 旁边怎么塞都无所谓

除非你要搞得很极端 全中港路直行横向车流禁断 不过这样

如果车子敢挡在公共汽车专用道上 那就开罚单吊走

嘉义也没有多好，但是本来期待度就低

交通会更乱会更惨 优先号志不是只有帮BRT而已 他还具备调整道路车流量的重要责任....不能一直让某方向先行

我不晓得原PO是不是有误会啦但优先号志基本上只作用在公共汽车专用道上假设我一个站塞三台 我号志只放一台 只有公共汽车前进其他两边都不能动 等公共汽车过了 横向车流再移动优先号志不是一次放整个直向或横向的车流如果有交控中心 那就更容易 可以按状况让谁移动

你讲得只作用在公共汽车专用道上的 那种叫做独立专用号志~~

我只要简单调整红绿灯就能让BRT有稳定班距

就是那种调整时相让全路口净空 只有公共汽车轻轨通过那种

但台中的号志行控是整条中港路上的方向车流 不单只为BRT

而且即便是独立专用号志 台中BRT也没上线啊...对 但号志行控一定要做 台中BRT就是没做啊...

而号志优先的延迟与早开 不仅针对BRT也针对平行车流~~

我放大一点来讲 精准的号志管控是必须的 但台中BRT没有

那种独立的台中不需要....因为用了台湾大道只会更惨

既然没有 BRT就没了他原本应该要有的提供稳定班距功能

既然要做BRT就不能把它视为公共汽车

一般客运调度员在端点放车时就会调整..BRT当初若有考量

应该要跟捷运一样 提供稳定班距和人员乘载量

端点放车调度功能 班距就能稳定差不多 再来就是行车间距

所以结论是就搞公共汽车就好了....10km免费的话，比砸钱BRT还实用

系统各司机员要明确掌握及配合 这样一来没有行控中心其

公共汽车不是在专用轨道上跑 他会有交通问题

交通问题要靠调整红绿灯来解决 才能够消弥时间上的误差这才是BRT之所以是BRT而不是公共汽车的原因啊所以你现在看到的就是优化公共汽车 而不是BRT

路上交通一定会变 但有专用道通行的BRT会比传统公共汽车少上

我觉得等自驾车成熟再来推行BRT会有机会不然司机真的素质不一习惯不一。

只有专用道那台北全都是BRT了...会少上不少麻烦没错 但你既然要做成BRT 为什么不做彻底

想要稳定的加减速以及均速，往往受限于人

如果没办法达到BRT的专用路权 优先号志 那就别叫BRT你直接叫做优化公共汽车上路我还心甘情愿一点

aa1477888 如果我告诉你 台湾大道的号志行控已经有专门

可是既然用了BRT这个名字就应该给我BRT的营运水准

单位在执行 不知你是否相信?? 就是台中市政府交通局

aa1477888 我觉得你好像把BRT用MRT的标准去衡量了....

因为优化公共汽车把BRT这名子拿掉了 因为也确实不到该水准我的要求很简单耶...稳定班距...这算MRT的标准..吗？

因为台湾大道的交通现实环境无法容许增加公共汽车专用道的号志独立时相 不知道我这样解释你满意了没有??

我今天在讲的是对于BRT定义的问题 跟上一篇一样

台中市东西向只能仰赖台湾大道 比台北高雄更为复杂..

为了你BRT增加一个独立专用时相会让台湾大道更壅塞 到时会更多人反对BRT存在....这一点你要有所认知

但是你没有独立专用号志或优先号志就不能叫做BRT我们在讨论的东西其实是一样的如果当初老胡把这东西叫优化公共汽车上路我完全没有意见

不影响....因为还有公共汽车间距平衡系统与动态查询可补足

不对 你没办法补足 因为没做优先号志就没办法稳定班距动态查询能怎么样？我只是提早知道我要等5分或10分而已

优先号志不能保证班距稳定...这一点你要先搞清楚....他

今天BRT要达到的标准应该是当我到月台车子五分钟内会到对 不能“保证” 连台铁都会误点了 要怎么保证但是没有号志控制就没办法缩短和减少误点的状况发生号志控制要做到的是减少 缩短 消除 班距延长的可能性你没办法做到这一点的话 始终还是公共汽车 专用道效果有限

只能降低BRT在行驶途中所有车辆受外在交通条件因素干扰

对啊 我要的就是降低啊 可是台中BRT没有啊

台北捷运的尖峰班距也有宽容值[4-7分钟] 不可能定五分

因为这样会班班误点 相信BRT也没那种自信定五分内可上车

BRT也可以有宽容值 但没有号志控制 可能一卡就超过啦五分钟只是一个假设 我是要说明 班距稳定得有号志配合

台湾大道的号志行控就算有开 你也感觉不太出来...相信我

你可以在自己的BRT定义里面拿掉号志控制 但我不行这言下之意是台湾大道的行控是有用还是没用？如果你依然觉得没有号志控制也能算BRT的话 那就没交集

而且之前有开过结果车都塞在火车站一班接一班.有比较好?

我就决定推到这了 这不是吵架 这是一种辩论 XD

号志行控要考量外在条件是否允许大幅度调整[大路口肇事]否则一般交管行控最多也只是微调 让某方向时相多个几秒不是你想让台湾大道绝对优先就全放绿灯这样搞 会出事~~

号志只是微调几秒没错。行控中心也要监控要求线上车辆加速或减速来间隔班距才行不过之前两种都没做到.....其实即时是专用路权的捷运也一样会延误通常是靠行控加速赶点。最大速限>营运速度晚了几秒就稍微比正常营运速度多一点来追回

先前BRT有班距控管吧 因为到到站时间的延误通知

没有行控 brt跟公共汽车超过87%像

kuma660224你讲得叫做平衡间距系统..这种东西早就有可以让司机看到与前后班车差几站[几根站牌] 来调整时速

之前行控中心还是工地，只有迷你临时行控但电力不足功能有限，连跟司机通话都不行

现在一般公共汽车上面都有平衡间距GPS定位显示器 在驾驶座前要稳定班距 靠的是司机自己去调整 而不是行控....因为每个司机开车速度快慢不一 要加强对司机的规范宣导

公共汽车也有到站时间延迟通知啊

BRT三大重要主流定义就是专用道、优先号志、站外收费没有优先号志，单凭驾驶去评估前后车距，就只是公共汽车而已比较像是“台湾大道干线公共汽车”而非BRT

BRT人人称赞的话，现在市长就不是龙龙，在地人已经用投票表达了还有在工地搭BRT惹怒很多人，赶政绩通车颗颗

选举结果跟BRT根本没关系 想太多2014只要披蓝袍就易输 连较稳的桃园新竹都输

看来有些人不了解现在的智慧型公共运输系统有多先进~~不过以现任林局长的定义 他认为BRT应该都要向厦门看齐否则就是假的BRT 至于说到惹怒吗??只能说那时配套措施很烂 搞得很多使用者无所适从 还有从静宜大学端点发车 台中车站端西行常脱班...然后东行车连车 这才是民众不爽更正一下 现任王局长定义另外 别被优先号志所误导了...这种东西真的要独立出来不跟现有台湾大道号志仪控共同管理 那将会是一场灾难独立优先号志 讲白话一点叫做无栅栏平交道红绿灯号志...讲太快说错 :无栅栏平交道双闪红灯号志....这跟梧栖渔港入口前的台铁台中港线差不多...但因为货运班次少基本上不太影响当地交通 换作台湾大道大家可以想像一下会怎样幻想一下忙碌的台湾大道每个交错路口都是平交道会是怎样双闪红灯平交道在道安规则当中是绝对净空让列车优先通行列车进入入口前大约一定距离就会作动 启动路口净空 BRT一天有几班车东西行每个路口都这样搞不搞疯用路人才有鬼离现在最近的例子就是台北中华路未铁路地下化前那样惨状

应该说王讲的才是台中真正需要的BRT

我觉得当时最大败笔在中正路那段 BRT完全没停 公共汽车又变少还要人用转的根本智障

中正路那段被搞成这样是有原因的，当初中区抗争我也觉得整个BRT败笔就在那里 其他都还不错

都几年前的东西还在讨论君不见现在的台中交通状况远比那时好太多了

楼上你认真? 譬如号称移入专用道却还留在慢车道的公共汽车?或是号称快8分钟但实际上比半套BRT更慢的优化公共汽车?班次多一倍让快慢车道冲突加剧是好事?然后新光,歌剧院那一块逢周末就整个卡死? 黄金路线班距拉长的问题呢?一天到晚讲说运量增8%,结果尖峰不增班就算了,还去砍离峰班次,难道非优化公共汽车乘客的等车时间都不是时间?公共汽车移入专用道,慢车道公共汽车还是很多欸

又有人护航囉，为了政治正确不遗余力啊~

王讲的才是台中需要的BRT，你干脆盖捷运就好了！差没多少

王讲的有人信我也是醉了，早该下台了还赖在位子上不走

BRT新闻就有I大的崩溃论，人呢？

BRT 就是要优先号志通过，没做到这一点它就是公共汽车专用道，偏偏台湾大道红绿灯太多不易掌控，当初放弃是很好的决定，捷运蓝线才是正解