※ 引述《Metro123Star (MtSt)》之铭言：
: 小弟才刚集满100登入次，没办法立即加入讨论，一满100就赶快发文啦XDD
: 关于现在的路线/车站编号，我的看法如下：
: 1)增加编号并无不好，只是增加前真的要好好想想，如何施作最省成本
: 路线编号已经实施近2年，此时将仍新的指标换掉，是否浪费？
当然是浪费啊 典型的重复行政案例ob'_'ov
: 2)编号要让全世界的人都看得懂
: 基本上，全世界的人应该都看得懂数字，但不能保证能看懂英文。
: BRown Red Green Orange BLue
: 如果不是英文惯用者，不一定会想到路线编号=颜色字母头，而且还得考虑色弱
: 乘客不能分辨颜色，就算他们的母语是英语，也不可能懂路线编号的逻辑。因此
: 数字比英文缩写好。
: 另一问题，中文路线名称与颜色毫无关系，如果本地人指路说“文湖线”，外国
: 乘客能知道就是棕线BR？如果路线编号是用WTSZB，这样除了对色弱乘客友善，
: 也能增加双语转换辨识度。如下，类似日本的做法：
: Wenhu Tamsui-xinyi Songshan-xindian Zhonghe-xinlu Bannan
编号并非记忆用 只是用来对照分辨/抄下来的
不过中文路线名与颜色代号没关联的确是问题
: 3)不应该与既有另一系统车站代码冲突
: 现在的工程局代码，英文开头一样是BR、R、G、O、BL，但是捷运公司编号时并
: 未采用工程局标准，而是使用另一套系统，由于捷运公司也有使用工程局编号，
: 对于内部人员可能是一种负担，要同时熟记两种无关却重号的编号，在沟通上也
: 可能会产生错误，例如“R14站”同时可指中山站或圆山站。
应该会统一改用新编号
: 4)路线/车站辨识系统是长久的事
: 路线数字编号只用2年多就要正式下台，个人觉得惋惜。明明一个不错的辨识系
: 统，却因只有100多人表达的意见而废除。在规划路线编号时，应该同时就要考
: 虑车站编号，而不是分次上线，而且后来又推翻前次辨识系统。以JR东日本为
: 例，在奥运前3~4年的现在，就宣布了路线与车站编号，一次到位，而且不是大
: 活动前1年才做。台北捷运原本也有2年前就做好的机会，在松山线通车时就全部
: 完成，不用到现在还讨论这些。
: 此外，未来路线增多，颜色会不够用，光是蓝色系就会有3条主线：BL板南、SB
: 民汐、LB三莺，尤其SB和LB又很难分辨，若未来一直使用颜色编号就会出现这些
: 问题，到时又要改成别种系统，说不定又走回数字。辨识系统如果一直改，就好
: 比LOGO一直换，只会增加困扰，一点方便都没有。
: 总之，个人认为路线编号用数字或是路线名开头较佳，颜色绝对不是一个好选择。
世界上用颜色的大多都是路线不太多的
路线太多的话颜色根本无法Cover
最好方法当然是数字 全球通用的数字
(台湾人母语不用拉丁文字 不可以用ABC)
不过路线名应该拿不掉了
因为路线名对沿线居民来说会产生一种认同感
不然就不会产生＂松山新店线＂这种复合路线名了ob'_'ov
虽然民间俗称＂南势角线＂＂象山线＂还是很常见的XD
总之 我坚决反对捷运用颜色 已经浪费3000万下去 以后还会再继续砸ob'_'ov
＂1号文湖线＂之类的其实没有问题
首都高速公路还不是一样＂1号羽田线＂＂2号目黑线＂＂C2中央环状线＂...