小弟才刚集满100登入次，没办法立即加入讨论，一满100就赶快发文啦XDD
关于现在的路线/车站编号，我的看法如下：
1)增加编号并无不好，只是增加前真的要好好想想，如何施作最省成本
路线编号已经实施近2年，此时将仍新的指标换掉，是否浪费？
2)编号要让全世界的人都看得懂
基本上，全世界的人应该都看得懂数字，但不能保证能看懂英文。
BRown Red Green Orange BLue
如果不是英文惯用者，不一定会想到路线编号=颜色字母头，而且还得考虑色弱
乘客不能分辨颜色，就算他们的母语是英语，也不可能懂路线编号的逻辑。因此
数字比英文缩写好。
另一问题，中文路线名称与颜色毫无关系，如果本地人指路说“文湖线”，外国
乘客能知道就是棕线BR？如果路线编号是用WTSZB，这样除了对色弱乘客友善，
也能增加双语转换辨识度。如下，类似日本的做法：
Wenhu Tamsui-xinyi Songshan-xindian Zhonghe-xinlu Bannan
3)不应该与既有另一系统车站代码冲突
现在的工程局代码，英文开头一样是BR、R、G、O、BL，但是捷运公司编号时并
未采用工程局标准，而是使用另一套系统，由于捷运公司也有使用工程局编号，
对于内部人员可能是一种负担，要同时熟记两种无关却重号的编号，在沟通上也
可能会产生错误，例如“R14站”同时可指中山站或圆山站。
4)路线/车站辨识系统是长久的事
路线数字编号只用2年多就要正式下台，个人觉得惋惜。明明一个不错的辨识系
统，却因只有100多人表达的意见而废除。在规划路线编号时，应该同时就要考
虑车站编号，而不是分次上线，而且后来又推翻前次辨识系统。以JR东日本为
例，在奥运前3~4年的现在，就宣布了路线与车站编号，一次到位，而且不是大
活动前1年才做。台北捷运原本也有2年前就做好的机会，在松山线通车时就全部
完成，不用到现在还讨论这些。
此外，未来路线增多，颜色会不够用，光是蓝色系就会有3条主线：BL板南、SB
民汐、LB三莺，尤其SB和LB又很难分辨，若未来一直使用颜色编号就会出现这些
问题，到时又要改成别种系统，说不定又走回数字。辨识系统如果一直改，就好
比LOGO一直换，只会增加困扰，一点方便都没有。
总之，个人认为路线编号用数字或是路线名开头较佳，颜色绝对不是一个好选择。