这三点根本就是结果论
第一个就是“TOD（以公共运输为导向的都市发展）失败”
现在北捷为何会这样走
要回溯到民国60年代
那时台北市迅速发展 路上天天塞车 公共汽车也是挤满满
公共汽车系统已无法解决台北市的交通问题
盖捷运的想法就由此而生
所以都是以周边来往台北市为主
简单说 现在这五条根本就不是TOD的供给带动发展
而是实际上就有这样的需求
但后续的其他路线就有这样的意味
第二个是“商业化失败”
这要看车站在哪里
现在在市中心的大多也都是商业使用甚至是作为百货公司
商业强度不强的地方才会做为住宅使用
(柯P大概是被美河市冲昏脑了....)
最后一个则是“商业引导失败”
这其实还好耶
捷运本业就是运输 其余的都是副业
而大众运输本来就难以赚钱....
甚至个人都认为 台北市府该另外成立台北育乐公司来管小巨蛋 新乐园 以及动物园....

动物园？猫空缆车吧.........

芦洲共构如果盖商场－有人会去吗？

现在动物园没记错的话是教育局在管而我这句话并不止是指现在捷运公司所管的

至于工作在哪就住哪，他不是日本取经回来了吗？日本有做到?日本人通勤甚至要一两个小时，工作地点地价通常都很高

猫空缆车其实也可以算是运输工具 所以给北捷管也没错

哪可能让你做住宅区，浪费地皮我觉得他为什么不往东京去看呢？东京有的捷运出口还在住宅一楼哩，哪来的商场大阪的电车有特别发达吗？好像没有吧

这三点很有向新加坡都市计画新市镇看齐的意味，但台北跟新加坡情况不同

TOD通常引导的是新市镇的发展，一个这种在国际场合只会丢脸的市长也懂？ 厉害厉害我位台北市民感到悲哀 有这种草包市长

木栅线就有一堆商业大楼,科技大楼、大安站、中山国中站

他到底去日本取到什么

想到一个台北市TOD的案子: 信义线东延段?

车站结合商场的似乎是在地上跑的jr比较多 但有那种转乘站你要算谁的？

看是哪边盖的囉....

商业化失败是否指站内空间无有效利用(开店?像港铁多数车站非付费区都有规划很多店铺空间

就是因为本业不够赚回本才需要商业引导啊= =

公营运输事业没在想要赚回本这问题吧....??

什么意思呢？是说BOT做的不够多吗？又怕企业赚太多？KP就是三年30大失败吗？

BOT可以给企业赚钱，但该做的不能乱改重新看新闻，"商业引导"应是指"引领轨道运输产业"

那这最该做的也不是北捷 而是需求最广路线最长车辆数最多的台铁 如果之前就开始培植国车国造 也可省下不少买车钱而要国车国造 又跟国内的车辆重工发展度有关

阪急在市区有百货公司，郊区有宝冢歌舞剧，生意都不错

帮市长写出“三大失败”的文瞻，才是真正失败吧？看不懂想表达什么，漏洞百出。只是骗脑粉好像他发现了几十年来的问题症结那样...

还有我们的人口真的没有东京多。地下铁里面满满的人潮，商店才能赚钱。我们光中山地下街好多店铺都没开…