昨日看见新闻报导一对祖孙在轻轨的高架桥工地旁遭到轿车撞上，此时突然在想…若是地
面没空间建轻轨所以盖高架，那与其在高架桥上放轻轨，何不放高运量的？@@，求解
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-09-17 13:19:00高运量也是要高架的呀....应该不至于会盖地下
淡金路、中正东路车流量大，有必要高架化而且行车距离和使用人口不像捷运的量大，用高运量并不划算，干脆用运量普通的轻轨
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2016-09-17 13:59:00机电系统造价差很多啊
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解读)
2016-09-17 14:02:00你怎不说三莺线直接用板南延伸算了
早年规划期是曾想过高运量淡水线直接拉到淡海，但这样做应该淡水老街会先气到跳脚(注:1990年代)最后变成轻轨的方案
作者: mazinger 2016-09-18 14:33:00
高运量到淡海 那应该是民国6X~7X年规画的吧
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-18 17:07:00淡水线直接延伸是初衷，在民国81年的资料上应该还有留着，之所以说留着是因为那个时候捷运局已经看好登辉大道盖中运量的方案。直接延伸是沿省道经沙仑到淡海，显然做不下去。
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-19 01:39:00在那个年代的捷运局，中运量这个名词是相对于高运量而生