楼主:
p752206 (CharlesHsu)
2016-07-31 16:07:25小弟不才有个想法
既然四节改六节太耗成本
加上文湖线的客运量太不平均
（头尾过少中间过多）
那倒不如在麟光的山区辟建储车轨
在松机大转弯那里也辟建储车轨
全程车：南港展览馆-动物园
区间车：中山国中-麟光
这样可行性呢？
作者: yiwowi (Florence) 2016-08-08 21:57:00
要就拆椅子.要嘛加车厢。评估？
理论上应该是可行啦 可是这两个地点辟储车轨成本可能会破表吧...
作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-31 17:15:00港墘~文德间有储车轨，利用之(别忘了现在问题是内科疏运)
作者:
mytedliy (Ted Li)
2016-07-31 17:52:00理论上有横渡线的地方都可以设成区间车范围，但是卡在一般旅客的搭乘惯性和上面长官是否敢冒着被惩处的风险去执行(因为一定会有客诉&出包)
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2016-07-31 17:53:00结果中山国中被塞爆~这样的设计有事吗=_=
作者: ymad (MD90) 2016-07-31 17:54:00
现阶段文湖不适合区间车，没有车外显示器
作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-31 19:03:00作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-31 19:11:00大都会客运麟光站附近应足以增建储车轨，而不需动到隧道
楼主:
p752206 (CharlesHsu)
2016-07-31 22:11:00但储车轨要在中间比较方便 文湖线好像无法设在中间..
作者: ymad (MD90) 2016-07-31 23:47:00
不在乎投诉的话确实不用管有无车侧显示器但是以往无区间车的文湖 忽然有区间车没下车被载进去，出来还要再走天桥
作者:
gigihh 2016-08-01 00:00:00其实没车侧显示，月台还是有广播，而且也没规定车侧一定要有显示器，月台有就算有提供资讯了。
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-08-01 01:09:00松机那个储车线不是在两线中间吧?重点是无论怎样开区间车也好 内湖的班距 运能都不会变大呀
作者:
ciswww (Farewell)
2016-08-01 01:38:00(在可上线车辆数相同的条件下，把车辆较集中在麟光以北)