※ 引述《edoyasuhiko (江户直义)》之铭言：
: ※ 引述《cosmic (永不停息的风)》之铭言：
: http://www.cna.com.tw/news/aloc/201604100096-1.aspx
: 推 GWang: 既然要依此规则编号，同时将路线改以颜色区分不是更好？ 04/10 21:46
: → GWang: 对大多数人而言，颜色比数字好记多了 04/10 21:48
: 觉得每次要刷颜色比数字好多的
: 那请问一下以后遇到这些颜色有比较好记吗?
: BL 蓝色 板南线
: LB 浅蓝色 三莺线
: SB 天蓝色 民生汐止线
: G 绿色 松山新店线
: LG 浅绿色 万大树林线
提不同意见
大前提是，现在全世界都市捷运系统，路线都有代表色是通则了。
因为对于非色盲的多数群众，
使用色彩标示系统仍然是找路线最简单的方法。
而且路标上的色块，比任何文字都要好认。
所以色彩是一个不会拿掉的系统。
那问题在，我们到底需要多少个系统并行。
日本采用 路线名 + 色彩 混用
名称仍然是“千代田线”，颜色是绿色。
后来为了推行车站编号，又加了缩写“M”表示。
缩写有冲突时，缩写可能拿其他字母代替，如大江户线=>E不是O，还是一个系统。
等于东京地铁是3套系统并行，每条路线有3种名称。
首尔采用 路线编号 + 色彩 混用
路线是“1号线”，颜色是深蓝，
车站编号将原来的1放在前面，101、102这样编下去。
所以首尔大致上是2套系统并行，每条路线有2种名称。
而高雄采用 色彩 唯一系统
路线是“红线”，车站编号取红线的R来用。
算是最简洁的1套系统，加上车站编号，路线有2种名称，但两种名称相关。
那台北该怎么做？
当然，色彩系统推行下去，当路线一多，
就会有浅蓝、橄榄绿一堆文字不易描述的颜色。
所以东京大阪还是保留路线名称的方式。
但其实，问题只是在“这些颜色不容易用语言描述而已”，
并不是这些颜色本身不好认。
多数乘客在东京、大阪乘车，
还是可以轻松辨认千代田线跟新宿线两种不同绿色的。
所以，路线编颜色不是问题，
问题在名称该怎么做。
我觉得首尔在这个方面提供很大的线索，
虽然是城市路网是1～8号线，
但外围路网仍然用仁川线、空港线的名称（地图上仍有代表色）。
http://kpopn.com/wp-content/uploads/2013/02/201302-LineAll.jpg
这表示，其实编号或色彩系统，跟名称系统，其实可以混在（但不是并用）
也就是说，难以命名的都会路网，
例如“中和新芦线”，我从来没听过哪个非铁路迷准确讲出这名称的，
都嘛是说“中和线”“新庄线”“芦洲线”“新芦线”“橘线”“黄线(!)”
不如就直接叫“橘线/Orange Line”，路线编号为O，能把系统直接大幅简化。
未来会通车的路线多是郊区路线，
名称争议比较少的路线，像环状线、安坑线，这些可以照样以名称称呼。
实际评估了一下，其实这种方式乍看新旧不同路线沿用不同原则，
但整个体系是很简单好记的。
e.g.
BR 棕线 Brown Line
R 红线 Red Line
G 绿线 Green Line
O 橘线 Orange Line
BL 蓝线 Blue Line
C 环状线 Circular Line
W 万大线 Wanda Line
A 桃园机场捷运 Airport Line