先声明，这篇真的只是闲聊...
请各位先进们别过分认真~
最早规划北捷路线的时候
考虑到了L形路网和平行转乘的便利省时等优点
所以现行的北捷路线五条规划成以下
(不好意思小弟我不会上色....)
棕 南港展览馆 <-> 动物园
红 淡水 <-> 象山
橘 南势角 <-> 回龙/芦洲
蓝 永宁 <-> 南港展览馆
绿 新店 <-> 松山
以上现行路网没什么不好，但麻花地底多了一点...古亭、西门、东门都有
建设起来困难度和经费都大增....
那....如果把路线改一下变这样呢~各线使用的道路都一样，只是终点不同
(我知道现在已经不可能这样跑车，只是闲聊最早规划时的状况而已)
棕 南港展览馆 <-> 动物园
红 淡水 <-> 象山
橘 南势角 <-> 南港展览馆
蓝 永宁 <-> 松山
绿 新店 <-> 回龙/芦洲
棕属于中运量系统所以就不改
红线想了很久不知道怎么拉...
橘蓝绿三线这样子改L形路网和平行转乘的车站也都保留了
而且地底麻花隧道只剩下东门有一个而已~
不知道最早规划时的其他考量或原因
导致现在路网的地底隧道这么复杂.......
谢谢
补充
概念图http://ppt.cc/-crw
左边为原始路线，右边为我的构想(不要鞭我画很丑....)
红绿橘三线互相转乘都还是两站，平行转乘一站
蓝线与各线都还是只有一个转乘站
棕线也不变
红绿橘三线两两各交会两次 原po改这样应该会只剩各一次 增加转乘的不便 另外蓝线通松山应该会沿台铁走当初好像有讨论过 但否决了
如果照我的方式跑，红绿橘还是各两次且有一次平转我的蓝线通松山是西门-北门-中山...现在的绿线跑法这样子有跟台铁重复过高吗??
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-09-10 16:54:00可以画一张概念图吗....??
作者: momo54212010 (小柏) 2014-09-10 17:07:00
善导寺站这样跑不会消失吗?
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 17:23:00你这个规划弄下去西门跟台北车站就变普通很多了照你这样的话不如绿线接内湖，棕线接三新芦
概念图已附上。西门与北车变普通的意思是? (我是按照现有路线和
作者:
ciswww (Farewell)
2014-09-10 17:29:00这个问题要用乘客起讫点资料去评估来判断这个新路网是否比较好
中高运量规划啦...所以棕线没有要跟其他混接的意思
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-09-10 18:53:00以原po这样走法 小碧潭支线反而还有生存空间就开行 芦洲-台电 + 回龙-新店 + 七张-小碧潭
作者:
pfry19855 (Peter In Highway)
2014-09-10 18:56:00芦洲-七张/小碧潭、回龙-新店
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-09-10 18:56:00小碧潭停不了六节车呀....
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 19:16:00话说在七张站搞并结分割不知有无可能?
作者:
mrts (Metro)
2014-09-10 19:47:00班距太密，小碧潭废线
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-09-10 19:51:00如果当初规画就有小碧潭站的话那边就不可能是现在这样的单侧三节月台吧，一定会弄成沙仑站那种终端岛式不是
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 20:20:00不然就部分班次是三节车的松山-小碧潭
哈~我完全忘记小碧潭的存在.(心中早已没有它的存在考虑到绿线班距问题，我当作没有小碧潭了...
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-09-11 00:28:00应该是不会，中正庙古亭东门三角大麻花还会存在XD
从三个(古亭南侧，东门西侧，西门北侧)变成只有东门西侧而已喔
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-09-11 00:43:00对吼，西门北侧那个就消失了
作者: keita2277 2014-09-11 08:43:00
双和又直达北车囉XD
作者:
cj86 ( )
2014-09-12 00:56:00问题是你三十年前能想到吗?
我想最初在规划的时候应该有考虑过更多的走法，但不确定有没有想到建设成本时间和工法难易等等问题...毕竟都是L路网也都有平行转程，最大差别应该是旅客起讫点吧...这个的确30年前很难评估今日的状况啦